英国“监管沙箱”的运作机制及对我国互联网金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐暴露.如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题.作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年5月首创“监管沙箱”政策,旨在为金融科技创新提供安全的“监管实验区”.在分析“监管沙箱”的运作机制和积极作用的基础上,重点研究“监管沙箱”对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立“沙箱”测试机制、实行创新产品干预、营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下更好地促进互联网金融创新发展.     

英国“监管沙箱”的运作机制及对我国互联网金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐显露.如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题.作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年5年首创“监管沙箱”政策,旨在为金融科技创新提供安全的“监管实验区”.本文在分析“监管沙箱”的运作机制和积极作用的基础上,重点研究“监管沙箱”对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立“沙箱”测试机制,实行创新产品干预,营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下更好的促进互联网金融创新发展.     

英国和新加坡的沙箱监管对我国金融监管体制创新的启示

金融科技创新加剧暴露了现行监管规则的滞后与失灵状态,如何在促进创新与有效监管之间找到平衡点至关重要.英国在创新金融监管体制的探索过程中走在了世界的前列,创建了“沙箱监管”,通过主动合理的放宽监管规定鼓励更多的创新方案积极变成现实,旨在保护消费者权益的前提下实现金融科技创新与有效管控风险的双赢.本文对英国FCA和新加坡MAS沙箱监管的发展历程和运行机制进行了详细的描述,对我国实行“沙箱监管”提出制度构想,希望探索出适合我国国情的金融监管创新模式,促进现代金融科技的发展.     

监管沙箱对我国金融科技监管的启示

<正>近年来,以大数据、云计算、区块链等为代表的前沿科技与金融日益融合,各类金融科技创新层出不穷。为兼顾金融创新与风险防范平衡发展,英国金融行为监管局(FCA)于2016年率先提出"监管沙箱"理念,并引起了新加坡、澳大利亚、中国香港等国家和地区的关注和效仿。一、英国监管沙箱的主要运作机制英国金融行为监管局认为,在确保消费者权益、严防风险外溢的前提下,FCA可适当放宽监管规定,为金融创新机构设定简化的审批程序。机构在     

Fintech发展与“监管沙箱”——基于主要国家的比较分析

近年来,金融科技(Fintech)蓬勃发展,逐渐给传统银行带来巨大的倒逼式竞争压力;同时,Fintech又具有潜在的信息科技风险、操作风险和系统性风险等,"监管沙箱"应运而生,英国、澳大利亚、新加坡等国家相继建立了比较完善的"监管沙箱"机制。这些国家的"监管沙箱"既有相似性,又存在差异性。本文通过对这几个主要国家"监管沙箱"机制进行的剖析,揭示了这几个国家"监管沙箱"的特色:英国的"监管沙箱"更加注重创新和消费者保护;澳大利亚"监管沙箱豁免"注重时间效率和风险控制;新加坡的"监管沙箱"则着力打造新加坡的Fintech生态系统。在此基础上,本文对这几个国家的"监管沙箱"进行了异同点分析比较。最后,本文提出了"监管沙箱"对我国的有益借鉴。     

金融科技发展与风险防范研究

伴随着大数据、云计算、区块链、人工智能等的快速发展,金融科技作为技术与金融深度融合的新模式新业态,在全球范围内方兴未艾。然而,其在技术、法规、监管等方面隐含的风险也不容忽视。国际上针对金融科技监管出台了一系列法规,并采用监管沙箱对金融科技创新进行监管。我国应从强化金融科技基础设施安全、健全法律体系、完善监管框架、加强行业自律等层面加强金融科技风险防范。     

金融科技监管的国际经验借鉴及政策建议

国际金融危机之后,金融科技发展及其监管受到越来越多的关注,英国、欧盟等国家或地区的监管当局在宽严相济强化监管履职、拓展边界创新监管手段等方面做了很多有益的探索。本文在梳理分析金融科技发展带来的益处、监管的必要性、金融科技与监管科技两者关系的基础上,对金融科技国际监管经验及其最新实践进行了归纳总结,并介绍了监管认识上的两种误区,即过度关注金融科技创新的积极影响而放松监管、只关注国内金融稳定而与国际监管合作不够。对我国而言,应坚持合理适度监管原则、借鉴"监管沙箱"有益经验、推出金融助推工具、坚持市场导向推动金融改革、强化审慎监管和行为监管、加强国际合作推动监管趋同,以在有效防控风险的前提下推动金融科技创新。     

监管科技的发展挑战与中国选择:基于金融科技监管视角

金融科技促进了金融行业的创新发展,也带来了金融风险与金融监管的变化。在金融科技创新、风险与监管的内在逻辑下,监管科技犹如“创新之帆”下的“灯塔”,历经了三次发展演进:从加强技术层的监管应用到监管数据报送的自动化,并进一步发展至以数据为中心的算法监管。全球监管科技发展背景下,尽管我国监管科技历经萌芽期与发展期,但是仍然面临着发展动能不足、监管理念落后、监管模式传统等挑战。我国可借鉴英国、美国与新加坡的监管科技发展经验,并结合本土化国情,构建起中国监管科技生态体系,转变监督理念,创新监管科技模式。     

美国金融科技最新立法监管动态及对我国的启示

金融科技有助于降低交易成本、提高市场效率,但同时也因其“空白型金融创新”的特质给传统金融监管方式带来严峻挑战。美国在金融科技的立法方面,强调“建章立制,立法先行”,创制法律规范具有前瞻性;在监管方面,秉持“负责任的创新”的监管理念,创新监管范式,力求实现金融创新与合法合规之间的动态平衡。我国可合理借鉴美国的立法和监管经验,加强金融科技的顶层设计和立法建设,创制新的专门性立法,构建有利于金融科技发展的监管协调机制,研究以行为监管为导向的监管范式,构建包容性监管制度,探索完善中国式“监管沙箱”机制,最终建构“技术驱动型”的金融监管体系。     

英国监管沙箱对我国外汇业务监管的启示

2016年英国金融行为监管局首先提出采用"监管沙箱",为金融创新提供安全的测试环境,截至2017年末已完成了两轮测试。本文在研究英国监管沙箱的基础上,分析了此种监管模式对于我国外汇业务监管的启示,并提出了我国外汇业务监管引入监管沙箱的构想。     

监管科技工具TechSprint启示

金融科技与现代金融深度融合、创新和发展,为监管科技的发展应用提供了现实诱因及施展舞台。如何在促进金融创新、激发市场活力的同时趋利避害,更好地保护金融消费者合法权益,有效防范“黑天鹅”“灰犀牛”等金融风险,成为金融监管机构面临的全新挑战和发展机遇。作为监管科技的策源地,英国通过创设包括TechSprint在内的系列监管科技政策工具,积极推动监管科技创新应用,成为全球监管科技发展的重要引领者。     

金融科技发展指数的国际比较研究

当前,金融科技已成为各国各地区金融竞争和资源布局的焦点领域.为掌握全球金融科技发展情况,构建了包含金融科技市场主体、金融科技业务发展、金融科技应用水平、数字金融基础设施和金融科技监管体系等5大领域共计30个具体指标的金融科技发展指标体系,以二十国集团19个相关成员国为例(为便于比较,未列入欧盟数据),编制了二十国集团金融科技发展指数,对全球金融科技发展情况进行了国际比较分析.研究发现,二十国集团不同国家金融科技发展水平存在较大差异,发达国家金融科技发展总体好于新兴市场国家,中国金融科技总体发展较为领先,但在数字金融基础设施、金融科技监管体系等方面与部分发达国家相比尚存在一定差距.最后,结合中国金融科技发展实际与国际经验,秉持"扬长补短"的原则,从完善金融科技政策监管、提升金融科技产业竞争力、优化数字金融基础设施、加强数字金融消费者保护方面提出建议.     

英国金融科技创新：政策支持及启示

文章介绍了英国金融科技发展概况以及金融行为监管局（FCA）对科技金融业务实施集中监管、“项目革新”计划帮助初创企业熟悉监管法规、监管沙盘降低创新引发的监管不确定性、科技金融企业利用监管科技提高合规效率等先进经验,最后提出了创建行业型虚拟沙盘、建立包容性的沙盘制度、成立沙盘初创企业代理平台等健全我国互联网金融监管的建议。     

金融监管沙箱试验及其法律规制国际比较与启示

金融监管沙箱是境外金融监管创新的最新成果,是境外试验性金融监管模式下典型的试验性质的金融监管方法,是金融监管主体应金融科技发展对现行监管模式做出的调整,旨在提升监管弹性和灵活度。目前许多国家和地区建立了金融监管沙箱制度,推行金融监管沙箱试验,并对金融监管沙箱试验的推行进行法律规制,适应和支持金融科技和金融创新的发展。境外金融监管沙箱试验及其法律规制告诉我们,试验性金融监管是国际金融监管变革的新动向,我国应建立试验性金融监管法律制度和相关理论,金融监管试验的规范有效运行需要健全的法律规制。     

金融科技穿透式监管的机理与路径研究

摘要：金融科技作为一种“破坏式”的创新,深化了金融机构业务交叉和混业经营,成为风险更具爆发性和传染性的催化剂,对传统金融监管提出了挑战,由此“穿透式”的监管理念应运而生。本文首先阐述了穿透式监管的基本内涵和理论机理,其次分析了美国、英国和欧盟等国家或组织穿透式监管的国际经验,最后提出金融科技穿透式监管的实现路径,如丰富监管主体,统筹监管体系;明晰监管边界,统一监管规范;细化监管对象,避免风险加剧;借助监管科技,强化信息披露。     

对金融科技监管的认知:变化、差异与方向

金融科技监管在全球范围内尚无统一认知,本文从重大事件、对金融科技的需求偏好以及技术冲击三个变量出发,观察了学术界与监管当局对于金融科技监管的认知变化,对比了美国、英国与中国的认知差异。研究发现,2016年以前,主流认知认为金融科技监管与金融监管并不相同,监管自治、创新与监管平衡、金融科技的特殊风险被用来解释金融科技监管的独特性,但各方在解释层面并未达成共识。与此同时所开展的金融科技监管实践,却表现出与金融监管相同的特点,并没有脱离宏观审慎、微观审慎与行为监管三位一体的金融监管理念框架,其中中美两国重视金融科技的宏微观审慎监管,英国则侧重金融科技的行为监管。2016年以来,以监管科技为首的金融科技创新应用的快速发展,导致金融科技监管呈现出越来越不同于传统金融监管的特征,被视为是修正认知并影响监管实践的重要力量,其中英国强化了监管科技即金融科技监管的认知,继续探索有别于传统监管的监管工具与监管科技创新。美国开始重视金融科技的特殊性,在功能监管的框架下创新金融科技监管。中国则强调对金融科技的宏观审慎监管,探索金融科技基础设施对监管的赋能。     

金融科技“监管沙盒”的国际经验与政策启示

金融科技的快速发展深刻地影响着金融业的业务形态,为传统金融监管模式带来巨大的挑战。为适应金融科技发展的新形势,各国相继推出“监管沙盒”政策,以放宽金融科技监管力度,激发市场创新活力。我国自2020年开始“监管沙盒”的试点应用并获得初步成效。本文通过比较分析英国、美国和中国三国“监管沙盒”的发展现状及运作模式,总结国际经验,并结合我国实际情况提出健全相关法律法规、加强监管沙盒国际合作交流、联合多方主体共同参与等政策启示。     

金融科技的监管模式选择与优化路径研究——兼对监管沙箱模式的反思

金融科技正在推动金融变革,并给金融监管带来挑战。为此,各国监管者基于本国的实践和自身能力不断探索适合自己的监管方案,从而在促进创新的同时降低风险。按照监管严厉程度,各国金融科技的监管模式可划分为五种类型:"自由放任"型、"个案分析"型、"试验主义"型(包括监管沙箱)、"量体裁衣"型和"削足适履"型。这五种类型的监管均利、弊共存,即使备受推崇的监管沙箱也不例外。监管沙箱目前的实践范围和规模均有限,有些制度设计只是披着监管沙箱的"外衣",其实质与传统监管路径并无二致,且"试点"等其他"试验主义"监管作为监管沙箱的替代路径也值得探讨。在此基础上,本文认为借助监管科技,构建与金融科技发展阶段和风险程度相匹配的递进性监管包容制度,是有效平衡金融科技创新与风险的有效监管路径。     

金融溯源创新“疫”不容辞

3月16日,人民银行营业管理部(北京)发布公告,北京金融科技创新监管试点第一批监管沙箱应用已通过首轮公示审核,中国工商银行申报的“基于物联网的物品溯源认证管理与供应链金融”、中国农业银行申报的“微捷贷产品”等6项创新应用完成登记,将向用户正式提供服务。本栏目现呈上工商银行和农业银行“入箱”项目的先进经验与创新应用,展现“金融+科技”的价值与魅力。     

绿色金融和金融科技融合发展架构及应用方向

绿色金融作为国家支持环境服务业发展的政策手段,对我国的经济结构转型与可持续发展起到积极作用.金融科技具有创新性、智能化、普惠性等特点,可以有效解决绿色金融发展过程中的信息不对称、业务拓展方式不足、监管难度大等问题.本文对绿色金融和金融科技的融合发展情况进行了研究,并提出相关政策建议.