模型测市

市场趋同度:此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时,市场内部涨跌有序,市场风险较低,利于股市的整体向上运动;相反,当市场内部较为分化时,内部躁动杂乱、涨跌无对证券市场进行量化研究正成为趋势。各研究机构和我们自己开发了不同模型,试图以计量手段揭示市场的波动规律。今日投资研究部经过对比测试,选取了三个测市模型供大家参考。     

模型测市

对证券市场进行量化研究正成为趋势。各研究机构和我们自己开发了不同模型,试图以计量手段揭示市场的波动规律。今日投资研究部经过对比测试,选取了三个测市模型供大家参考。市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时,市场内部涨跌有序,市场风险较低,利于股市的整体向上运动;相反,     

模型测市

对证券市场进行量化研究正成为趋势。各研究机构和我们自己开发了不同模型,试图以计量手段揭示市场的波动规律。今日投资研究部经过对比测试,选取了三个测市模型供大家参考。市场趋同度:此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时,市场内部涨跌有序,市场风险较低,利于股市的整体向上运动;相反,     

模型测市

（2011年6月23日）对证券市场进行量化研究正成为趋势。各研究机构和我们自己开发了不同模型,试图以计量手段揭示市场的波动规律。证券导刊研究部经过对比测试,选取了三个测市模型供大家参考。市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时,市场内部涨跌有序,市场风险较低,利于股市的整体向上运动;     

模型测市

对证券市场进行量化研究正成为趋势。各研究机构和我们自‘己开发了不同模型，试图以计量手段揭示市场的波动规律。。证券导刊研究部经过对比测试，选取了三个测市模型供大家参考。市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时，市场内部涨跌有序，市场风险较低，利于股市的整体向上运动；相反，当市场内部较为分化时，内部躁动杂乱、涨跌无序，此时市场的上涨会受阻，下行风险加大。当这个值接近或低于0．2时，市场一般就要开始下跌。     

模型测市

(2011年6月9日)对证券市场进行量化研究正成为趋势。各研究机构和我们自己开发了不同模型,试图以计量手段揭示市场的波动规律。证券导刊研究部经过对比测试,选取了三个测市模型供大家参考。市场趋同度:此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时,市场内部涨跌有序,市场风险较低,利于股市的整体向上运动;相反,当市场内部较为分化时,内部躁动杂乱、涨跌无序,此时市场的上涨会受阻,下行风险加大。当这     

模型测市

市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时,市场内部涨跌有序,市场风险较低,利于股市的整体向上运动;相反,当市场内部较为分化时,内部躁动杂乱、涨跌无序,此时市场的上涨会受阻,下行风险加大。在国外有一个叫做“兴登堡”凶兆的信号,它的原理就是基于市场内部的分化程度。     

模型测市：震荡向上

市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时,市场内部涨跌有序,市场风险较低,利于股市的整体向上运动;相反,当市场内部较为分化时,内部躁动杂乱、涨跌无序,此时市场的上涨会受阻,下行风险加大。当这个值接近或低于0．2时,市场一般就要开始下跌。     

模型测市

市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时，市场内部涨跌有序，市场风险较低，利于股市的整体向上运动，相反，当市场内部较为分化时，内部躁动杂乱、涨跌无序，此时市场的上涨会受阻，下行风险加大。当这个值接近或低于0．2时，市场一般就要开始下跌。     

模型测市

市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时，市场内部涨跌有序，市场风险较低，利于股市的整体向上运动；相反，当市场内部较为分化时，内部躁动杂乱、涨跌无序，此时市场的上涨会受阻，下行风险加大。当这个值接近或低于0．2时，市场一般就要开始下跌。当市场如期开始下跌后，此指标会由低位拐头向上，一般要超过0．4市场才能到一个阶段性的底。     

模型测市

市场趋同度：此指标显示市场内部的分化程度。当市场分化程度较低时，市场内部涨跌有序，市场风险较低，利于股市的整体向上运动，相反，当市场内部较为分化时，内部躁动杂乱、涨跌无序，此时市场的上涨会受阻，下行风险加大。当这个值接近或低于0．2时，市场一般就要开始下跌。当市场如期开始下跌后，此指标会由低位拐头向上，一般要超过0．4市场才能到一个阶段性的底。     

资本市场对外开放提升了市场有效性吗?——一项国际比较研究

本文采用ANP方法建立了资本市场对外开放的评价模型,对15个国家2010年的资本市场开放度进行了测度,同时借助状态空间模型,对相应时期样本市场的有效性程度进行了度量。之后,本文对一国资本市场对外开放与市场渐进有效性之间的关系进行研究发现:对发达国家而言,两者无明显相关关系,对新兴市场而言,两者呈负相关;我国保持了较低的开放程度与较高的市场有效性。最后,本文对实证结果的成因进行了分析,并给出了相应的启示。     

区域金融发展、内部资本市场与企业融资约束

本文以我国深沪两市2003—2011年上市公司数据为样本,通过考察区域金融发展程度和企业集团内部融资对企业融资约束的影响,研究了内部资本市场的融资功能以及区域金融发展对其的影响。文章的实证结果显示:1)国有企业的集团内部资本市场并没有起到缓解融资约束的作用;2)民营企业具有更强的内部资金管理能力,民营企业集团所构建的内部资本市场能够更好地发挥资本配置功能;3)对于国有企业,内部资本市场对区域金融市场不具有功能替代效应;4)而对于民营企业,内部资本市场对区域金融市场具有显著的功能替代效应,内部资本市场在金融发展程度较低的区域能够更好地发挥融资功能。     

企业集团内部资本市场低效配置探析

国内外研究表明企业集团内普遍存在内部资本市场,但作为新兴市场经济国家,我国企业集团内部资本市场的配置效率相对较低,本文分析了我国企业集团内部资本市场低效配置的表现及成因,并就如何提高其配置效率提出了改进对策。     

商业银行跨区域资本配置与内部资本市场效率——基于2007-2013年A股上市银行分部数据的研究

商业银行作为大型金融企业集团,其内部资本市场是否有效是一个很有意义的话题。但截至目前,我国关于商业银行内部资本市场的研究仍十分鲜见。本文以跨地区经营的A股上市商业银行为样本,研究发现,我国商业银行的内部资本市场总体上是有效的;银根紧缩时期银行内部资本市场效率会有所下降;与国有股份制商业银行相比,其他股份制商业银行在从事内部资本跨地区配置活动时更加重视分部的盈利能力,其资源配置效率更高;另一方面,国有股份制商业银行在进行资本配置时会更多地将资本转移至经济发展水平相对较低的地区,其他股份制商业银行则并没有表现出明显的地域偏好。这一研究结果表明,我国国有股份制商业银行在统筹区域经济发展方面做出了一定的贡献,但在一定程度上存在资源配置效率的损失。     

内部资本市场与企业投资支出关系综述

本文对内部资本市场和企业投资支出的国内外相关研究做了回顾和总结,发现多数研究表明:由于公司治理等因素影响,内部资本市场影响投资支出和投资效率的方向和程度不同。     

我国省际市场分割度的趋势研究——基于非线性平滑转换模型

本文沿袭Parsley and Wei（2001）以及桂奇寒（2009）等人的研究,采用价格信息作为地区市场分割度的测度指标。利用价格法构造出地区市场分割度指标后,本文创造性地引入STAR模型,采用两机制LSTAR模型对地区市场分割进行分段特征的研究,发现地区市场融合和分割的两机制模型可以拟合地区市场分割的动态情形,并且我国三大地区在改革开放以来的大部分时间内均呈现开放状态,仅在其中阶段性短暂地经历过封闭分割状态,而这种分割的时间与原因具有一定程度的宏观共性。     

内部资本市场效率实证测度模型的改进与验证

内部资本市场效率实证测度模型是研究内部资本市场效率的关键。本文总结了现有内部资本市场效率测度模型的优缺点,在此基础上构建了新的模型,一是适用于分部数据充分情况下的基于上期资产回报率的现金流敏感系数,二是适用于A股市场分部数据不完善情况下的调整的利润敏感系数,并进行了检验。结果表明,两个模型的改进不仅是必要的而且是合理的,并且为对A股上市公司ICM效率的研究提供了可行的基础,也为ICM效率的相关研究打开了广阔的空间。     

企业集团内部资本市场配置效率国内外研究综述

文章围绕企业集团内部资本市场配置效率这一问题进行分类综述,总结了国内外企业集团内部资本市场的理论研究和实证研究的最新进展,并分析了其未来的发展方向。     

虚设还是威慑：退市制度市场效应研究

通过建立动态博弈模型分析股市摘牌的作用机理,实证研究"ST预警—摘牌"退市体系的市场认可程度。结果发现,虽然退市预警制度在短期内能较好地向市场传达风险信号,但在中长期里给予了投资者投机炒作的空间,这有助于解释为何以往理论研究与市场观察结果相悖;即便我国股市摘牌强度相对较低,但市场能识别摘牌强度的信号并对其做出显著反应,摘牌起到了"杀鸡儆猴"的威慑作用。