密闭空间防卫案件的证明责任分配规则研究

密闭空间防卫案件指案发时没有第三人在场、无监控视频且被害人死亡的典型疑难防卫案件。因密闭空间防卫与故意杀人等暴力犯罪现场具有外观相似性,直接证据仅有被告人口供,故密闭空间防卫事实往往处于真伪不明状态。法官裁判概括适用“存疑有利于被告”原则无法满足公正分配证明责任的价值追求,亦不能实现发现案件真实的诉讼目的。以“危险领域说”为参照,密闭空间防卫案件分配证明责任应以被告人更具证明可能性与防止滥用防卫权为依据,由被告人以叙事方式积极证明正当防卫并承担败诉风险,检察官履行客观义务的同时承担动摇心证的行为责任。法官证明评价需重点审查叙事融贯性,兼顾证据充分性要求,在满足要件事实均有充分证据证明的基础上,积极运用或然性推理排除合理怀疑。     

浅析贿赂案件中的间接证据

在职务犯罪中,间接证据是大量存在的。间接证据不能单独和直接证明案件的主要事实,必须借助其他证据来共同证明案件事实。虽然间接证据的证明作用不如直接证据那么简捷和直截了当,但与其他证据组合后,同样可以作出犯罪嫌疑人有罪或者无罪的结论,在案件中起着不可忽视的作用。     

口供运用及补强有关问题研究

修改后刑诉法对检察机关自侦部门在查办职务犯罪案件中,如何运用犯罪嫌疑人口供以及对口供进行补强提出新的挑战,本文从永安市检察院办理自侦案件实践出发,探讨自侦工作中口供运用及补强存在的问题并提出相应对策。     

论我国的刑事证据开示与律师参与

由于缺乏《刑事诉讼法》之上的依据,我国司法实践当中的证据开示协议很难约束辩护方;辩护律师和当事人之间的交流,不是证据而是关于证据形成的主观意见,原则上不能作为证据开示的对象;在没有辩护律师的案件当中,属于法定开示范围内的控方证据材料,应当由检察机关制作证据目录、并附主要证据的复印件或者内容及证明目的说明,于起诉时一并移送法院;由法院向被告人送达起诉书时一并送达被告人。证据开示制度和阅卷制度能够有效对接。     

论金融诈骗罪的主观目的与客观推定

所有金融诈骗罪的共同点是都需要以客观推定主观,以非法占有目的为主观要件。不同点在于对“非法占有”的界定,对不同的金融诈骗所要求的推定之“基础事实”也应不同,但均应具备推定的常态联系性和可反驳性。在基础事实与待证事实间具有常态联系的基础上,允许并保障被告人的反驳权,如果其不能提供证据或提供的证据不能使法官对待证事实产生任何合理怀疑,方能认定推定成立。     

论我国刑事诉讼法起诉证据标准及其反思

以"客观真实"作为提起公诉的证据标准,我们可以发现,其实这一标准与人民法院作出有罪判决时所适用的证据标准是一致的,这已引起了法学界广泛的争议.要把握与完善提起公诉的证据标准,就要针对起诉的证据标准中存在的问题予以关注与反思,根据我国存在的现状进行改良.     

关于刑事诉讼中排除非法口供举证责任分担问题的研究

刑事诉讼法明确规定,通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法所获得的口供是不能作为定案根据的,但是对于排除此类非法口供的举证责任应当如何来分配,立法没有作出规定,理论界也存有争议,这给司法实践带来了诸多问题。本文通过介绍各种观点并对之进行评析,提出控辩双方应合理分担排除非法口供之举证责任。     

关于辩诉交易制度的理性思考

辩诉交易制度源于美国,是被告人以有罪答辩为条件,与公诉人协商一致获得较轻判决的一项诉讼制度。虽然该制度饱受争议,但是其价值确实是不可忽略的,这也是它之所以能够存在和发展的原因。我国应该建立辩诉交易制度,建立的同时要注意结合我国国情。     

伪造借记卡取款构成金融凭证诈骗罪

本文通过揭示被告人伪造银行借记卡在ATM机上取款的案情，分析了控、辨、审三方对本案定性的不同意见。提出了作者的评析意见，即本案既不能定盗窃罪，也不能定信用卡诈骗罪，最终认定被告人的行为构成了金融凭证诈骗罪。     

对主证、主证据、主要证据、直接证据的辨析

目前,学术界对主证、主证据、主要证据、直接证据的含义和界定比较模糊.本文认为,主证与旁证对称且是一个不甚严密的通常说法;主证据与补强证据对称;主要证据与非主要证据(或次要证据)对称;直接证据与间接证据对称.尤其对这些组证据的分类标准提出了与众有别的见解.     

观象

老汉抢劫只为“入狱养老” 因持刀在北京站广场抢劫，69岁的付达信前不久被北京铁路运输法院判处2年有期徒刑。与其他被告人不同，付达信竞恳求法官重判自己，因为这样才能达到自己“入狱养老”的目的。     

非法证据排除规则的价值博弈

非法取得的证据,能否在法庭上作为证据提出,能否作为对被告人定罪的根据,是刑事诉讼中最易发生价值冲突的问题。非法证据排除规则采取与否,采取的程度如何是证据法学的关键问题之一,也是程序正义与实体正义间发生价值衡量时的重要体,因此,有必要对非法证据排除规则的价值选择进行分析博弈研究。     

替代性程序在审计实务中的运用

替代性程序是指实施常规程序和补充程序后仍无法达到审计目标时所实施的其他替代审计程序.替代性程序是获取间接证据的,间接证据也就是"佐证"、"旁证",是指不能直接证明经济业务的存在或发生,但能和其他证据联系起来,共同证明和确定经济业务存在或发生的证据.     

证据丢失、破坏的界定及原因之初探

按照诉讼进程来看,证据丢失、破坏发生在侦查程序进行前,侦查起诉阶段,审判程序三个阶段,笔者认为在侦查起诉阶段和审判阶段中,侦查机关掌握的对犯罪嫌疑人,被告人有利辩护的证据丢失、破坏最具有研究价值和实际意义。同时,证据丢失、破坏产生的原因涉及到侦查权滥用的客观性。     

善用“无罪假设”

由“有罪假设”转变到“无罪假设”是外汇管理行政执法与国际接轨、规范自身执法行为，并最终达到全方位完善外汇执法的需要。     

关于税务稽查审理工作的几点思考

《税收征管法》新的实施细则第九条明确规定，省以下各级稽查局专司偷、逃、骗、抗税案件的查处。税案的查处成为税务稽查工作的核心。税务稽查工作规程，将整个稽查过程分解为选案、实施、审理、执行四个环节，实行分工负责，从而形成相互联系、相互制约、彼此促进的运行机制。从税案的查处实际看，税务稽查流程“四环节”中审理工作处于十分突出的位置，可谓“一肩挑两头”。如何把好税案审理关，对于规范检查行为、提高案件稽查质量至关重要。主观上应从以下五个方面注重加强审理工作一、全面收集证据是审理的基础《行政诉讼法》规定，行政机关对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出具体行政行为的证据和法律依据。在税务行政诉讼过程中，税务机关负有举证责任，如果不能提供足够的证据或所提供的证据不能被采纳，则要承担败诉的风险。由此可见，证据在税务稽查案件处理中尤为重要。这就要求检查人员在税务案件调查中，不仅要善于发现被查对象税收违法事实，更要注重全面收集与违法事实相关的、真实合法的证据；既要收集直接证据和原始证据，还要注意收集间接证据。检查人员只有全面地收集证据，才能确保案件审理质量。二、证据与事实相印证是审理的方法违法事实是否成立关键是证据。在税务...     

当股民遇上“黑嘴”

去年8月，著名股市“黑嘴”汪建中因涉嫌操纵证券市场，被认定犯操纵证券市场罪，判处有期徒刑7年，罚金高达人民币近1．26亿元，成为我国首个被判决有罪的股市“黑嘴”。     

论审查逮捕的证据标准

刑事侦查的核心问题是解决犯罪嫌疑人、被告人是否构成犯罪的问题。因此，现代刑事诉讼结构均由控诉职能、辩护职能和裁判职能三方构成。尽管侦查是刑事诉讼必不可少的诉讼环节，但从各国的法律规定看，侦查机关并不具有独立的诉讼职能，而是与诉讼机关共同构成追诉犯罪、指控犯罪的控方。在我国，侦查是刑事诉讼中的一个重要而独立的诉讼阶段，是检查机关审查起诉、行使控诉职能的准备和前提。很多刑事犯罪不经过专门的侦查活动难以侦破，难以收集充分的证据。没有必要的侦查活动，就不能提起公诉。凼此侦查活动对于刑事诉讼活动顺利进行具有十分重要的意义。“     

中国历史上的银本位

说起银本位和白银的货币地位，欧美国家的货币发展史固然可以提供强有力的证据，但是，要想将其阐述得更充分或更具说服力，恐怕不能漏掉中国这个超级“白银帝国”。     

大股东“隧道挖掘”：相互制衡还是竞争性合谋——基于“股权分置”背景下中国上市公司的经验研究

其他大股东与第一大股东在隧道挖掘问题上是相互制衡还是竞争性合谋？本文认为他们既有可能“相互制衡”，也可能“竞争性合谋”。当其他大股东对第一大股东制衡能力较高时，他们之间倾向于“竞争性合谋”，随着其他大股东对第一大股东制衡能力减弱，他们之间的关系从“竞争性合谋”趋向于“相互制衡”。本文从资金占用、现金持有价值与公司业绩和公司价值这三个层面，检验了上述理论分析，统计证据支持了我们的推测。