母子公司财务控制模式的内在机制

母子公司财务控制模式从表面上看是集权与分权之间持续的动态平衡,在这个动态平衡过程中,实质上是财务控制内在机制的匹配,非权威控制机制对权威控制机制具有替代作用,本文试图通过对母子公司财务控制模式内在机制的作用机理进行研究并建立合力模型来厘清财务控制模式问题。     

关于构建注册会计师执业责任鉴定机制的思考

构建注册会计师执业责任鉴定机制既是完善证券市场民事诉讼赔偿制度,保护投资者合法权益的现实需要,也是保护注册会计师的合法权益,维护注册会计师行业公信力的需要。构建注册会计师执业责任鉴定机制要解决的核心问题包括注册会计师执业责任鉴定主体的确立,鉴定技术标准和操作规范的制定,鉴定程序的规范,鉴定结论采信机制的建立,鉴定人法律责任的承担等等。     

有效需求主体的缺失与会计信息失真

会计信息的供给与需求是矛盾的两个方面 ,它们在相互作用的过程中共同决定着会计信息质量。我国目前会计信息的主要需求主体———政府、投资者、债权人、会计师事务所还不是真正基于市场的需求主体 ,从而失去了一支能有效约束、监督会计信息供给质量的市场力量 ,这有违市场经济要求更多地体现“私法治理”精神的本质。因此 ,积极培育真正意义上的会计信息市场需求主体 ,是有效治理会计信息失真的必然选择 ,也是市场经济走向成熟的客观要求。     

上市公司财务预测信息虚假陈述民事责任若干问题研究

财务预测信息的本质是其内在的不确定性、模糊性和风险性。上市公司只有在符合重大性标准的财务预测信息披露时存在虚假陈述行为并由此造成投资者证券损失,才应承担相应的民事赔偿责任。上市公司财务预测信息(前瞻性信息除外)虚假陈述民事责任的归责,宜采用过错责任原则,并由原告承担举证责任。而对前瞻性信息虚假陈述民事责任的归责,宜采用过错责任原则的特殊形式——过错推定原则,实行举证责任倒置。财务预测信息虚假陈述民事责任免责制度的核心是建立适合中国证券市场现实的安全港规则。     

会计信息披露民事责任因果关系的认定原则

最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1．9规定》)第十八、十九条对因果关系的认定采用了信赖推定原则，即只要投资人买入的是与虚假陈述直接关联的证券，而且是在虚假陈述实施日后、揭露日(或更正日)前买入并造成损失的，法院即可判定侵权行为与损害后果之间存在因果关系，除非被告能举出反证。这实际上意味着     

判断会计信息“真实性”的依据研究

一、会计界对会计信息“真实性”的要求 1．国内会计界对会计信息“真实性”的要求。我国《会计法》规定，会计资料应具有“真实性”，单位负责人“应当保证财务会计报告真实、完整，对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”。但是，《会计法》对什么是会计资料的“真实性”未作具体说明。     

会计信息披露民事责任因果关系的认定原则

最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1.9规定》)第十八、十九条对因果关系的认定采用了信赖推定原则,即只要投资人买入的是与虚假陈述直接关联的证券,而且是在虚假陈述实施日后、揭露日(或更正日)前买入并造成损失的,法院即可判定侵权行为与损害后果之间存在因果关系,除非被告能举出反证。这实际上意味着法院推定在上述期间买卖证券并遭受损失的所有投资者都受到会计信息虚假陈述的影响,因而免除了他们证明因果关系存在的举