基于跨案例研究的颠覆性技术演进特征分析

在梳理前人研究成果的基础上，得到颠覆性技术演进的14个特征范畴，从低端颠覆和高端颠覆视角选取电动自行车等4项不同类型颠覆性技术演进特征进行跨案例分析，遵循复制法对特征范畴进行反复修正、补充与融合，分别得到12个低端颠覆性技术演进特征和13个高端颠覆性技术演进特征，并据此构建全过程视角下颠覆性技术特征模型。通过对两种颠覆性技术演进特征进行对比分析，总结出在创造性、异轨性和迭代性上的特征共性，以及在价值主张、价值路线和价值检验上的特征差异。     

“双循环”格局下数字经济助力辽宁振兴

"双循环"概念的提出,为国内企业发展带来了新的机遇。而发展数字经济则是辽宁省实现产业结构升级、深度融入双循环的重要途径。辽宁省发展数字经济既具有先天的条件与优势,也存在着一些不足。辽宁省如何在"双循环"的大背景下,扩大优势、补足短板,以数字经济作为抓手振兴经济是本文的讨论重点。     

CEO声誉与企业内部控制质量

CEO维护声誉的不同方式会导致企业内部控制质量发生不同变化。在有效契约假说下，为保证决策的有效执行，CEO会提高内部控制质量；在寻租假说下，为掩饰个人机会主义行为，CEO会降低内部控制质量。文章以2010—2021年沪深两市A股上市公司为研究样本，考察CEO声誉与企业内部控制质量之间的关系，以检验上述两个竞争性假说。研究发现，CEO声誉与企业内部控制质量正相关，表明CEO倾向于做出有益于公司长期价值的决策以维护其声誉，支持了有效契约假说。异质性检验发现，当企业内外部风险较高、控股股东为国有股东或机构股东以及控股股东控制权较大时，CEO声誉与企业内部控制质量之间的正向关系更为明显，表明在企业内外部风险较高以及内外部监督作用较强时，CEO通过提升公司长期价值维护其声誉的可能性更高。文章结论丰富了CEO声誉理论研究，为经理人市场的治理作用提供了经验证据。     

EVA考核提升了企业自主创新能力吗？——基于管理者风险特质及行业性质视角的研究

经济增加值（EVA）考核是国资委引导企业转型发展中的一项重要制度安排，本文利用国有上市公司的数据，实证检验了EVA考核对企业自主创新能力的影响，并进一步讨论了管理者风险特质的调节作用和影响结果的行业差异。研究发现：EVA考核的实施能显著提升企业自主创新能力；管理者风险特质对EVA考核与企业自主创新投入水平的关系存在正向调节作用；EVA考核对企业自主创新能力的影响存在显著的行业差异。本文的研究深化和丰富了EVA考核的经济后果研究，为EVA考核的深入广泛推行提供了经验证据支持，同时也给予EVA考核的差异化设计及有效实践一定的启示。     

颠覆性创新研发联盟网络特征对企业创新绩效的影响研究——制度环境的调节作用

以自动驾驶技术为例，基于资源基础理论与制度基础理论构建企业颠覆性创新研发联盟网络，并探讨其网络特征、制度环境与企业创新绩效的关系。研究结果表明：在颠覆性创新领域，研发联盟中企业的网络密度会对创新绩效产生负向影响，而关系强度对创新绩效具有正向作用；制度环境在颠覆性创新研发联盟网络特征与企业创新绩效中发挥着不同的调节作用，区域创新投入虽然缓解了网络密度对创新绩效的负向影响，但也降低了关系强度对创新绩效的正向作用；知识产权保护不仅能够降低网络密度与创新绩效之间的负向影响，还能够提升关系强度与创新绩效之间的正向作用。     

证券公司全面预算管理的设计和实施--对Kaplan模式的借鉴

在当前证券行业快速发展、竞争加剧的情况下,证券公司的战略选择尤为重要。公司全面预算管理工作也需与战略目标进行紧密链接。文章回顾并借鉴Kaplan预算管理模式,提出了嵌入平衡计分卡模式的全面预算管理的设计思路和实施路径。建议证券公司全面预算管理工作需要以战略规划为预算编制起点,构建多维度的目标体系,并建立与预算管理相匹配的绩效考核系统及信息管理系统。     

大数据税收征管能抑制企业违规行为吗——基于“金税三期”的准自然实验分析

企业违规行为是阻碍资本市场高质量发展的“绊脚石”，防范治理企业违规行为，对于营造良好的资本市场生态环境至关重要。大数据税收征管作为一种外部治理机制，其能否以及如何抑制企业违规行为是一个急需关注的问题。基于此，借助“金税三期”税务稽查系统改革作为准自然实验，以2009—2018年A股上市公司为样本，构建多期双重差分模型，考察了大数据税收征管对企业违规行为的影响。研究发现，大数据税收征管能显著抑制企业违规行为；大数据税收征管通过降低企业的代理成本、提高企业信息透明度，进而抑制企业违规行为；大数据税收征管对企业违规行为的抑制作用在法律制度环境较差地区、内部控制质量较低的企业中更为显著。因此，建议夯实大数据税收征管的数据基础，提高大数据税收征管的数据整合能力；完善企业内外部治理机制，提升大数据税收征管的精准治理作用；完善资本市场的信息披露机制和市场监管机制，提高企业违规行为成本。