从法治的视角论地方融资平台公司的消亡

地方融资平台公司是在分税制后,由于中央政府和地方政府财权、事权不匹配情况下而产生的,是我国经济发展到一定阶段的产物。地方融资平台公司虽然为地方城市基础建设和完善民生事业和公益事业做出了很大贡献,但其违规违法运作行为也埋下了诸多风险。随着地方政府债券发行的合法化,以及刚性预算规定,融资平台公司的政府融资功能将不复存在,其市场化转型将是其发展的必然。但从近年来融资平台公司转型状况来看,其市场化转型极其困难,这既有外部原因,但更多的是其自身原因,最终的命运将是走向消亡。     

民族贫困地区实施《预算法》问题分析

民族贫困地区在贯彻执行<预算法>的过程中,指导原则到位难,有关的理论、制度、法规等建设还相当滞后,难以顺利地实现其目标任务.因此,建议适时地修改<预算法>,完善分税制,逐步推行公共财政制度,健全财政法规体系和监督体系,解决预算资金体外循环的问题,加强对<预算法>的宣传.     

纳税人也有"消费者主权"

社会公众不仅通过税法约束政府的课税行为，而且，还依据财政预算法等法律约束政府对税款的使用，从而确保政府支出只能遵循市场和资本的根本意愿。[编者按]     

新预算法背景下的地方政府融资平台风险分析

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国预算法〉的决定》有限制地赋予了省级地方政府自主发行债务的权力.但是地方政府融资平台作为地方政府中最大的一部分,绝大多数集中在县级平台,需要经过省级政府在有限额的范围内代为举借,并不能解决目前融资平台债务的宏观及微观风险.从宏观经济运行角度和微观风险管理角度对地方政府融资平台风险进行分析.建议在地方政府债券管理制度框架尚未建立之前,要解决好融资平台的债务存量问题,创新融资平台管理模式,防范债务风险,提升融资平台盈利能力.     

朱海就：《预算法》或为个体的权利伸张开辟通道

《预算法》被认为是第二宪法，它的修订被认为是推动宪政民主的一个契机，笔者认为在未来的几年甚至是可以说是唯一的机会，因此，这次的修订应该引起足够的重视，公众应该积极参与，使这部法律成为开启中国宪政转型的里程碑。通过预算法的实施，在地方层面改变拿政府没辙的状况还是有可能的。其原因，除了人大在地方层面可以发挥作用以外，还有就是媒体在地方层面更容易发挥监督的作用，     

三部委“口袋预算”有了新规范

每年财政部都向全国人大递交当年中央财政预算,然而全国人大在审批当年的财政预算时,却不知道这笔钱具体支往何处。近日,财政部下发关于编制2012年中央部门预算的通知,这一情况将得到改观,其中明确指出,有预算分配职能的部门要"按规定时间反馈指标落实情况"。     

地方政府发债权须关进法治的笼子

地方政府债务引起高度关注 这些年,我国地方政府债务问题逐渐浮出水面,引起各方关注、热议.之所以说这一问题＂浮出水面＂,是因为,按照规定我国地方政府无权发债.现行《预算法》第28条就明确规定：＂地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制,不列赤字.除法律和国务院另有规定外,地方政府不得发行地方政府债券.＂就是说,地方政府不得发债.然而,法律规定是一回事,实际执行又是一回事.现实中,地方政府暗地里采取包括BOT、租赁等在内的各种融资方式变相发行了政府债券,但究竟发行了多少、规模多大,社会却不大清楚,不甚明了.     

谈强化对地方财政的约束与管理

对地方财政监督弱化。长期以来，我国预算管理中存在重分配、轻监督的现象，即使监督，往往也是事后监督，缺乏事前监督和事中监督，这在地方财政中表现尤为明显。尽管《预算法》中也有关于预算监督的条款，但这些规定形式主义过多，以致在实际中难以奏效。如对地方财政的监督程序名义上经过预算(经人代会批准)、执行(由人大常委会监督)、决算(由人大常委会审查和批准)     

“没办法”折射出的机制缺陷

在农村财务审计中，一些财会人员对明显违反预算法和财务规定的行为总是以“没办法”来搪塞。这些“没办法”既表现出财会人员的无奈，又折射出一些财会管理者和上级部门对财务纪律的漠视和麻木。