社会信用体系下化解民间借贷纠纷问题研究——以福建省福清市为例

当前福清市民间借贷纠纷问题屡有发生,严重制约着"诚信福清"建设。这需要个人、政府、社会一起努力,只有个人增强民间借贷风险意识,政府完善守信联合激励和失信联合惩戒机制,社会营造良好诚信环境,才能比较有效化解当前民间借贷问题。     

水利建设市场主体信用评价指标体系改进——以施工单位为例

针对现行水利建设市场主体信用评价指标体系,以施工单位为例,在比较分析已有信用评价结果的基础上,采用问卷调查统计方法,得到市场主体对现有评价指标的认同度,并分析不同指标认同度差异的原因,进而提出删除门户网站及平台信息、固定资产占总资产比例及施工年产值等认同度低的指标,提高管理层素质、人员素质及管理制度等认同度高的指标的权重。     

美联储单方面改变交易规则,美国国债被“降级” 美元霸权极致化的未来将会如何

尽管它是全球唯一无须评级的债券,但3月31日(周二)发生的这件事,实际已经拉低了这种债券的信用级别,这种债券就是:美国国债。为什么?3月31日,美联储宣布:已经为外国央行设立一项"临时回购协议"安排。该回购协议简称为FIMA,即这个货币工具的针对对象为"外国央行/货币当局,以及国际机构,比如国际货币基金组织(IMF)、国际清算银行(BIS)、世界银行(WB)等"。     

从金融本质出发论述区块链的内在含义

目前国内外对于区块链的研究还比较空白,但是越来越多的科技公司和金融公司开始以每年指数式资金增长投资于该相关领域。《Fin Tech,金融科技时代的来临》一书的作者Chris Skinner认为:区块链技术是价值互联网的核心技术。同时也有很多学者和专家认为区块链将带来全球范围内的金融大革命。毫无疑问,区块链技术可以大大地减少价值交换的成本,提高经济效率。由于它特殊的记账方式,因此也更加安全和可信任,该技术源于比特币的发明创造,部分学者也以此为基础发表关于区块链底层技术以及应用前景的文章。而文章的不同和创新之处在于,以金融的本质为逻辑起点,去探讨区块链技术和金融理论之间的内在关系,以及如何从金融的本质出发去理解该技术对于金融领域带来的冲击。     

企业内部控制失效案例分析——山东新华医药集团有限责任公司

该案例描述了新华医药集团有限责任公司在企业快速发展的同时,企业内部控制出现严重失效的问题。文章以新华制药为案例研究对象,分析该公司被信永中和出具否定意见的内部控制审计报告的原因,指出其应收账款内部控制体系存在的缺陷,并提出有针对性的建议。进一步提出了企业在销售内部控制方面应该如何加强企业内控效果的方法和建议。     

产能治理与企业债务结构再平衡—基于商业信用与银行信贷关系视角

我国上市制造业企业的商业信用与银行信贷关系存在长期互补特征,但信号理论对互补强度的演变过程缺乏有效的解释力.为探索信号理论之外的互补机制,反思企业债务结构的信贷偏移效应,文章提出了产能驱动假说,利用面板门限模型,得到了以下结论:(1)商业信用与银行信贷会随产能增长而呈现从"替代"到"互补"的演变特征,且互补强度(单位商业信用上升伴随的信贷上升)会随产能膨胀出现从"弱"到"强"的二次突变特征,即产能扭曲会使企业债务结构快速向银行信贷偏移,这为理解企业信贷依赖的形成路径提供了产能层面的微观解释.(2)企业债务结构再平衡能力具有异质性,高研发投资及低调整成本企业借助产能治理来修正信贷依赖的能力更强,因此降低调整成本、扶植企业创新应成为优化融资结构的重要政策路径.文章在信号理论之外提出了产能驱动假说,解释了我国企业债务结构扭曲的动态特征,并从技术创新与调整成本视角为推动企业实现债务结构再平衡提供了政策参考.     

鼓励合规经营的人性化监管与企业的新期许

2020年是不平凡的"抗疫年"。在外防输入的战役中,中国海关一方面筑牢口岸疫情防线,强化食品、冻品等监管,另一方面在检验检疫、跨境电商、加工贸易等方面频出新政,全力推进"稳外贸、稳外资"工作。在一系列优惠政策中,我们和广大企业感触最深的,还是海关主动披露及AEO信用管理体系给企业带来的合规管理理念的深化,以及进出口实务操作中的切实支撑。     

大数据驱动下京津冀区域社会信用体系合作治理模式创新研究

信用经济作为市场经济的重要基础,已成为我国社会治理中的关键问题.大力发展京津冀区域社会信用体系建设,是改善京津冀市场经济状况的必然产物.随着大数据时代的到来,传统信用体系显然已无法满足"新基建"技术背景下区域发展的需要,亟须开拓社会信用治理创新模式.本文首先诠释了大数据、社会信用体系及信用治理模式理论内涵及实践应用;其次揭示大数据驱动下京津冀区域社会信用治理面临的问题及其成因;再次对比国内外社会信用治理模式,借鉴相关经验,指出合作治理创新模式是大数据驱动下京津冀区域社会信用体系建设的时代选择;最后,提出京津冀区域社会信用合作治理的具体路径,以改善营商环境,快速推动区域经济可持续发展.     

“投资人付费”vs.“发行人付费”:谁的信用评级质量更高？

本文选择2011-2015年被中债资信覆盖的发债A股上市公司作为主要研究对象,比较了“投资人付费”与“发行人付费”模式下的评级质量高低。研究发现:(1)与“发行人付费”评级相比,采用“投资人付费”模式的中债资信所作评级显著更低。(2)与“发行人付费”评级相比,当采用“投资人付费”模式的中债资信所作评级越低时,发行人未来盈利能力越差、预期违约风险越高,投资者要求的风险补偿也越高,这表明“投资人付费”模式下的信用评级质量更高。(3)“发行人付费”模式的评级结果可以在一定程度上反映公司的内部私有信息,但由于同时存在独立性缺失问题,“发行人付费”模式的信用评级质量仍然不如“投资人付费”模式的信用评级质量,这说明独立性对于评级机构尤其重要。