今天：运河还能创造多大价值

两千年过去了，运河竭尽全力地为中国经济的发展贡献着。而今．在运河的部分段落，越来越多曾经靠运河吃饭的人因为河道干涸而另谋他职，甚至做起了打捞生意。而今人们最关心的问题是：还能不能看到运河上舟楫接踵、畅通无阻的盛景？中国能否开发和保护好运河资源，创造运河经济发展的新时代？[编者按]     

世界文化遗产保护的新动向--文化线路

近年来世界遗产保护领域最重要的动向之一就是对文化线路(cultural routes or cultural itinerary)的保护.系统介绍了文化线路保护的发展动态,并将之与在美国已经盛行有年的遗产廊道进行了比较.在此基础上,结合我国国情做了探讨,认为借鉴两者的有关理念,对我国的文化遗产保护和区域规划有十分重要的意义.     

拯救城市之路

走向灭亡的城市我最近做了一次长途旅行，遍览了数千年城市的历史，跨越了万里河山，从加勒比海岸到太平洋，从低地到高原，从文明的城市钢筋丛林，到如画的乡村田园，再到洪荒的天然林莽。在这次旅程中，我看到了两种不同类型的人：一类人是普通、谦逊的，但却是健康、多产的，并且依然生机勃勃；另一类则是特殊的、高贵的，但却是扭曲的、已经死亡的城市贵族。在玛雅文明中，     

大树移植之患

尽管修路砍树和修渠砍树的现象在各大城市中时有发生 ,几十年的老树一夜之间只残留树桩 ,但毕竟是从有到无 ,且与市民关系直接 ,是非易辩 ,而引起广大百姓和媒体的普遍反对。而相反 ,大树移植似乎是城市绿化美化的一个速成法和“为民办实事”的有效之举 ,不但很容易获得广大市民的认同 ,各种媒体也将其作为好的经验积极报道 ,推波助澜 ,可谓“忽如一夜春风来 ,老树大树进城来”。殊不知其中祸患之多 ,大于益处。祸患之一 :拆东补西 ,只为脸上贴金。许多城市的“大树”“古树” ,往往不是取之苗圃。实际上 ,由于几十年来各城市对苗辅建设的投…     

俞孔坚：我的“桃花源”梦想

11月8日晚，俞孔坚在北京大学逸夫二楼一间教室里授课。作为北京大学景观设计学研究院院长，他对当前中国城市建设的犀利批评吸引了这群年轻学子。这种批评从1997年俞孔坚由哈佛大学归国后就开始了，而正是由于他的直率和对现实批评的毫无保留，这位中国第一个哈佛大学设计学博士在业内也备受争议。     

城市景观设计不是简单的“化妆”

从欧洲文艺复兴时期的理想城市开始，到19世纪末和20世纪初上半叶的巴洛克城市，城市景观相继成为君主专制、帝国主义和资本主义暴发户炫耀的工具。特别是从1893年美国芝加哥的世博会开始，以城市中心地带的几何设计和唯美主义为特征的城市美化运动席卷全美，留下了沉痛的教训。所幸的是这种思潮在1909年的首届全美规划大会上，及时得到了批评和抵制。然而，城市美化运动产生的影响久散不去，在过去一百多年的时间里继续泛滥于世界各地。时下，中国大地上的“城市化妆运动”却又在重蹈历史覆辙。     

俞孔坚：景观设计要回归人性与公民性

我认为现代化城市景观应该考虑两大问题，就是民族身份的问题和人地关系的问题。我有两个指标作为判断城市景观好坏的标准。首先，看它魄景观是不是具有民族身份证，是不是有民族特色、地方特色，它既要现代的，又要中国人的；其次，看它是不是有利于环境的改善，有利于环境负荷的减少。我们现在的建筑更多是在模仿古人，模仿中国的古人，模仿欧洲的古人，我们使用的建筑语言都是死的语言。中国当代要有活的城市，就必须要用活的语言，当代中国人生活的语言。     

城市景观为谁而设计

走进北京，走进上海、广州和成都，走进我们的每一个城市，你都看到了什么，又体验到些什么？有人在说千篇一律，有人在说千城一面。于是乎，追求特色与个性的领导和设计师们便挖空心思，竭尽屋顶、立面、广场和马路之能事。但结果如何呢？那令人望而却步的景观大道，那曝晒在太阳光下的世纪广场，还有那“亮起来”的街道。于是，我要问，城市该由谁来设计？城市该为谁而设计？     

科学发展观下的土地利用规划方法 ——北京市东三乡之“反规划”案例

研究目的：探讨基于“反规划”思想的土地利用规划方法和将生态基础设施与土地利用规划相结合的具体途径，以促进土地资源的可持续利用。研究方法：景观安全格局分析方法、GIS空间分析方法。研究结果：（1）以北京市东三乡为例，提出了运用“反规划”理论和景观安全格局方法，通过建立不同安全水平的生态基础设施，进行土地控制分区，并制定相应的土地管理导则；（2）依据不同生态过程的景观安全格局和土地控制分区，调整各土地利用类型的空间布局，提高土地利用效率。研究结论：基于“反规划”思想的土地利用规划方法符合土地生命系统的内在机制，能够充分发挥土地资源的综合效益，可以为新一轮土地利用规划提供理念和方法上的借鉴，也是实现精明保护与精明发展的有效工具。