纵向整合战略与农工企业股价崩盘风险

在乡村振兴战略鼓励延长农业产业链、推进农村三产融合的背景下,作为对三农辐射带动能力最强的经营主体——农工企业,其纵向整合程度骤增,但实施效果如何,已有文献尚未释疑.本文以A股上市的农工企业为研究样本,考察实施纵向整合战略对其股价崩盘风险的影响及作用机理.研究结果表明,农工企业实施纵向整合战略能够显著降低其股价崩盘风险;相比实施了"互联网+"的企业,纵向整合战略降低股价崩盘风险的作用在未应用"互联网+"的农工企业中更为显著;抑制非效率投资行为,是农工企业纵向整合战略能够降低股价崩盘风险的一种重要中介路径.本文丰富了企业战略与股价崩盘的研究,为农工企业优化整合价值链和乡村产业振兴战略精准施策及效果评估提供了参考.     

中国式卖空机制与研发支出会计政策隐性选择北大核心

基于卖空压力“监督效应”和“诱导效应”的双重视角,以2009~2017年A股上市公司为样本,采用双重差分模型实证检验了放松卖空管制对管理者创新决策行为的影响。结果发现:放松卖空管制与公司研发支出资本化之间存在着显著正相关关系,但与研发投入之间的关系并不显著。进一步研究发现,卖空机制与研发支出资本化政策选择的正相关关系在小规模公司以及不受现金流约束的公司中更为显著。该研究结论提供了卖空机制同时具有“监督效应”和“诱导效应”的新证据,对完善我国融资融券机制、规范公司行为具有重要的意义。     

有限合伙制刍议

高新技术的发展对传统的投资方式和产权制度提出了挑战,高风险相对应的高收益直接带来了风险投资的出现及企业产权制度的变革———有限合伙制的出现。有限合伙制在英、美等发达国家已经比较成熟,并带来了高新技术企业的迅猛发展。我国的有限合伙是在借鉴英美模式的基础上刚刚开始尝试,目前法律并没有做出明确的相关规定,而且原有的法律体系在某些方面还限制了有限合伙制的发展,如何让有效率的有限合伙制被中国的高科技企业和风险投资运用,还需要对相关的法律法规做出调整。     

资本结构与利益相关者控制权研究

资本结构不仅仅是一种融资方式与融资比例的关系,更重要的是一种企业控制权的安排,资本结构规定着股东、债权人和经营者等相关利益者(在企业中投入了专用性资产的人或团体)的控制权安排。同时,资本结构与控制权之间的相互作用机制,又使得控制权的分配与转移作用于企业的资本结构,促进资本结构的优化。     

卖空制度对企业融资的影响研究——基于融券卖空制度的检验

基于中国2010年实施融资融券制度的背景,利用分批扩容的准自然实验环境,检验卖空制度对企业融资的影响。结果发现：卖空制度的引入对企业外源融资能够起到抑制作用,这来源于外部治理作用所带来的过度融资的减少、市场信息反馈效应所带来的企业融资——股票价格敏感度的提升,以及融资成本的提高。进一步分析发现,企业外源融资的减少是有效率的,能够提高企业资源配置效率,促进资本结构动态调整。因此,卖空制度有助于抑制企业的过度融资,提高企业资源配置效率,对资本市场的稳定运转和完善大有裨益。     

有限合伙制的法律障碍

在美、英等风险投资比较发达的国家中，有限合伙是风险投资基金最主要的形式。在这种形式中，合伙人由有限合伙人和无限合伙人组成。有限合伙人主要包括保险公司、养老基金、大公司和个人投资者，他们的投资占总投资的99％，但不直接参与经营和管理，对投资承担有限责任；而无限合伙人(又称为普通合伙人)为风险投资家，他们出资仅为总投资的1％，负责基金的实际运作，对投资后果承担无限责任。在项目产生收益后，     

高管人员报酬激励与公司治理绩效研究——一项基于深、沪A股上市公司的实证分析

本文选取深、沪A股上市公司1107家,分别从报酬形式、总经理来源形式、公司规模、行业竞争环境、地区分布、股权结构、代理成本等方面来对高管人员报酬(高管薪酬和高管持股)激励与公司治理绩效之间的相关关系进行分析,主要结论是:在目前的报酬激励体系下,非年薪制激励形式优于年薪制和股权性报酬激励形式;总经理为董事长或董事的公司治理绩效和激励机制优于其他类型;公司规模、行业竞争环境和地区分布影响公司治理绩效水平;股权结构的外生性扭曲了股票市场的有效性理论;高管薪酬、公司治理绩效与代理成本显著负相关。最后,根据实证分析的结果,提出了相关的政策建议。     

上市公司控制权转移的财富效应分析

本文以2004～2006年发生控制权转移的109家目标上市公司为样本,选取其2001～2009年的年报数据,使用主营业务资产收益率(CROA)作为公司绩效代理指标,从全样本控制权转移前后、控制权转移方式、控制权转移程度三个方面研究控制权转移带来的财富效应。结果发现:控制权转移能给公司带来明显的财富效应,表现为公司的主营业务能力明显改善,且在较长时间内稳定而显著;而且,有偿转让和部分转移带来的财富效应明显高于无偿划拨和全部转移。据此提出实践中要加强控制权有效转移,避免使用无偿划拨和全部转移,同时要并加强证券市场的有效性。     

关于融资租赁业务中增值税处理的几点思考

2009年增值税转型改革后,新增值税制度允许企业抵扣新购设备所含的增值税,但由于《中华人民共和国增值税暂行条例》并未明确融资租赁行为是否属于销售,也未明确企业以融资租赁方式取得的设备能否进行增值税抵扣。因此,企业通过融资租赁方式购置的设备享受不到增值税抵扣的优惠,这对融资租赁行业产生了深刻影响。融资租赁业务从法律形式上看承租企业并不拥有所承租设备的所有权,但从经济实质上拥有承租设备的占有、使用和收益权,承担了所承租设备所有权上的主要风险和报酬,基于实质重于形式的原则,企业以融资租赁方式取得设备应该进行增值税抵扣。但现实中的诸多政策存在冲突,实践中融资租赁业采取的解困措施也有一定的不足和风险,应采取比较合适可行的措施以最终摆脱这种困境。