大学知识生产能力测度：场域特性、表征框架及实践应用

大学知识生产能力提升是推进中国“双一流”大学建设战略的重要突破口。资源是大学知识生产的基础,大学知识生产资源获取路径存在学术、市场和行政的三维场域分化。通过资源有效利用而培养能力是大学知识生产的最终目标,大学知识生产能力表征框架表现为输入性与输出性能力、学术探究力与市场竞争力的双重坐标,评价场域分化决定了大学知识生产能力测度标准的多维特性。大学科研管理实践是在遵循场域分化和各要素矛盾运动客观规律的基础上,对稳固基础、融合共生、优势转化等战略的主观选择及行动策略。     

基于知识三分法的默会知识与研究型大学知识创新契合机理

默会知识是知识创新的关键性要素,起着催化酶和"知识吸引子"的作用。研究型大学高度开放和适度松散的特点使其成为默会知识天然的温床,在知识创新中具有独特的优势。默会知识对知识的吸引作用既是现代研究型大学知识创新特色化的基础,也有可能造成"主辅相争"的状况,使研究型大学逐渐丧失自身知识创新的特色和优势。大学的知识管理者应当通过营造知识创新的环境、确立适当的组织愿景激活默会知识的活性,来实现知识创新的特色和优势。     

研究型大学发展中的科学中心

以我国部属涉农（林）高校为例,通过对其2000-2010年论文发表情况的动态分析,证明研究型大学科研发展存在极化效应。通过对2007-2009年高校“一级学科整体水平评估结果”（第二轮）的静态评判,进一步证明这一观点,并对发展极理论进行了验证。应发挥我国研究型大学科学中心的扩散效应,促进我国研究型大学知识创新能力的全面提升。     

我国农村科技服务体系的组织、制度与政策演变

我国农村科技服务体系经历了政府创办的农业技术推广机构→农民自己创办的农村专业合作组织→以利益为纽带的专业技术协会→多元化农村科技中介服务模式的组织演变过程和单一所有制→单一所有制与农民集体所有专业合作制共存→多种所有制形式并存的制度演变过程,组织和制度的演变过程与我国政府在不同时期出台的相关政策与法规密切相关,总结过去的经验教训,对政府以后制定相关政策意义重大。     

是“学术的家园”还是“市场的后院”

通过对大学经费来源变迁的现实考察,分析科学知识的生产与应用从线性模型向巴斯德象限模型的转变,是大学知识生产变革的逻辑渊源。学术主导型知识生产已不能完全适应制度环境的需要。大学作为创业知识的供给方,与作为需求方的社会各主体之间对创业知识的质量存在张力。大学知识生产的变革应平衡供求关系,连接知识的生产与需求,融合基础理论与专业应用研究,整合政府、产业界与大学关系,实现在继承基础上的变革与创新。     

是“学术的家园”还是“市场的后院”——从经费投入透视现代大学知识生产的变革路径

通过对大学经费来源变迁的现实考察,分析科学知识的生产与应用从线性模型向巴斯德象限模型的转变,是大学知识生产变革的逻辑渊源。学术主导型知识生产已不能完全适应制度环境的需要。大学作为创业知识的供给方,与作为需求方的社会各主体之间对创业知识的质量存在张力。大学知识生产的变革应平衡供求关系,连接知识的生产与需求,融合基础理论与专业应用研究,整合政府、产业界与大学关系,实现在继承基础上的变革与创新。     

农户需求视角下的农技推广服务发展方向探析——基于江苏省农户的调查

本文以江苏省粮食生产农户调查数据为基础,分析农户技术需求强度及获得不同属性技术的来源与途径.结果表明:新品种和病虫草害防治是农户最重视的技术需求种类;农技站是农户优先选择的服务组织,公司、企业、农业科研单位和高校也日益成为农业技术推广主体.针对农户急需技术开展推广服务和创新推广机制是今后农业技术推广服务的发展方向.     

政策性金融支持高等学校融资探析

随着我国高等教育规模不断扩展,在国家财力有限的情况下,由政策性金融这种兼具财政和金融职能的融资方式对高校提供资金支持,以此来解决高校办学经费短缺问题,有其可行性和必要性,同时也存在一定的问题需要去分析,并提出解决的对策。     

江苏区域经济增长非均衡的动态分析——对“威廉姆森法则”的验证

本文研究了1978-1998年江苏省现代化进程中区域经济增长非均衡的动态演变规律。1998年前后江苏省已处于前现代化中期和后工业化的前期,但经济的高速增长扩大了地区非均衡性。1978-1992年,地区差距呈现扩大趋势;1993年非均衡达到了最大值;1994年以后,基本处于非均衡相持状态。该省区域经济增长非均衡的演变规律与“威廉姆森法则”一致。     

学科评价省思:场域特性、价值趋向与制度构建——兼议一流学科建设评价

当学科身处学术共同体与科层制组织二维空间时,学科评价便游离于行政与学术的二维坐标体系,二维场域内学科评价语境、主体、目标、方向、逻辑、标准及方法具有显著差异。当前,中国式学科评价呈现出行政场域强势介入与学术场域日渐式微相互嵌套的格局,从而抑制着学科建设主体的能动性及学科建设实践的创新性。一流学科建设成效评价应符合学科组织根本特性及学科发展客观规律。因此,遵循学科动态性与综合性特征,构建成长性评价模型;创新过程管理,彰显"学科人"话语权;发挥第三方力量,弱化行政管控性成为一流学科建设评价制度设计的应然选择。