农村合作社运动与第三条道路:争论与反思

农村合作社运动正盛行中国,然而这种盛行背后却已存在诸多争议.有些人质疑是否应该提倡农民专业合作社;有些人则批评现今大部分合作社都是“假”合作社;还有些人提出应以日本、韩国和台湾地区的综合性农民协会作为仿效对象.这些争论既关乎农村合作社,但又不局限于农村合作社,实际上涉及了中国发展的道路之争.20世纪30年代,农村合作社在中国也曾风靡一时,与之相伴的则是知识分子对中国未来的激烈争辩.本文将比较两个时期的知识分子关于发展农村合作社的观点和争论,这不仅是因为,两次合作社运动在社会认知方面、社会性质的判断和社会改良诉求方面有可比之处,更是因为两次运动各自存在着的结构性困境.在中国农村迅速变迁的当下,对20世纪30年代那场论辩的回顾,可以给我们今天遇到的问题提供必要的启示.     

早期中国农政研究探析——以陈翰笙为中心

本文认为，20世纪早期陈翰笙农村研究的核心问题是中国的农政问题，其研究理应被纳入马克思主义农政研究这一学术脉络。在传承和对话经典农政理论的基础上，陈翰笙发现，尽管当时中国农村土地高度集中，农业资本主义有所发展，但占主导地位的仍是小农经营，其主要原因是外国殖民资本和本土封建势力的联合支配阻碍了中国的农政变迁，并最终导致中国农村陷入总体性危机。基于此，他提出应该在土地改革和生产合作的基础上，探索一条适合中国国情的农政变迁道路。陈翰笙对中国农政问题的思考和将马克思主义农政思想“中国化”的努力，值得当代中国农政研究者挖掘和借鉴。