中小股东"在线发声"与企业会计稳健性——来自雪球论坛的证据

长期以来,中小股东参与公司治理的实际效果饱受质疑,而社交媒体为中小股东提供的"在线发声"平台极大地扭转了中小股东边缘化的弱势局面.文章基于2013-2017年雪球股票论坛的讨论帖数据,分析了中小股东在雪球股票论坛的讨论对企业会计稳健性的影响及其机制.研究发现,中小股东在社交媒体上的在线讨论显著提高了被讨论公司下一年的会计稳健性,这一作用主要通过增加监管介入、抑制大股东掏空和降低企业盈余管理水平实现.此外,社交媒体讨论提高会计稳健性降低了债务融资成本,增加了股东权益保护,提高了公司业绩.因此,社交媒体已成为影响会计稳健性的重要因素,是中小股东参与公司治理的新"通道".文章的研究有助于揭示社交媒体的公司治理价值,丰富和更新中小股东在公司治理中的作用和功能,为会计稳健性的影响因素研究提供新的视角与证据.     

论股东知情权的保护

随着股东知情权诉讼案件的不断增多,在股东参与公司治理中,中小股东逐渐开始注重对知情权的保障。我国股东权利保护发展到了关键阶段,《公司法司法解释四》把股东知情权保护也推向了讨论的风口浪尖,也发现我国在实践中对股东知情权保护时存在的问题。文章采用文献分析法、实证分析法等研究方法,对我国股东知情权保护存在的主体不清、范围模糊、"不正当目的"难以界定等问题,通过真实案例进行分析,进而提出具体的解决方案,使中小股东的知情权得到保障,同时兼顾公司商业秘密的保护,减少信息不对称带来的权利受损。     

业绩承诺及补偿协议的风险探析

业绩承诺及补偿作为一项估值调整机制,在并购重组中通过缓解信息不对称,提高了并购效率,既遏制了恶意定价的高估值、高溢价并购行为同时也促进了协同效应的发挥,在一定程度上有利于保护中小股东的利益。然而随着近年来并购问题层出不穷,不得不反思业绩补偿真的是中小股东权益的“保护伞”吗?基于中小股东利益的视角,文章对业绩承诺及补偿协议签订前、协议执行中和协议期满后进行分析,在广泛签订“对赌协议”的同时更应该分析其弊端所在,进而提出完善业绩承诺及补偿的建议,促进我国市场经济的健康稳定发展。     

股权激励对企业创新产出的影响——基于终极控股股东特征的调节作用

通过A股制造业上市公司2009—2017年的微观数据,本文考察了我国制造业上市公司股权激励的实施对其创新产出的影响。按照年度进行倾向得分匹配,在较大程度的减少样本选择性偏误问题的基础上,基于双重差分模型的分析发现,股权激励的实施显著提升了制造业上市公司的创新产出,表明股权激励可以有效的促进企业创新。通过进一步考察终极控股股东的产权性质、控制权以及两权分离度的调节作用时发现,在民企中股权激励对企业创新产出的正向作用显著好于国企。同时还发现在两权分离的情况下,终极控股股东的控制权能够提升股权激励发挥出对企业创新产出的促进作用,而在两权匹配的情况下,两权分离度会减弱股权激励对企业创新产出的促进作用。     

多元股权公司治理结构模式分析——以W公司为例

随着企业经营规模的不断扩大，企业的法人治理结构问题愈加突显，企业管理者对其自身股权的治理结构模式也更加重视。当前，越来越多的企业因股权纷争而在经营中产生一系列矛盾，造成决策效率低、执行效果差等问题，进而影响了企业的高质量发展。本文以W公司为例，分析了其股权多元化对治理结构的影响，并就当前公司治理中多元股权结构的几种类型进行了探讨和研究，以供参考借鉴。     

公司的自治研究

公司是一个盈利组织,它的最终目的就在于追求利益最大化。而自治是公司与其他组织存在最大的区别,只有充分发挥了公司自治才能真正释放公司的活力。股东的自治是公司自治的基础,公司章程是公司自治最重要的体现,但公司的自治会存在一些固有的缺陷,所以需要国家进行一定程度上的干预,这样才能促进市场经济健康发展。     

深石原则在我国的适用研究——以沙港公司诉开天公司为视角

在最高院发布的典型案例——沙港公司诉开天公司案中,深石原则的运用对此案的判决结果产生巨大影响。从法院的裁判理由、股东和债权人三个角度来看,仅以出资不实为由难以导致深石原则的适用,并据此使股东对公司的债权劣后。文章通过举证和总结分析深石原则适用的优点和不足及对深石原则在美国的适用标准分析发现深石原则的适用条件较为严格,需要股东实施了更为严重的不公正行为,并据此从权利主体、行为要件以及结果要件三个方面探索深石原则在中国的适用性。     

股东身份确认之“1+N”模式

一方面,公司法上前沿问题如控股股东信义义务、公司法人人格否认制度、衡平居次原则、股东代表诉等疑难问题的解析都必须围绕股东这一主体要件展开,股东是公司的所有者属于公司法上的基础性理念;另一方面,尽管公司法若干问题的规定(三)第23条对股权归属争议进行了规定,但该条款过于原则性,难以明晰司法实践中股东身份确认案件的标准。尤其当遇到股权转让合同、公司增资扩股等情形,需要将合同法与公司法结合并解决股东身份问题时,审理者容易掉进"纯合同"的陷阱中,以合同论合同,不考虑公司法律制度本身。笔者根据司法实践中积累的审判经验,并结合公司法,大胆地提出确认股东身份案件之"1+N"模式,即1个中心点(民商事法律关系)来确定股东身份,N个履行行为作为辅助元素进行补充认定,以期统一规制原始取得和继受取得股东身份确认案件。