中央与地方政府间财政转移支付制度改革——基于信息不对称的博弈模型分析

政府间的转移支付制度是中央政府对整个国家宏观调控的需要,是协调中央政府和各级地方政府财力的一种必要措施。本文通过对信息不对称情况下中央政府与地方政府的博弈以及两地方政府对于中央资源争夺的博弈模型进行分析,认为应当确立公共产品和服务均等化与转移支付制度的发展方向,将中央与地方事权和支出范围划分制度化,并促进政府信息的公开化,以减少信息不对称的影响。     

转移支付对促进地方公共服务均等化的效应分析

中央转移支付对地方财政具有十分重要影响,同时也影响着地方公共投入发展水平,在精准扶贫及分税体制改革的影响下,中央对地方财政的扶持力度越来越大,地方财政在获得中央大力扶持后对本地区公共服务基础设施的建设及效应如何?本文以江西省为例,探讨中央转移支付与地区间公共服务均等化的关系,结果表明,地方政府财政自给能力的低下,征税积极性的下降是导致中央对地方财政转移支付效率低下的重要原因之一。在典型的快马加鞭型财政分配体制下,地方政府实际在鼓励地区差异的扩大,其省内转移支付均等化的效应并不乐观,应着重整体的共同发展,而不是一味地追求少数县区的快速增长。     

转移支付与省际基本公共卫生服务绩效——基于“投入-产出-受益”三维框架的实证研究

本文以基本公共卫生服务为考察对象,在＂投入-产出-受益＂三维框架下构建了2003~2010年中国省际基本公共卫生服务绩效指标体系,在此基础上检验了中国转移支付制度对基本公共服务绩效的影响。研究发现中国转移支付制度对基本公共服务绩效有负向影响。调动地方政府提高基本公共服务绩效的积极性,需要建立基本公共服务绩效导向的财政转移支付制度及官员激励晋升制度,以防止地方政府单纯追求经济增长指标,挤占基本公共服务资金的财政风险。     

转移支付与地方政府投资决策

本文基于地方政府投资决策模型对中央转移支付影响地方政府投资的机制机理进行分析,并利用中国经济转型期1995-2006年的省际面板数据进行了实证检验.研究结果发现:非专项转移支付和专项转移支付对地方政府投资均具有显著正向的影响,且非专项转移支付对地方政府投资的促进作用显著大于专项转移支付.经验分析还发现:在欠发达地区,专项转移支付对地方政府投资的影响效应显著为正,但发达地区的该项效应却不显著;非专项转移支付对基本建设的影响也显著为正,但对支农投资的影响却不显著.     

基本公共服务均等化与政府责任

基本公共服务均等化指政府要为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共产品和公共服务。其具体内容是覆盖全体公民、政府利用公共权力提供或满足公民对公共资源需求的服务。目前由于我国地方政府财力有限,财政自身管理机制不完善,影响了公共服务供给保障能力。为此,优化财政支出结构;规范政府部门支出行为;完善财政运行体制;逐步规范和完善转移支付制度;实行零基预算等是增强公共服务供给能力的有效途径。     

基本公共服务均等化与政府责任

基本公共服务均等化指政府要为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共产品和公共服务。其具体内容是覆盖全体公民、政府利用公共权力提供或满足公民对公共资源需求的服务。目前由于我国地方政府财力有限,财政自身管理机制不完善,影响了公共服务供给保障能力。为此,优化财政支出结构、规范政府部门支出行为、完善财政运行体制、逐步规范和完善转移支付制度、实行零基预算等是增强公共服务供给能力的有效途径。     

对教育公共投入差异与地方财政能力的研究

本文利用我国县级财政统计数据,对教育公共投入差异以与地方财政能力的关联性进行研究。统计性描述发现我国生均教育公共投入呈现出显著的区域和省际差异;泰尔指数分解结果显示我国财政教育支出总体不平等主要由区域内以及省内差距引起。回归方法在控制地方财政能力总量、财力结构、政府间转移支付等因素对公共教育投入的影响后,发现政府可用财力和财力结构是引起财政教育支出差异的重要因素,而目前转移支付体制还没有充分发挥减小财政教育投入差距的作用,部分转移支付甚至有减少财政教育投入的效应。     

基本财力均等视角下横向转移支付路径及实证模拟

鉴于我国地方政府间财政实力的差距,在完善纵向转移支付的前提下,应适时施行横向财政转移支付,以均衡各地方政府的基本财力。基于这一构想,本文在既有研究的基础上,尝试性地设计我国横向财政转移支付的运行框架,并以2011年为例进行实证模拟,最后提出相关建议。     

分类拨款、地方政府支出与基本公共服务均等化——兼谈我国转移支付制度改革

在我国,基本公共服务均等化是中央财政的最基本政策目标.在目前的财政体制下,基本公共服务绝大多数是由地方政府提供的,中央政府通过转移支付的方式为地方政府提供资金支持.何种形式的转移支付资金更有利于基本公共服务均等化目标的实现呢？在我国地方政府“重投资轻民生”的支出偏好条件下,本文从理论及实证分析两个角度论证用途指定较为宽泛,并按因素法分配资金的专项转移支付(即分类拨款)对基本公共服务均等化政策目标最有效.它不仅可以避免中央政府过度干预地方政府支出,从而保障了支出分权带来的效率,同时可以消除项目拨款在资金分配过程中的种种弊端.     

中国地方政府财政赤字成因分析

基于1996—2010年中国大陆省级政府的相关数据,利用面板模型,对地方政府财政赤字成因进行分析。结果显示,对于东中西部三个地区来讲,中央政府对地方政府的财力性转移支付、中央政府对地方政府的专项转移支付、地方政府预算内非税收入、地方政府预算外非税收入和地方政府各税种收入对地方政府财政赤字的影响程度和方向具有差异性。要缩减地方政府财政赤字规模,需完善财力性转移支付制度等相关财税制度。     

政府间职能纵向配置的规范分析

本文从公共需求的多样性、差异性和变动性出发,分析了信息不对称条件下公共需求的偏好显示与排序问题,认为公共品的受益范围、偏好同质性、支付能力、公共需求排序方式和排序成本是在规范意义上影响政府间职能纵向划分的主要因素。公共需求偏好显示及排序所要求的小政府同公共产品与服务供给效率的矛盾,以及不同地方政府之间公共产品和服务组合的差异化与社会公平之间的矛盾,是政府间财权事权纵向配置面临的两个基本问题。本文在区分供应与生产的基础上,归纳了政府间职能纵向划分的基本模式。     

浅析我国地方公共物品供给的地区差异性问题

本文对我国东部、中部、西部三大区域的地方公共物品供给状况进行了分析,结果表明三大区域在地方公共物品供给上存在较大差异.同时指出,地方政府财政能力的差异是导致地方公共物品供给差距的主要原因,我国转移支付制度对缩小各地财力差异作用甚微.     

从公共服务均等化视角谈我国政府间转移支付制度的完善

目前我国各级政府提供的基本公共服务普遍存在着较大的差异,其根本原因在于财政供给不均。完善政府间转移支付,是推进基本公共服务均等化的有效途径。政府间转移支付具有纵向财政平衡、横向财政平衡、地方支出结构和水平调节三大基本功能。完善政府间转移支付,应妥当选择转移支付方式,充分发挥政府间转移支付的功能和效应,建立以纵向转移支付为主、横向转移支付为辅、纵横交错的政府间转移支付制度,有效促进基本公共服务均等化。     

转移支付与地方政府政治力量

中央对地方转移支付是我国政府问财政关系的重要内容,是调节地方政府财政收入差异、实现基本公共服务均等化目标的重要载体。目前,中央对地方转移支付的问题不在于其规模之大,     

不完全信息下政府和消费者对公共产品的博弈分析

在不完全信息下,政府和消费者在面对公共产品的供给时进行博弈。在追求社会福利或支付最大化情况下,时于给定公共产品,为了能使消费者显示他们的偏好,政府首先宣布对该公共产品应交的税收的最低限额;消费者在观察到此信息后,在追求效用最大化的情况下,自愿对公共产品的评价。然后上交税收给政府,最后政府决定是否提供公共产品。另外,用比较静态法分析了各参数的变化对政府和消费者最优策略的影响。     

财政转移支付与地方政府支出行为——基于中国地市面板数据的实证分析

本文运用一个简单的理论框架分析了转移支付对地方政府财政支出行为的影响效应,并实证检验了省以下政府间财政转移支付对地方政府财政支出行为的影响效应。分析结果表明：一般性转移支付与地方财政支出之间存在显著的替代效应,而专项转移支付与地方政府财政支出之间存在着显著的互补效应,并且地方政府并不存在反应过度问题。本文的政策建议是：从短期来看,中央政府通过一般性转移支付方式可以有效降低基层政府的财政债务负担,通过专项转移支付可以有效提高基层政府公共服务的供给数量和质量;从长期来看,应进一步完善分税格局,给予地方政府（特别是基层政府）更多与其事权相匹配的税权能力。     

我国政府间事权配置的研究

事权配置的核心问题是如何在政府间恰当地划分公共产品支出责任。市场调节与政府调控边界不清晰、各级政府间事权错位以及事权与财权严重不对称是我国当前事权配置的主要问题,其原因主要为委托—代理机制下地方政府存在逆向选择和道德风险,事权划分和调整缺乏法律保障以及准财政联邦制下的政府间财税竞争,我国应按照公共产品层次理论和财政职能分工理论,推行财政管理体制的扁平化改革,科学配置各级政府的事权,规范各级政府的财权划分,完善转移支付体系。     

分税制改革提高了地方财政努力吗? ——基于税收分成、转移支付和预算外收入三元视角

本文从理论上分析了税收分成、 转移支付和预算外收入对地方财政努力的影响机制,并基于1998～2015年中国30个省份的面板数据,采用系统GMM方法实证检验了分税制改革后政府间财政分配对地方财政努力的影响.研究发现:(1)转移支付不利于地方政府提高财政努力水平.税收返还和一般性转移支付对地方政府财政努力激励作用为负,专项转移支付同样会抑制地方政府提高财政努力积极性.(2)税收分成比例和地方财政努力正相关,且不同税种的分成比例对财政努力影响具有差异性.(3)预算外收入的大量存在抑制了地方政府筹集预算内收入的积极性.(4)财政净流出地区少量的转移支付能够提高地方财政努力程度,财政净流入地区转移支付对财政努力具有负向影响;税收分成对财政努力正向影响,且相比财政净流出地区,净流入地区更小.     

浅析我国财政转移支付的均等化效应

我国政府间转移支付虽然起到了一定的财力均等化作用,但其自身存在许多问题与不足,应采取措施提供基本公共服务、完善财政转移支付、形成统一规范透明的财政转移支付制度、提高一般性转移支付规模,加大公共领域服务投入,推进基本公共服务均等化。     

推进城乡基本公共服务均等化的思考

我国城乡之间在义务教育、社会保障、公共文化、就业机会等方面存在着失衡现象。实现城乡基本公共服务均等化至少应采取以下措施:彻底破除城乡二元结构、深化公共财政和转移支付制度的改革,增强地方政府尤其是基层政府供给农村公共服务的能力、健全基本公共服务的供给机制。