独立董事和监事会的制度契合与完善

在我国上市公司内部监督虚化和缺失的情况下,新《公司法》强化了监事会的职权,明确了在上市公司中引入独立董事制度。尽管我国采取的是“二元制”公司治理结构,但基于独立董事制度和监事会制度在行使监督权方面各自的特点,两种制度有着很好的契合和很强的互补性。在新《公司法》背景下,对我国监事会制度和独立董事制度的现实困境进行思考和研究,协调和处理二者间的关系,有利于进一步完善我国公司的内部监督机制。     

公司内部治理结构立法缺陷及其完善

公司内部治理结构由股东大会、董事会及监事会构成,其完善与否对提高公司治理效率和提高公司业绩起着关键性的作用。目前我国公司内部治理结构存在立法缺陷:股东大会没有发挥其对董事会的监督与制衡作用;经理职权法定化,董事与经理权责不明;监事会没有充分发挥其监督作用。建议从扩大董事会的职权范围、完善经理人员的约束与激励机制及强化监事会的监督力度等方面完善我国的公司立法,以充分发挥公司内部治理结构在公司治理中的作用。     

论公司章程自治

一、引言 章程乃规定公司组织及活动之根本准则，可谓居于宪法之地位，举凡公司之基本权益关系与组织架构，皆须通过章程加以厘清，借此对于公司员工、股东、债权人或社会大众产生规制之作用。公司原始章程乃经设立股东或发起人之全体同意所制定，系公司根据法律赋予之自治立法权，所制定之公司内部自治法。对股东而言，公司章程是股东之间的共同纲领；对于公司而言，公司章程是公司自治的基本准则；对我国公司法应当注重发挥公司章程在公司自治中的作用。于公司董事、监事、经理等高级管理者而言，公司章程是他们的行动指南。我国公司法应当注重发挥公司章程在公司自治中的作用。     

对股份公司监事会存在问题的思考

监事会是股份公司常设的监督、检查机构,是法定必备的监督机关。在我国,股份公司的监事会的具体设置必须按《公司法》有关规定操作,《公司法》对监事的职权、义务、责任均有明确的规定。监事会由股东授权,由监事集合而成,是对公司董事会及其成员和经理等高级管理人员行使监督职能的内部监督组织。监事会对股份公司实行的内部监督,是使股份公司朝规范化运作、管理发展的必要条件,也是按国际惯例对公司进行管理的内在需要,对形成有效的监督、制衡机制意义十分重大。目前我国股份公司的监事会在组织建立、人员设置、履行职责等方面都存…     

论我国《公司法》中监事会职权的完善

我国《公司法》中有关监事会职权的规定十分简单，缺乏保障性，严重影响了监事会作用的发挥。因此，需尽快对其加以完善，具体措施包括：将财务检查权具体化，赋予监事会临时股东大会的补充召集权和公司代表权。     

浅谈会计诚信危机的形成原因及其对策

1．违规成本过低，是诚信危机的主要原因。即对会计造假的公司或中介机构惩治力度明显不够。我国《证券法》对股票发行人未按有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载，误导性陈述或者有重大遗漏规定了行政和刑事责任，但没有提到民事赔偿问题，难以使违规者受到严厉的经济处罚。其实在中国证监会发布的《上市公司章程指引》中，明确规定了股东可以依据公司章程起诉公司的董事、监事、经理和其他高级管理人员，此规定为实行民事赔偿制定了依据。     

我国设立独立董事制度的若干问题

设立独立董事的依据是解决委托人同代理人由于信息不对称而产生的机会主义行为，弥补我国公司治理结构的缺陷。但在我国特殊的“二元制”公司治理结构中，要正确界定独立董事同监事会职能。我国现行的公司治理结构还存在着独立董事“不独立”和独立董事鸡以“懂事”、独立董事从事其特殊职能的信息不充分、激励约束机制不健全等问题。要建立和完善我国独立董事制度，必须注重独立董事制度建设，严格规定独立董事任职数量和确保丁作时间、合理界定独立董事同监事会的职责，建立和完善独立董事的激励约束机制。     

设立协议还是公司章程——由一则案例引发的思考

公司章程对于公司的作用有如宪法对于国家的作用,而公司设立协议基本描绘了拟设立公司之雏形,为各设立人的设立行为制定的行为路线,是制定公司章程的依据,当两者发生冲突时,应依据设立协议还是公司章程,我国《公司法》没有规定,且学者鲜有论及。对此问题笔者以一则案例为基础,从设立协议与公司章程异同方面对此问题进行探讨,认为当两者发生冲突时,应依公司章程为依据。     

监事会再造--基于博弈论的监事会研究

本文利用博弈论的基本原理，分析了我国上市公司监事会失效的成因，建立了不完全信息下监事会和董事、经理的混合战略博弈模型，提出了降低董事、经理违规概率的措施以及提高监事监督动力和效果的途径。     

独立董事制度与监事会制度的冲突与协调

独立董事原是英美法系国家公司法中的一项制度。为适应我国公司在海外上市的需要及改变监事会功能失效的状况 ,在证监会的推动与引导下 ,独立董事制度逐步在我国确立下来。这使独立董事制度与我国原来的监事会制度在职权上产生了重叠与冲突。只要二者定位准确 ,分工明确 ,独立董事制度与监事会制度是可以在现有法律框架内实现兼容和协调的。     

董事越权透析

公司是市场交易的主体，董事则或作为公司的代表进行活动．或作为公司的代理人进行活动。实践中．随着公司这种组织形态的发展，原先拥有较大权限的股东大会在公司中作用和权限日益缩小，公司的董事、经理在公司经营管理中日益发挥核心作用，成为领导公司的最重要机关。因此，随着董事在公司作用的加强，董事的行为对公司的影响将更大。基于此．各国公司法从多方面逐步地对董事的行为加以规定和限制，尤其是越来越重视对董事的越权行为进行法律上的规范，以保护由于董事越权行为遭受损害的公司、交易相对方的利益；学者们对此也进行了很多学理上的探讨。     

试论股东代表诉讼制度

我国于2005年10月27日出台的新《公司法》引入了股东代表诉讼制度,其第152条规定:“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝…     

独立董事能[独立]吗？

近年来我国证券市场发展迅速，截止２Ｏ０１年 １０月 ２９ 日，上市数量达到１２５２家，但是发展速度过快也带来了不少问题，尤其是上市公司的规范运作方面存在的问题最多，控股股东或控股集团通过不正当的关联交易损害中小股东利益的事件时有发生。出现这些问题的症结在于公司治理结构的严重不健全，董事会．监事会形同虚设。在这种情况下，引入独立董事；成为一些上市公司的新举措。那么，独立董事是否真的能承担起对公司的执行董事和高级经理人员监督的重任呢？在目前监事会尚不能完成的职责，独立董事有能力力挽狂澜改变现状吗？ 独立…     

公司治理结构的法律规制

公司治理结构是现代公司制的核心,公司治理结构在公司内部是通过公司组织机构分权制衡的职权设计来实现的，主要受《公司法》的规范，我国公司立法在公司治理结构的法律规制上存在制度缺陷，因此，完善既有的立法例，创设以董事会为中心的公司治理结构，扩充监事会的权力，建立股东代表诉讼制度，强化董事义务，将有助于推动我国国有大中型企业实行规范的公司制改造。     

监事会监控弱化与独立董事制度问题探析

公司治理是一个全球性课题。我国现行《公司法》规定的内部监控采用类似于日本的结构模式 ,但在实际运行中存在着监事会监控弱化的现象 ,于是借鉴英美模式 ,引入了独立董事制度 ,本文对独立董事制度在我国现行环境条件下的实施提出若干建议 ,独立董事制度的建立和完善将是一个长期的过程。     

我国独立董事制度的法律思考

伴随着 2 0 0 1年 5月证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的出台 ,独立董事制度在我国的建立已是大势所趋 ,然而目前我国公司法、证券法对独立董事制度的地位、独立董事与董事会、监事会的关系都没有规定 ,这无疑会影响独立董事作用的发挥和独立董事制度的建立。为此 ,文章从两大法系背景下公司运作监督机制的考察入手 ,指出了我国目前立法中关于独立董事制度的缺位及完善对策     

完善我国上市公司监事任职的积极资格

我国《公司法》没有规定监事任职的积极资格(只是做了身份限制),致使实践中出现了很多根本没有监督能力的人担任监事,严重削弱了监事会的监督职能。不管是英美法系的英国还是大陆法系的法国都通过立法对监事的任职资格做出明确规定。我国《国有企业监事会暂行条例》、《证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法》、《期货公司董事、监事和高级管理人员任职资格管理办法》等行政法规和部门规章对监事任职资格的规定也为我们提供了启示。上市公司的所有权和经营权分离最为彻底,并且规模巨大,涉及众多利益主体。上市公司的经营管理非常复杂,这就对司职监督的监事会提出了更高的要求,非具有专业知识和经验的人士不能胜任监事一职。我国应当通过法律对监事的积极资格做出具体规定。     

论公司章程的效力和功能

基于公司章程的契约性质,对于公司章程的效力研究我们着重于其对公司及公司成员的约束力。其中,最典型的表现就是关于公司及其成员权利与义务的具体规定。而公司章程的效力与公司章程的功能又紧密相连,因为公司章程对公司、股东、董事、监事、高管人员的效力约束,从而使得公司章程具有了构建公司治理结构的功能。     

上市公司内部监督模式选择:研究述评与展望

设计和选择科学合理、运转高效的公司内部监督模式,有利于抑制管理者的机会主义行为和控股股东的利益输送行为,降低公司营运风险,提高会计信息质量,切实保护投资者利益。公司内部监督模式主要有以美、英等国为代表的独立董事监督模式和以德、日等国为代表的监事会监督模式。我国则采用的是独立董事和监事会"双头"监督模式。本文对独立董事和监事会治理的相关研究文献进行了系统地梳理和客观的评价,并针对中国上市公司内部监督模式的特点指出了未来可能的研究方向。     

建立现代企业制度中需要完善的几个问题

公司是现代企业制度的典型形式。我国目前现行的《公司法》规定的领导体制和管理机制 ,不仅应当加强 ,而且应当加以完善。一、应完善董事会1、设立内部董事和外部董事。美国企业的董事会绝大部分都是由内部董事 (本公司经理人员 )和外部董事 (非本公司职工 )两部分组成。经理和几位副总经理参加董事会 ,一方面可以提高他们的威信 ,提高他们对董事会的责任感 ,另一方面可以监督总经理向董事会如实汇报工作 ,也便于外部董事直接接触经理人员 ,更深入地评价管理工作的成效。公司吸收外部受过法律、工商管理、财务会计、科学技术等专门训练的专…