政府对股票市场干预途径的选择

纵观各国股票市场的发展历史,各国无一例外均存在着政府对股票市场的干预行为;究其原因是股票市场上存在着市场失灵的因素（如：过度投机,欺诈等）。这些因素导致“看不见的手”无法使股票市场健康运行,从而显示政府干预的必要。但政府应该怎样进行干预,采取什么途径干预是值得研究的。否则也会出现政府干预失灵。一、政府干预股票市场的途径分析政府干预股票市场的途径有三种：一是经济政策干预;二是法律干预;三是行政干预。经济政策干预是宏观指导性干预,它引导股票市场发展方向;具体包括：利率政策,信贷政策,财政政策,融资政…     

从行政取向为主的财政政策转向市场取向的财政政策

财政政策从目的上看,应从短期拉动经济增长和解决就业为主,调整为长期解决就业和促进经济增长为主。 实际上笔者觉得,这里有个市场取向的财政政策和行政取向的财政政策之差别。市场取向的财政政策,主要是通过短期的、促进社会投资的财政政策,调动社会投资的积极性,增加投资,扩大需求,使国民经济走出通缩。而行政取向的财政政     

银行业发展中地方政府经济职能的作用——基于省际面板数据的实证研究

基于全国29个省市区1995—2009年间的面板数据,就银行业发展中地方政府经济职能的作用分地区展开了计量分析。结论表明:地方政府经济职能对银行业发展的作用影响是结构性的,以财政支出衡量的财政政策和以第三产业增加值来衡量的政府产业政策,对银行业发展有显著作用;而以国有经济投资衡量的政府投资政策和以政府行政管理费支出衡量的政府干预市场的经济职能,对银行业发展的作用不显著。在此基础上,为地方政府在银行业发展中积极发挥正面作用,努力减少负面影响提出了相应的建议。     

政府干预房地产市场的正当性及困境——以住房限购令为例

政府干预房地产市场具有一定法律依据及其正当性.而住房限购令是政府对市场失灵的“矫治”,即干预房地产市场的重要制度安排,其权力运行方式应处于行政立法的控权范围,恪守政府干预房地产市场的权力边界.但从住房限购令的实施情况看,其对主体资格和交易自由的限制都涉嫌违法,而且缺乏政府干预房地产市场的程序控制机制.认清政府通过住房限购令干预房地产市场的现实困境,对于今后进一步完善政府干预房地产市场具有重要意义.     

市场进入壁垒、进入管制与中国产业的行政垄断

本文在对中国产业行政垄断研究的基础上,从产业组织理论的角度对该问题给予了较全面的论述.其基本逻辑过程是:如果不存在市场的进入壁垒,那么,没有外力干预的市场竞争机制将导致最优的社会福利结果.如果存在市场进入壁垒,则可能是技术进入壁垒、企业战略性进入壁垒和政府进入管制,如果这些进入壁垒的效应有利于市场竞争机制的有效发挥及社会福利,那么政府对此就无需进行干预;反之,就应存在着政府干预,而且这种干预的程序和方法都应该具有有效性和公平性.如果我们将这种干预称作政府管制的话,就不应该存在所谓政府对产业的行政垄断.本文从上述分析逻辑给出行政垄断的定义,并对在我国建立完善有效的产业政府管制以及消除产业的行政垄断提出建议.     

医疗领域的政府干预与声誉机制

不确定性和信息不对称常常被认为是医疗市场失灵和政府干预的依据,但政府的过度干预会导致医疗声誉机制的扭曲。改革现行“管办不分”的医疗卫生体制,由市场声誉取代政府行政干预,通过重复博弈建立医生与患者之间的长期稳定关系,解决医疗卫生领域的难题。     

政府的行政干预与政府失灵

政府行政干预是政府管理的基础,政府的各种社会治理都是以行政干预的手段进行的,而进行的途径则是颁布各种政策.但是政府行政干预的过程中,由于行政人员与管理的漏洞,会出现寻租行为,从而造成政府失灵,其制定的各种经济政策也会出现不确定性.     

政府干预、终极控制人变更与并购价值效应评价

转轨时期政府干预是并购效率的关键影响因素之一,目前这方面的研究还非常不够。本文从政府干预的行政层次、国有控制权转移及终极控制人变更等多维角度,深入剖析政府干预对并购效率的影响。研究发现:并购市场的资源配置效率稳步上升,但政府干预对公司并购产生负面影响,各级政府对公司并购的干预程度有差异导致并购效率有差异。随着政府干预从中央到省、市、县各级政府的强化,其并购效率依次递减。国有控制权转移市场受政府干预影响其并购效率不高,终极控制人变更下的国有控制权转移绩效相对较高。     

中国股市的政策特征和诱因

中国股市是个政策市,其中对政治因素、政策目标和行政干预的考虑,要远远多于对价格机制的维护。股权的分割和大量股份的不流通,又为政府不断干预市场并控制股权提供了正当的依据。而冲突的政策目标、行政干预和股市内部人控制,是政策驱动的主要诱因。     

我国财政宏观调控政策及其转型取向--兼论以农村教育为重点的财政调控

经济周期波动及其政府宏观调节是与市场经济共生的现象.经典理论形成了低谷和顶峰两极时期的财政对策,但忽视转型期的调控政策.我国新一轮增长拐点时期,将过去实施的积极财政政策转型为稳健的财政政策,财政调控的目标、手段、方式都需要发生改变.稳健的财政政策目标应该由单纯追求增长率转变为扩大就业,由类行政的直接调控转变为利用市场对企业施行间接调控,当前财政重点发展农村教育有助于实现经济由短期波动到长期增长的平稳过渡,并由此延长经济增长期.     

积极财政政策的风险问题探讨

积极财政政策的风险问题是政府利用扩张性财政政策干预经济过程中必须注意解决的一个重要问题。积极财政政策可能产生的风险类型主要有债务风险、通货膨胀风险和体制风险。我国目前所实行的积极财政政策在短期和长期内都存在一定的风险,应尽早采取措施以防其危害我国的经济发展。     

我国劳动力市场就业信息传播机制研究

我国劳动力市场是伴随着经济体制改革、劳动力开始流动而逐步建立发育起来的。影响我国劳动力市场发育和完善的因素很多,例如政府的行政干预、高校的扩招、地方政府对劳动力市场的地方保护主义、劳动力市场二元结构的存在以及劳动力市场人为分割的制度壁垒的存在等等。这些因素致使我     

对我国上市公司“壳”资源的思考

解决证券市场“壳”资源问题的核心是如何处理好政府和市场的相互关系。从证券发行市场的增量上看 ,应从源头上减少由行政干预而可能产生的“壳”公司 ;从存量“壳”配置上看 ,政府微观规制要到位以保证市场规则更好地发挥作用。     

当代西方财政政策思想述评

<正> 第二次世界大战后,主要资本主义国家政府广泛干预、调节经挤,其主要手段是财政政策,凯恩斯主义财政政策理论则是它的主要理论依据。一、凯恩斯学派财政政策理论的产生及其发展当代西方财政政策理论不同于一般的财政学或公共财政学,它着重研究政府财政政策对短期宏观经济目标的作用。埃克斯坦明确指出:“政府为了实现充分就业和稳定物价水平的这些短期目标而实行的各种税收和财政支出的变化,通常叫做财政政策。”萨缪尔逊在《经济学》中也写道,财政政策指“通过组织税收和公共支出,以助于(a)削弱经济周期波动和(b)维持一个没有过度和反复无常通货膨胀的持续增长的经济。”上述财政政策定义实际上包括了     

新动态 新走势 新商机 好口味 请您品尝“经济快餐”

政策快递政府不再审批企业项目我国将加大投融资体制改革力度,切实减少政府对微观活动的行政干预,让企业真正根据市场情况开展投资决策运作,政府主要抓好市场规则和宏观调控,真正建立起符合市场经济要求的政府投资体制和对企业、政府投资项目有效的监督机制。国家计委...     

深化财政改革、完善财政政策 建立稳固、平衡、强大的国家财政

在现代社会,财政从来就是政府的财政, 是政府行政的物质基础,是为政府履行其职能服务的。所以,财政的职能取决于政府的职能,即一定时期、一定条件下国家财政要干些什么,取决于这一时期政府职能的定位,或者说政府的作用。中外理论界经常争论的所谓“政府干预经济”与“政府不干预经济”、“最高纲领派政府”与“最低纲领派政府”以及“市场失灵”与“政府关灵”等问题,讨论的就是政府     

我国治理污染的市场手段——排污权交易分析

随着我国经济的发展,环境污染变得越来越严重。环境污染的经济学症结是外部不经济性,它导致了市场失灵,解决环境污染问题需要政府采取措施对市场进行必要的干预。政府干预包括以命令控制为特征的行政手段和以市场为基础的经济手段,后者又主要包括两种措施:排污收费和排污权交易。相比之下,我国实行排污权交易具有更大的优势,它是在污染物排放总量控制指标确定的条件下,利用市场机制,通过污染者之间交易排污权,实现低成本污染治理。     

地方财政政策逆周期调节：财政分权还是债务增发*

财政政策工具实际操作偏离最初设计将会降低政策工具的调控效果，导致宏观经济波动加剧。针对地方政府财政政策的逆周期性调控目标，本文关注财政分权深化和政府债务增发的逆周期性效应。研究发现：地方政府财政政策总体呈现顺周期特征。财政分权程度的提高放大了地方财政政策的顺周期性。地方政府债务增发使地方财政政策呈现逆周期特征。地方政府财政政策及其收入面、支出面均呈现顺周期性，由“顺”转“逆”的债务平衡点分别为0137，0113，0209。当前绝大部分地区的债务规模都在债务平衡点之下。驱动地方政府债务逆周期调控的内在因素是官员晋升激励。晋升激励的程度越高，地方债务逆周期调控的力度就越大。但外部市场融资环境的波动削弱了地方政府债务逆周期调控的力度。本文的政策主张是，不宜过度财政分权，应该扩大地方债发行规模，促使地方财政政策逆周期调节。     

城乡统筹的公共财政检讨与政策取向

在市场经济条件下,公共财政既是政府经济干预的重要工具,也是政府实施他干预的重要载体。从一定意义上讲,公共财政是推动城乡统筹的经济体制基础和保障。本文从财政角度分析我国城乡分割的形成机理,通过实践反思公共财政体制框架下,实施城乡统筹取向的财政政策。     

市场经济条件下住房限购的正义之辩

社会主义市场经济已经成为我国的基本经济运行机制,限购令不是一种市场调控手段,而是政府对房地产市场的行政干预。但是,这种行政干预与市场经济并不矛盾,反而是市场经济的必要之举。目前,经济正义是我国社会主义市场经济发展的客观需要,住房限购并没有违背经济正义精神,因为限购令旨在限制投资需求,控制房价飞涨,让更多非户籍家庭买得起房,让中低收入阶层得到最大可能的利益。当然,住房限购令在制订和执行的过程中,要努力追求程序正义。