中国高技术产品出口真的超过日本了吗——基于三元边际分解的实证分析

中国超越日本成为亚洲最大高技术产品出口国,已引起国内外学者关注。本文采用CEPII BACI hs92六位码产品贸易数据,测度了中日两国1995-2013年间高技术产品的出口扩展边际、价格边际和数量边际,分析了出口增长的主要推动力和影响因素。研究结果表明:中国高技术产品出口仅仅在数量边际上超过了日本,价格边际抑或产品质量仅为日本的四成;中国高技术产品出口高速增长主要由集约边际推动,扩展边际贡献接近于零。日本高技术产品出口增长主要由价格边际拉动,扩展边际和数量边际双双负增长;进口中间品与中国扩展边际和价格边际负相关,与数量边际正相关,与日本三元边际总体负相关。目的市场经济规模与两国价格边际负相关。经济自由化程度与中国价格边际和日本扩展边际负相关。外商直接投资与中国价格边际正相关。最后,本文提出了维系中国高技术产品出口快速增长的政策建议。     

目的国服务贸易限制政策是否阻碍了中国企业出口规模扩张?

根据经合组织统计的各国服务贸易限制政策条款,先对具体政策条款赋值,接下来加权得到衡量服务贸易限制的STRI指标,最终检验目的 国服务贸易限制对中国企业出口规模的影响.研究发现:在控制引力模型的其他变量以及企业-产品层面的特征变量后,目的 国服务贸易限制政策显著阻碍了中国企业出口规模扩张,且阻碍作用对一般贸易企业、大中型企业更明显.对影响机制而言,服务贸易限制政策造成的固定成本阻碍了企业出口的扩展边际,而引起的可变成本阻碍了企业出口的集约边际,其中,对集约边际的阻碍作用更大;进一步对集约边际分解发现,目的 国服务贸易限制政策降低了企业出口产品数量,但提高了企业出口产品价格.另外,拓展研究发现,目的 国数字化服务贸易开放能够缓解服务贸易限制政策对企业出口的阻碍作用.     

企业出口二元边际与产业结构优化——基于跨国面板数据的分析

企业出口二元边际对一国产业结构优化可能产生积极影响。在理论分析和基本事实描述的基础上,本文利用中国等9个国家的平衡面板数据,考察了一国出口企业的扩展边际和集约边际的扩张对产业结构变动的影响,结果表明:在样本期间内,出口企业集约边际的扩张有助于推动产业结构的优化转型;而出口企业扩展边际对产业结构变动不存在显著的影响。这说明,积极推动现有企业出口规模的扩张有利于贸易发展和产业结构优化升级,从而有助于跨越"中等收入陷阱";而提高企业生产率对于维持出口贸易的平稳发展和促进产业结构进一步优化具有重要意义。     

中国对美国高新技术产品出口结构——基于贸易二元边际的研究

中国对美国高新技术产品出口呈现波动性增长,金融危机更暴露了出口增长面临外部冲击的脆弱性.利用2003-2009年HS-8位数贸易数据,文章分解了中国对美国高新技术产品出口的增长结构,结果显示:无论从整体角度还是从具体技术类别角度,中国对美国高新技术产品出口增长均沿着集约边际实现,扩展边际的贡献较小,在提高出口临界值时,扩展边际所占比重提升也较为有限.内部出口结构失衡以及扩展边际的有限发展,成为中国对美国高新技术产品在低技术水平上大幅度波动增长的主要原因.因此,中国应该努力实现从集约边际向扩展边际的转变,调整出口结构,以提升出口产品的技术水平.     

人民币汇率与中国出口的二元边际:基于多产品企业的研究视角

本文参考Bernard等(2014)的方法对中国多产品出口企业二元边际进行分解,同时利用2000-2006年的中国工业企业数据库和海关数据库的匹配数据测算出了企业层面的实际有效汇率,在考虑企业生产率、融资约束和补贴的基础上研究人民币汇率对中国多产品出口企业二元边际的影响。实证结果发现,人民币汇率变化对中国企业出口值的影响是通过扩展边际和集约边际同时产生作用的,且两者的作用差不多,自变量滞后一期后的结果依旧稳健。此外,当企业所有制性质和所在地区不同时,人民币汇率变动对其出口额的影响渠道和机制存在很大的差异。     

融资约束与中国出口增长的二元边际

中国出口增长具有以集约边际为主的固化特征。为解释这一原因,本文认为金融市场化改革的相对滞后,给低效率的老产品出口企业提供了外部融资保护,有利于出口增长的集约边际扩张。随着老产品出口企业的国际市场地位逐渐巩固,具有融资约束的潜在出口企业由于缺乏外部融资机会以支付进入国际市场的贸易成本,被迫放弃或减少出口计划,导致中国出口增长的扩展边际不足。进一步使用HS-6位码的贸易数据进行实证检验后,本文发现融资约束确实具有促进集约边际扩张、不利于扩展边际增长的作用。然而,经济规模、贸易成本、人民币升值、区域经济一体化、外部冲击、语言的相通性、政治体制等因素影响中国出口贸易结构二元边际调整的机制不完全相同,说明我国实现出口增长向扩展边际为主的调整难度依然较大。     

文化贸易出口二元边际如何影响文化产品出口附加值

本文基于1996～2016年联合国贸易统计数据库(UN COMTRADE)HS96-6位数编码下文化贸易产品的数据,构建文化贸易出口二元边际和文化产品出口附加值变量,实证分析发现集约边际对文化产品出口附加值的提升在短期具有一定的积极影响,但长期内的扩展边际才是促进文化产品出口附加值稳定持续增长的重要因素.在不同核心文化产品类型的样本中,二者对文化产品出口附加值的影响差异仍显著存在.产品价格、关税、出口目的国的文化差异等均对文化产品出口附加值具有显著的影响.进一步的中介效应模型研究发现,二元边际通过直接效应及出口质量产生的间接效应来影响文化产品出口附加值,且出口质量作为中介变量还存在一定的遮掩效应.基于此,有效提升中国文化贸易的出口二元边际,进而发挥其对文化产品出口附加值增长的促进效应,对文化贸易持续发展具有重要的现实意义和价值.     

出口退税如何影响异质性产品的出口——来自企业、产品和目的国三维数据的证据

本文将出口退税引入产品异质性理论分析出口退税对异质性产品出口的影响,并采用2002-2006年企业、产品和目的国三个维度的出口数据,从中国出口增长的集约边际和扩展边际两个角度检验该影响机制。实证检验发现,面对出口产品退税率的提高,企业通过降低出口价格达到出口数量的增长;同时,出口退税率的提高增加了企业出口某产品的目的国数量。进一步研究发现,出口退税对企业核心产品的价格和出口国数目有显著影响,而对边缘产品影响不显著。核心产品的需求相对缺乏弹性,因此出口退税对核心产品的数量影响较小。基于不同生产率、样本和退税率度量方法,以上结论均较为稳健。     

中国农产品出口东盟市场的影响因素研究——基于二元边际的实证研究

随着中国—东盟自由贸易区的建立和发展,中国与东盟的农产品贸易也日益紧密。本文根据联合国商品贸易数据库HS-92版本的六分位农产品数据,结合企业异质性理论发现,中国农产品出口东盟市场的集约边际小于扩展边际,但集约边际的贡献率高于扩展边际的贡献率。实证结果表明:各变量对集约边际和扩展边际的影响程度不同,贸易成本和进口国相对农业生产率对二元边际的影响均为负,进口国的相对GDP、农业经济规模和金融危机对中国农产品出口东盟市场的集约边际具有正向作用,而对扩展边际具有负向作用。     

数字基础设施水平对贸易增长空间的影响——基于RCEP国家面板数据的实证研究

使用扩展的引力模型分析数字基础设施水平对RCEP国家贸易规模及贸易增长空间的影响。数字基础设施水平主要体现在数量和质量两方面，贸易增长空间主要体现在贸易扩展边际和集约边际。研究结果显示，数字基础设施水平提升，对出口国贸易增长和贸易增长空间拓展具有促进作用。其中，数量增加能促进贸易量增长和扩展边际深化；质量提升对贸易扩展边际的深化作用要大于集约边际；RCEP各国间因数字基础设施水平差距形成的“数字鸿沟”对贸易量增长和贸易增长空间拓展产生了制约。因此，应鼓励中国企业加强与RCEP国家在数字基础设施方面的投资合作，缩小各国间的“数字鸿沟”，在着力培育RCEP国家数字贸易市场发展的同时，推动“一带一路”建设高质量发展。     

入世后中国出口增长的二元边际分析

本文采用Hummels和Klenow(2005)的分解方法分析发现:2002~2010年中国出口主要沿着集约边际增长,扩展边际贡献非常小,即使在金融危机前后,这一增长模式也没有发生实质性的变化,且集约边际增长的主要来源是数量边际,转变增长模式成为当务之急。利用22个主要贸易伙伴的双边面板数据进一步研究发现:目的地国家市场规模、多边阻力和外商直接投资是影响出口集约边际增长的主要因素,而固定贸易成本是影响扩展边际增长的主要因素。这些结论为当前制定稳定出口增长政策提供了一些重要的经验支持。     

农业劳动力转移对中国出口增长二元边际的影响

中国出口增长长期存在以集约边际为主的特征,本文从农业剩余劳动力转移视角探寻其中的可能原因。理论模型显示,农业剩余劳动力转移越多,老产品出口零利润条件越低,新产品出口零利润条件越高,两方面共同作用是我国出口增长主要以老产品集约边际为主的原因之一。使用PPML方法对1995—2017年中国出口到209个国家的二元边际数据进行检验,农业剩余劳动力转移通过"低劳动力使用成本"直接激励作用,对老产品的集约边际增长有促进作用,而对新产品扩展边际出口有负面影响。本文最后提出了相应的对策建议。     

企业如何应对出口退税政策调整

2007年7月1日起，我国部分商品出口退税政策又一次调整。这次出口退税率调整是近年来涉及出口商品较多，调整幅度较大的一次。出口退税政策的调整，一方面可以促进企业由“数量增长”向“质量增长”转变，有利于企业调整出口产品结构。但另一方面，出口退税率下调，直接导致了企业出口成本增加，在一定程度上削弱了出口竞争力，客观上起到了抑制产品出口的作用。如果企业的产品结构调整滞后，附加值得不到提升，就会失去市场，失去客户，危及到企业的生存与发展。为此，建议出口企业采取如下应对措施：     

进口竞争与多产品企业出口二元边际

运用2000~2006年中国工业数据库和海关数据库的匹配面板数据,本文研究了进口竞争与多产品企业出口二元边际的关系。研究发现:(1)进口竞争显著提高了多产品企业出口的集约边际和扩展边际,且对集约边际的促进作用更强;(2)区分贸易类型的研究发现,相比于一般贸易,进口竞争对加工贸易的边际促进效应更加显著;(3)分行业回归的结果表明,具有比较优势的行业,进口竞争对出口边际的促进效应更为显著。使用系统GMM模型控制可能存在的内生性,发现进口竞争对集约边际和扩展边际的促进作用依然稳健。     

外资对中国企业出口影响的二元边际经验分析

外商直接投资对企业出口规模影响的研究成果已经很丰富,但对出口路径的研究并不多见。文章以二元边际分析为框架,基于"企业—产品—目的地"的视角,利用2000-2006年企业数据进行分析,发现外资对出口的影响较弱。进一步区分出口的宽度和深度后,表明出口集约边际受FDI的影响不明显,有利于企业通过扩展边际实现出口的扩张。将出口扩展边际细化后,显示外资对新产品出口至老市场以及老产品出口至新市场的影响尤为显著。另外,外资对出口的拉动作用受制于行业技术机会的影响,对新产品出口的作用主要在"低技术机会行业"。最后,文章提出了如何利用外资促进中国出口的政策建议。     

ODI二元边际如何影响制造业跨国企业出口

随着我国跨国企业国际化步伐日益加快,ODI如何影响企业出口成为理论研究的焦点问题.本文基于ODI二元边际视角,利用我国2009-2015年A股上市的172家样本企业数据,采用GMM估计方法研究ODI扩展边际和集约边际对我国制造业跨国企业出口的差异化影响,发现ODI扩展边际能明显促进我国制造业跨国企业出口密集度提升,并且促进作用持续增强;ODI集约边际对跨国企业出口密集度的作用效果呈现出不稳定性,不同投资动机、不同投资国别与不同进入模式下ODI集约边际对企业出口密集度的作用效果具有差异性.进一步检验ODI二元边际对跨国企业出口的影响机理,发现ODI扩展边际主要通过“固定成本效应”影响跨国企业出口,而ODI集约边际主要通过“生产率效应”影响跨国企业出口.     

知识产权保护、创新模式选择与我国贸易扩展边际北大核心CSSCI

本文在多产品企业模型基础上,构建了一个分析知识产权保护、创新模式选择与贸易扩展边际的理论框架,揭示出知识产权保护通过影响企业创新模式选择进而影响贸易扩展边际变化的内在机理。研究发现,随着知识产权保护力度的加强,企业将会转向自主创新模式,降低企业进口扩展边际,提升出口扩展边际。运用2000-2006年中国工业企业数据库与海关数据库的微观层面匹配数据,本文计量研究结果亦支持这一理论预期,而进一步深入研究发现,知识产权保护通过进口扩展边际渠道产生的创新倒逼效应以及出口扩展边际渠道产生的出口学习效应均可正向反馈于企业生产率,但两种效应存在异质性。     

知识产权保护、创新模式选择与我国贸易扩展边际

本文在多产品企业模型基础上,构建了一个分析知识产权保护、创新模式选择与贸易扩展边际的理论框架,揭示出知识产权保护通过影响企业创新模式选择进而影响贸易扩展边际变化的内在机理。研究发现,随着知识产权保护力度的加强,企业将会转向自主创新模式,降低企业进口扩展边际,提升出口扩展边际。运用2000-2006年中国工业企业数据库与海关数据库的微观层面匹配数据,本文计量研究结果亦支持这一理论预期,而进一步深入研究发现,知识产权保护通过进口扩展边际渠道产生的创新倒逼效应以及出口扩展边际渠道产生的出口学习效应均可正向反馈于企业生产率,但两种效应存在异质性。     

融入产品内国际分工体系如何影响企业出口的二元边际——基于两步系统动态GMM估计方法的研究

本文利用WIOD的宏观投入产出数据和大样本微观企业合并数据, 采用两步系统动态GMM估计方法分析融入产品内国际分工体系对我国企业出口二元边际的影响.研究结果发现, 融入全球产品内分工体系显著促进企业集约边际的增长, 但没有促进扩展边际的增长; 融入全球产品内分工体系促进加工贸易企业及港澳台、 外资企业集约边际的扩张, 抑制国有和集体企业扩展边际的增长.     

技术创新对出口增长二元边际的影响——基于微观企业的实证分析

本文首先把企业层面的出口增长分解为集约边际和扩展边际。其次,使用1999-2009年中国工业企业数据库和中国专利数据库的匹配数据,综合运用多种计量方法,研究技术创新对企业出口增长二元边际的影响。结果表明:技术创新对企业出口增长集约边际有正向而显著的影响,对劳动密集型企业的影响最大,对技术密集型企业的影响最小;技术创新对企业出口增长扩展边际有正向而显著的影响,对资本密集型企业的影响最大,对技术密集型企业的影响最小。最后,本文提出了增强企业自主创新能力、促进出口增长的政策建议。