住房金融体系的国际经验

国际上较为典型的住房金融体系可分为三类(1)市场主导的住房金融体系,典型国家是美国和英国。(2)金融中介机构主导的住房金融体系,典型国家是德国、法国和日本。(3)政府主导的住房金融体系,典型国家是新加坡。下面对美国、德国和新加坡住房金融体系的特点进行介绍。     

中国住房金融体系的现状评估与未来改革方向

住房金融联系住房供需,在住房发展中具有基础性地位。中国住房金融在规模、深度和产品多样化上都发展较快,但也存在政策性住房金融发展滞后等不足,同时还有供需两端的杠杆率都偏高、与银行体系相互深度“绑架”、部分金融产品内生诱发投机性等潜在风险。未来中国住房金融体系应朝着优化顶层设计、加快政策性住房金融体系建设、调整融资模式和增加直接融资比重、加强对住房投资和消费的合理引导、减少对投机的放大性、加大对老旧住房改造和租赁住房支持力度、积极鼓励发展REITs等方向发展。     

美国住房金融体系及其经验借鉴——兼谈美国次贷危机

本文系统地介绍了美国住房金融体系的发展历史和现状特点,重点分析了公共住房政策在美国住房金融体系中的体现,以及次级抵押贷款危机的原因和应对措施,总结了美国住房金融体系的经验和教训,为我国进一步深化金融体制改革、完善住房金融市场建设,提供了可资借鉴的经验。     

建立以住房融资和住房储蓄为主的住宅金融体系

以建立完整的住房金融体系为主题,提出住房金融应是多方位、多品种互为补充的金融服务体系,这也是住房金融发展的必然要求。分三个部分加以阐述：⑴大力发展消费信贷,建立符合中国国情的住宅金融体系。⑵发达国家住宅金融体系的基本框架。⑶如何建立、完善我国的住宅金融体系。     

重塑我国住房金融体系的探索

建立、完善住房金融体系的过程，就是建立和完善住房金融市场、确立有效的住房金融市场机制并使之充分发挥作用的过程。探索住房金融体系的理论构成，分析重塑住房金融体系的紧迫性，并在此基础上提出建立我国住房金融体系的总体思路和模式框架，同时分析了其趋势特征，旨在建立以商业性住房金融为核心的新的住房金融体系。     

中外住房金融制度的比较研究

住房金融是一个重要而特殊的领域，它兼有政策性和经营性的双重特点，因此世界各国都十分重视住房金融的发展，并对其给予相当的扶持。通过对世界各国住房金融制度的比较分析，找出其本质差异及共性，为发展我国住房金融的道路选择提供借鉴。     

重构我国政策性住房金融刻不容缓

一、我国政策性住房金融和商业性住房金融的切割势在必行从世界各国的情况来看,商业性住房金融政策对房地产市场都是助涨助跌的。美国次贷危机爆发的根源在于:上世纪末美联储长期实行过于宽松的     

中国住房金融体系建设：智慧和勇气的考验——“住房金融体系国际研讨会”侧记

住房金融体系是房地产市场的重要基础之一，无论是房地产开发还是个人购房，都离不开住房金融的融资支持。住房金融体系的效率直接影响住房市场的发展，而住房市场的健康发展也是住房金融体系安全稳定的基础。     

房价稳定与政策性住房金融体系:德国的启示

德国的实际住房价格长期保持了相对稳定,未出现因房价泡沫而导致的危机,德国拥有欧洲最大的住房租赁市场。德国实际房价的长期稳定和租赁市场的发达及完善的政策性住房金融体系有很大的关系。住房储蓄银行、房屋建筑协会,以及不动产抵押银行这三类专业银行都发挥了重要的作用。中国应借鉴德国经验,通过政策性金融大力发展社会公共租赁住房市场,遏制住房的投机和炒作。同时,中国可以借鉴德国住房储蓄制度,将公积金制度改造为自愿储蓄制度,建立国家住房储蓄银行。     

对构建我国中低收入群体住房金融体系的几点思考

解决中低收入群体的住房问题,需要建立与其支付能力相适应的住房金融体系。中低收入群体作为借款人存在收入低、不稳定,难以应对高利率、高通胀,长期支付能力欠缺;储蓄不足,在支付首付款时面临困难等一些固有局限,制约了他们获得住房融资支持。需要增加对中低收入群体的可偿付支持和对贷款机构的流动性支持,同时促使政策性和商业性住房金融协调发展,从而满足中低收入群体的住房金融需求。     

我国城镇住房保障制度金融政策的现状评析与改革建议

住房供给保障制度与住房金融政策,作为向居民提供住房保障与融资支持的重要条件,对于中低收入阶层居民住房条件的改善,具有决定性的影响。与对中高收入阶层居民的影响相比,我国的住房金融体制在为中低收入居民提供金融支持方面存在一定的缺陷：低收入居民从现行住房金融体系中获得的支持与其贡献不相匹配,存在着＂劫贫济富＂的现象。针对这些问题,本文提出从住房金融机构的设立和完善、住房抵押贷款证券化、适当的制约和监督措施三方面入手,对我国住房保障制度金融政策进行改革。     

政策性住房金融机构的国际比较

“吃、穿、住、行”是民生问题,当人们的“吃、穿”问题基本解决之后,“住”的问题就被提升到首要位置,为此,世界各国政府都致力于建立政策性金融机构来解决住房问题。文章在阐述了几个典型国家的政策性住房金融机构后,着重比较了各国政策性住房金融机构的资金来源与资金运用,以探讨在中国建立政策性住房金融机构的必要性及相关举措。     

我国立体式住房金融体系的构建与住房供给保障体系的完善

在对我国住房金融体制的分析中发现,与对中高收入阶层居民的影响相比,我国的住房金融体制在为中低收入居民提供金融支持方面存在明显的缺陷.低收入居民从住房金融体系中获得的支持与其贡献不相匹配.我国的住房金融体系中存在着"劫贫济富"的现象.在深入分析其成因的基础上,提出了建设立体式住房金融体系、完善住房供给保障体系的政策思路.     

论我国政策性与商业性住房金融的协调发展

在我国的住房金融体系中政策性住房金融的发展不够完善，商业性住房金融因起步较晚，也还远不够成熟，这使二者在并行运作中出现了大量的空白地带和不必要的重复区域，不仅阻碍了我国居民住房条件的改善，也大大制约了房地产市场上潜在需求的实现。要解决这些问题，就必须合理定位我国的政策性住房金融，大力发展商业性住房金融，使二者相互促进、协调发展。     

经济发达国家住房金融发展的特征及其启示

1 经济发达国家住房金融发展的一般特征。就总体来看，经济发达国家的住房金融在第二次世界大战后得到了普遍的迅速的发展，各国住房金融的发展都已经达到很高的水平。虽然由于经济体制、金融体制、社会保障体制等存在着差异。各国住房金融发展方式并不完全相同，然综观这些国家住房金融的发展，必须承认在它们之问存在着诸多相同或一般的特征。     

以它山之石 圆安居之梦——住房储蓄引入中国十周年

2008年的金融危机给很多国家的房地产业和相关的金融产品市场带来沉重打击,不过,有一种独立于资本市场的住房金融体系却在危机中毫发未损,它就是在欧洲盛行的住房储蓄行业。     

完善我国住房金融模式探析

住房金融是住房制度中的重要因素和环节,一个国家住房金融模式是否适应其国情发展,是否完善,对于解决居民住房消费融资问题、促进产融互动、提高人民生活水平、构建社会主义和谐社会具有重要意义。目前,世界上主要存在三类代表性的住房金融模式。而我国属于混合型的过渡的阶段。住房金融模式整体上存在两大问题：服务对象不明晰导致的不公平问题以及证券化程度低导致的市场效率低问题。本文针对这两个问题,提出了应不断推进住房金融模式的层次化及证券化的整体构思,这对完善住房金融整体模式具有重要的创新性的意义。     

韩国住房金融体系的现状及启示

韩国为应对住房问题,建立了完善的住房金融法律和组织机构,形成了由住宅城市基金、住宅金融信用担保基金等组成的政策性住房金融为主导的体系,为大量中低收入家庭提供差别化低利率住房贷款,同时,积极通过住房抵押贷款证券化、房地产投资信托的方式筹集低成本市场化资金,有力支持了住房建设与消费。我国住房市场存在严重的房价与购买力脱节问题,影响有效需求满足,在经济下行、住房需求萎缩背景下,借鉴韩国的政策性住房金融发展经验,我国应加快以住房公积金为基础的政策性住房金融改革,发展证券化市场,完善住房金融体系。     

我国住房金融的未来发展取向：住房抵押贷款证券化

针对个人住房抵押贷款风险的周期性,建立以住房抵押贷款二级市场为支撑,一级市场充分发展,奉行市场化运作的住房金融体系是我国的住房金融未来的发展取向。     

国外住房金融的一般规律及中国借鉴

二战以来,西方各国普遍确立了“居者有其屋”的公共住房政策目标,公共住房政策的内容包括两大方面,一是增加可承受住房供应,二是提高普通民众租购住房的支付能力。无论前者还是后者,西方国家主要通过运用住房金融和住房财税两大政策工具实现住房供应和需求的政策管理目标。本文在研究基础上揭示国外住房金融的一般规律及其对中国的借鉴启示。