美国惩罚性赔偿制度的价值追求——实质公平

在人类社会早期关于损害赔偿的法律之中,补偿性赔偿和惩罚性赔偿是普遍共存的。而自美国侵权法上认可惩罚性赔偿制度始,对惩罚性赔偿的救济之正当性和合理性就争论不休。惩罚性赔偿系从英语punitive damages翻译而来,在英美法中属于损害赔偿(damage)的一种类型。其基本含义是指不同于补偿性的损害赔偿(compensatory damages),与其说是为了补偿原告所受到的损害,倒不如说是为了遏制和惩罚被告的不法行为进而而判给原告一笔金钱。     

论惩罚性赔偿制度在我国的适用和完善

惩罚性赔偿制度在英美法系国家已经存在二百余年,并且在美国的产品责任领域得到广泛应用。本文试图通过对这一制度的涵义、功能、法理基础及其在我国的适用现状进行详细介绍,分析该制度的重要性,并根据由于我国该制度的缺陷而导致的法律不力和假冒伪劣案件屡禁不止的现象,以期阐明在我国产品责任领域中建立惩罚性赔偿制度的必要性。     

韩国惩罚性赔偿制度

韩国的惩罚性赔偿制度的提出,并应该与本国的其他法律同存。韩国的司法机关在立法时对惩罚性赔偿制度的重视,明确该制度的重要性,可行性以及必要性。借鉴美国法律中关于惩罚性赔偿制度的立法内容,从中取其精华去其糟粕,完善韩国立法部门制作惩罚性赔偿制度的立法。     

韩国惩罚性赔偿制度

韩国的惩罚性赔偿制度的提出,并应该与本国的其他法律同存.韩国的司法机关在立法时对惩罚性赔偿制度的重视.明确该制度的重要性,可行性以及必要性.借鉴美国法律中关于惩罚性赔偿制度的立法内容,从中取其精华去其糟粕,完善韩国立法部门制作惩罚性赔偿制度的立法.     

产品责任中惩罚性赔偿的法经济学分析

在我国的法律和法律环境下,厂商具有违法获利的激励,而我国现行法律却无法为消费者提供有效的保护。从理性人假设出发,运用成本效益方法可以我国惩罚性赔偿制度必要性,并建立惩罚性赔偿额度公式,使惩罚赔偿与补偿性损害赔偿具有相关性。     

垄断损害赔偿制度与民事损害赔偿制度的分野——兼评《反垄断法》第50条

反垄断法中虽然建立了反垄断损害赔偿制度,但仅仅规定了民事责任,而反垄断法的公法性质决定了其与民事损害赔偿之间的差异,因而不能仅依据民法来主张反垄断法损害赔偿。纵观多数国家的反垄断法,绝大部分是以行政处罚、民事赔偿、刑事制裁三管齐下的方式对垄断行为进行全方位的规制,但是,垄断行为直接侵害了自由、公平的市场竞争秩序,损害了整体经济利益、国家利益和社会公共利益,因此,我国反垄断法应当设置具有震慑作用的刑事惩罚性制裁措施,与民事责任制度相互补充。     

《食品安全法》的几点思考

《食品安全法》及其实施条例的颁布实施具有重要意义。该法在制度上颇有创新,但并未明确消费者食品安全权、精神损害赔偿,食品安全的概念、食品召回及惩罚性赔偿制度也尚需进一步考量和完善,以更好的保护消费者生命健康安全。     

浅议违约责任中惩罚性赔偿制度的适用

在合同法领域引入惩罚性赔偿制度,有助于弥补补偿性赔偿制度的局限性,并有利于充分维护合同守约受害人的基本权利,惩罚恶意违约方,进而达到维护社会主义市场经济的交易秩序的作用。因此,在违约责任中适用惩罚性赔偿制度,应注意其适用的主客观要件,并且其适用范围主要为恶意、欺诈违约行为、事先约定惩罚性损害赔偿、特殊合同关系等情形。     

论惩罚性赔偿适用保险业的法律规制路径

《消费者权益保护法》已将保险消费者纳入调整范畴,但第五十五条规定的惩罚性赔偿制度,在适用保险合同纠纷的司法实践时,法院却存在承认与不承认两种分歧.惩罚性赔偿可适用于保险业,从适用原则、适用要件与适用目的的角度分析,均存在理论上的正当性.未来惩罚性赔偿在保险业适用的规制路径应从遵循欺诈行为主观故意要件的实践场域、重构保险人欺诈的证明责任分配规则、量定惩罚性赔偿在保险业中的金额基数及倍数、建立分立式赔偿制度四个方面进行,从而进一步完善我国保险消费者救济权保护的规范体系.     

浅论美国惩罚性损害赔偿的历史发展及理论基础

随着我国《侵权责任法》的颁布实施，惩罚性损害赔偿确立了其在我国法律体系中的位置。然而作为一种起源以及发展于英美法系的责任承担方式，惩罚性损害赔偿有其自身独特之处。它的目的在于惩罚以及震慑，而并不是补偿。为了更好认识其本质，掌握其客观运行规律，有必要对美国惩罚性损害赔偿的历史发展以及理论基础进行探究，以此为鉴，从而更充分地发挥惩罚性损害赔偿的功能。     

论室内装修污染民事法律救济制度的完善

室内装修污染案件频发,但实践中民事救济却存在诸多不足,导致受害人的权益无法得到有效保护。本文通过对室内装修污染民事救济不足的法理分析,论证了室内环境属于环境法上的"环境",得出室内装修污染产生的民事损害应当适用环境民事侵权法律责任的结论。进而针对实践中发生室内装修污染时民事诉讼途径的较少采用,以及诉讼过程中法律适用的错位和物质损害赔偿过低、未推行全面赔偿原则等问题,提出了包括确立室内装修污染全面赔偿原则、设立装修污染责任保险制度等措施以完善室内装修污染民事法律救济制度。     

对刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题的几点思考

从司法实践上看,法院审理的大量刑事案件中,刑事附带民事案件占据很大一部分内容,因此附带民事诉讼是一个颇具实践意义的问题。本文通过对国内外刑事诉讼模式的研究,并结合我国的实际情况,得出我国应采用在刑事诉讼中附带地解决民事赔偿这一模式。在这样一个大的前提下,通过研究了解到我国刑事附带民事诉讼存在很多问题,特别是在精神损害赔偿这一问题上,刑事法律和民事法律并不能和谐统一,所以笔者大胆地提出了应该将精神损害赔偿纳入附带民事赔偿范围这一观点。围绕着建立刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度的重要性和可能性进行论述,充分说明我国的各个方面条件的成熟,足以确立这样一个制度来最大程度地保障被害人的合法权益。     

论违约精神损害赔偿的适用

按照大陆法系的传统理论,精神损害赔偿只在侵权中才会产生,而在违约之诉中不存在这一问题。在英美法系国家,也持同样的原则。在英美法系国家,法官在审理具体案件时指出,对于精神损害赔偿,在合同之诉中,疼痛和折磨以及其他类似的东西是不能赔偿的。但是,在违约之诉中此种精神损害赔偿是否可以得到法院的支持呢？这就取决于合同的背景以及标的了。如医生在手术时给受害人造成的精神损害给予赔偿,但应限于违约人可预见的精神损害。那么,在我国立法上的情形又是如何呢？     

责任保险与民事责任问题刍议

责任保险是以民事责任中的损害赔偿责任为保险标的的保险,不仅加强了加害人损害赔偿能力,也使被害人的救济获得了较佳的保障,有效地避免了受害人不能获得赔偿的民事责任制度上的尴尬境地,同时也对传统的侵权法理论产生了冲击,但责任保险本身的局限性使其不能取代侵权行为法,责任保险与民事损害赔偿共同的目的使它们共存于损害赔偿体系中相互促进、共同发展。     

行政侵权精神损害赔偿问题探析

精神损害赔偿制度和行政赔偿制度是现代民主法治社会在侵权赔偿法律制度领域的两大重要成果.1995年1月1日我国开始施行<国家赔偿法>,也标志着行政赔偿制度在我国全面确立.然而我国<国家赔偿法>对精神损害赔偿金没有作出相应规定,导致行政审判实践中对于相近似的精神损害案件作出截然不同处理结果,大部分以缺乏法律依据为由对受害人精神损害赔偿金的请求予以驳回,少数案件则判决侵权人承担精神损害赔偿金.     

论责任保险对第三人利益的保护

责任保险是一种特殊的财产保险,其特殊性主要表现在责任保险的保险标的是被保险人对第三人的民事损害赔偿责任。在发生保险事故时由保险人代替被保险人承担损害赔偿责任,从这个意义上说,责任保险具有保障受害第三人利益的功能,尤其是在被保险人赔偿不能时。从理论上认清责任保险的性质和功能,对于完善保险立法、推行有关责任保险制度有所裨益。     

浅议我国违约精神损害赔偿的构建

虽然我国合同法确定了责任竞合规则,但它无法解决因为违约但不侵权导致的精神损害后果的赔偿问题。现实生活和司法实践需要打破违约责任中不存在精神损害赔偿的理论,采用一般禁止而例外允许的模式,在严格限制违约精神损害赔偿适用范围与严格适用其构成要件的基础上,我们应当建立违约精神损害赔偿制度。     

论责任保险对第三人利益的保护

责任保险是一种特殊的财产保险,其特殊性主要表现在责任保险的保险标的是被保险人对第三人的民事损害赔偿责任.在发生保险事故时由保险人代替被保险人承担损害赔偿责任,从这个意义上说,责任保险具有保障受害第三人利益的功能,尤其是在被保险人赔偿不能时.从理论上认清责任保险的性质和功能,对于完善保险立法、推行有关责任保险制度有所裨益.     

保险人恶意不当理赔情境下惩罚性赔偿制度的适用——基于司法判决文书的实证研究

保险人恶意不当理赔的本质是保险人的机会主义行为,属于非效率违约,司法案例的Logit回归模型结果显示,现有的制度无法对此类行为实现有效的规制。对此,惩罚性赔偿能够将保险人非效率违约造成的全部社会成本内化至损失当中,促使其选择符合社会效率的诚信履约行为,因而是一个可行的制度选择。在制度构建上,为避免对保险人的过度威慑而导致的效率减损,适用惩罚性赔偿应当从主观过错和客观行为两方面予以限制,在主观过错方面,惩罚性赔偿应限于保险人的严重恶意,主要包括故意和极为严重的重大过失;在客观行为方面,惩罚性赔偿应当遏制的是能够体现保险人严重恶意的行为,即在Logit模型中对保险人严重恶意有显著提升作用的行为。     

工伤保险赔偿与民事侵权责任赔偿——由两个案例引发的思考

本文从两则与工伤保险赔偿和民事侵权责任赔偿有关的案例出发,先讨论了我国立法关于两者。关系的规定和各国采取的赔偿模式,然后基于这两则案例,笔者发表了自已的看法。笔者认为在解决劳动者的工伤损害赔偿与民事侵权赔偿的关系时,应该把二者结合起来,弥补我国相关法律上的漏洞。