完善民事诉讼法律监督的几点思考

为强化检察机关对法院民事审判的法律监督，必须赋予检察机关实施法律监督最基本的“知情权”，结合《民事诉讼法》的有关规定，以及当前人民检察院在行使民事抗诉权时受到的制约，并就当前民事抗诉制度中存在的缺陷，以及如何进行完善民事诉讼法律监督制度，从优化司法职权配置、强化法律监督权的角度进行了探讨。     

厘清与重构:上下级法院执行业务管理关系——以上下级公安与法院审判业务关系为参照

2010年12月28日印发了作为中央司法体制改革《三五改革纲要》成果之一的《关于规范上下级法院审判业务关系的若干意见》,明确了上级法院对下级法院审判业务进行监督指导的范围和程序,保障了各级人民法院依法独立行使审判权。但该重要文件没有关于上下级法院执行业务管理关系的内容。实际上,自2000年1月起最高人民法院陆续下发了《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等规范性文件,确立了上级(高级)法院对下级法院的执行工作从管案、管事、管人等方面加强管理、监督的原则,但时至今日,各级人民法院的执行管理与纯粹的审判管理相比仍明显滞后。     

论民事执行检察监督的有关问题

当前民事执行存在诸多问题,已经影响到了民事司法裁判的完整性。民事执行问题主要表现在执行难与执行乱两大方面,其中执行乱又加剧了执行难,而民事执行检察监督的目的和优势,决定了民事执行检察监督是摆脱这种困境的有效方式。     

关于民事执行检察监督制度的思考

法院执行难是长期以来难以解决的问题,我国现行民事诉讼法虽然重点指向执行问题做出了重大修改,但对执行中的监督制度却仍然没有提及.针对此问题,本文对民事执行中的检察监督制度的设立提出了初步构想,以期为完善我国的民事执行监督制度,缓解执行难问题有所助益.     

民事公益诉讼中检察机关调查核实权的立法完善

我国《民事诉讼法》确立了检察民事公益诉讼制度,检察机关在民事公益诉讼中的主体资格得以明确。最高人民法院、最高人民检察院就公益诉讼适用情况发布了相关司法解释及规范性文件,推动检察机关维护公共利益、办理民事公益诉讼案件。但相关法律和规范性文件未对等对民事公益诉讼中检察机关调查核实权的基本程序、保障措施、配套工作机制进行明确规定,影响了检察机关提起民事公益诉讼的效果。文章建议从基本程序、保障措施等方面对检察机关调查核实权进行立法上的完善。     

减刑假释案件公开庭审若干问题探讨——兼论公开庭审中检察机关如何定位监督角色

2010年2月,最高人民法院在《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中首次提出了减刑、假释案件开庭审理的意见。这种阳光化的减刑模式是对今后中国减刑程序规范化建设的一个积极尝试,也是检察机关如何在庭审中发挥监督作用的一个有益探索。为进一步增强减刑假释案件审理的公平、公正和透明度,在接下来的工作中,检察机关将紧紧抓住审判公开和同步监督两个环节,在法院大力推行公开审理减刑、假释案件制度的背景下,深入探索在公开审理中检察机关如何定位监督角色及进行法律监督。     

新刑事诉讼法背景下的刑罚执行监督

刑罚执行是实现刑罚权的最后一个阶段,执行的效果直接决定了整个刑事诉讼活动的价值是否实现。而目前中国仍存在"重审判轻执行"的思想,2012年新修订的刑事诉讼法对刑罚执行监督工作的重要性进行强化,并确立了检察机关对刑罚执行工作进行监督的主要方式。在新刑事诉讼法背景下,如何细化完善目前刑罚执行监督中存在的问题,更有效的保障刑罚正确、合法、有效的执行还有待理论界和实务部门的探索和实践。     

论中国民事执行机构的重构

民事执行制度是有关国家机关,运用国家强制力,依照法定程序,迫使债务人履行生效法律文书所确定义务的一种民事司法制度,对维护法律尊严、确保债权人实现合法权益起着重要作用。中国目前由法院行使全部民事执行权的执行机构设置,不仅在理论上不符合"审执分离"的原则,而且在实践中也出现了诸多难以克服的缺陷。从中国现有民事执行机构设置的弊端入手,借鉴了域外关于民事执行机构设置的模式,并结合中国的具体国情加以分析论证,最后提出了建立专门民事执行机构的设想。     

基层检察院民行检察创新工作存在的问题、原因及对策

随着民主法制建设的深入与完善,民事行政检察工作需要与时俱进。但是,民事督促起诉难,纠正民事审判、执行、行政诉讼活动案件线索少,检察建议提出后法院接受难,民行业务遵循的政策与法律依据少而上级要求的办案指标高等问题束缚了基层检察院民行业务的创新。要加大培训与指导力度,赋予基层院充分的自主权,并且不拘泥于刻板的形式与僵化的指标要求,让民行检察工作能更好地监督民行审判,并为政府的规范行政工作提供助益。     

关于监所检察工作的几点思考

监所检察是检察机关的一项重要职责，是检察机关实施法律监督的重要内容。监所检察的作用是依法惩治司法腐败，维护司法公正，保障国家法律、政策在执行机关统一正确实施。从监所检察工作的性质和任务看，做好监所检察工作是实施刑法、刑事诉讼法，健全社会主义法治和争取社会治安进一步好转的需要。     

检察工作应强化五种意识 实现五个转变

检察工作要服务大局,围绕中心开展法律监督活动;注重统筹兼顾,做到以事实为依据,以法律为准绳,以和谐为最高境界;强化协调整合,主动争取党委领导、人大监督、政府及政协等各部门支持;强化辩证统一,实现法律效果、政治效果与社会效果的统一：注重定纷止争,实现检察功能多样化。     

试论检察机关内部监督工作的完善

如何在新形势下规范执法行为,促进执法公正,服务经济更好更快发展,是检察机关面临的新的课题,同时也是进一步加强和改进检察工作的重要途径。在这一新形势下,探索内部监督的新手段和新方式,进一步完善内部监督机制,则是必然要求。对此,结合东宁院督察工作实践,就如何加强内部监督工作谈几点体会。     

国际证监会组织的作用与局限——基于国际证券监管合作的视角

国际证监会组织(IOSCO)具有"跨国监管网"的一般特征,在国际证券监管合作中体现出高效性和专业性的优势。IOSCO的性质也决定了它的局限,如国际监管合作中的分配问题、执行问题、国内限制问题等。我国应该采取审慎的态度参与IOSCO活动,利用其优势,避免其局限,通过多种途径加强国际证券监管合作。     

论法院的刑事诉讼行为

以往刑诉法学界仅停留于对刑事诉讼行为一般理论的探讨，而缺乏对具体刑事诉讼行为的深入研究。作为刑事诉讼行为重要种类的法院刑事诉讼行为是指法院在刑事诉讼中实施的、构成刑事诉讼程序内容的、可以产生诉讼法上肯定或否定效果的诉讼行为的总称。它在整个刑事诉讼活动中占据主导地位。可分为审理行为、认证行为、裁判行为、附带行为和执行行为。对其分类、瑕疵及立法完善等问题进行研究，有利于丰富和深化刑事诉讼行为理论的研究。     

对我国民事执行制度的经济学分析--效率、制度及管理

民事判决执行难是当前民事司法活动的重大问题之一。执行难的突出表现是执行缺乏效率，执行制度缺乏有效管理以及执行行为运作不规范。法律经济学的基本理论认为，所有法律活动，包括一切立法和司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用，所有法律活动都要以资源的有效配置和利用——即效率极大化为目的。民事执行制度的改革实质上是对执行资源的重新配置，是一种制度的重新架构。对民事执行权的再分配、对执行活动的规范管理、对执行周期的控制、对执行人员的培训等改革措施都是为了降低执行成本，增大执行收益,提高执行效率。     

城管行为失范的行动逻辑及其规制对策——基于街头官僚视角

城管执法人员既是城市治理过程中公共政策的执行者,也是与社会公众关系最为密切的基层公务人员。城管执法人员属于"街头官僚"范畴。其执法过程存在行为失效现象,如执法程序的缺位执行、行政执法方式的选择不当、行政自由裁量权的过渡滥用等。行为失范的原因主要包括个体利己性、有限而又稀缺的政策资源、规则的非理性依赖、执法对象的非自愿性等。应采取伦理和道德教育、重塑执法流程、法律监督等来约束执法人员的行为。     

论检察引导侦查取证机制的构建

作为法律监督机关,检察机关有权对侦查机关的侦查活动进行监督。当前实践中存在检察机关对侦查机关的法律监督缺失问题。因此,有必要就检察引导侦查进行系统的体系性构建,通过概念的辨析、理论基础论证、原则性规制以及案件范围的确定,建立完善的检察引导侦查取证机制。     

中美内部控制监管机制比较研究

加强内部控制监管.对于保证内部控制的有效性具有举足轻重的作用.我国目前监管机制存在弊病;而美国具有可供借鉴的经验,包括统一、独立的监管主体;透明、民主的规范制定程序;监管重点放在保护投资者利益;依靠严刑峻法、风险导向审查程序以及严格的信息披露要求达到监管目的.借鉴美国的经验,我国应完善内部控制相关立法,提高执法效率;监管部门配合,形成联动机制;立足风险导向,从保护投资者角度出发明确监管重点.     

论公共政策的有效执行

公共政策的有效执行是政策目标实现的关键,公共政策的四大主要环节即政策制定、政策执行、政策评价机制以及政策监督都会对政策的实现产生一定的影响.政策制定时要考虑方案的科学合理性和连续稳定及与其他政策间的协调,政策执行过程中应重点考虑执行主体、目标群体和政策环境对政策执行的影响,另外还要完善政策执行评价机制以及加强政策的事中监督.