我国工业行业技术分解测度与技术溢出渠道分析

首先构建了行业内研发、行业间研发和进出口贸易所带来的技术溢出对技术进步、技术效率及全要素生产率影响的计量模型,然后使用数据包络分析法(DEA)计算了我国工业行业效率指数、技术进步指数和表示全要素生产率的Malquist指数,最后使用我国工业行业数据对计量模型进行了估计。结果表明,国内本行业研发和国内其他行业研发提升本行业技术进步指数的同时降低了行业效率指数,行业内研发对全要素生产率的贡献为正,而行业间研发对全要素生产率的贡献不显著,进口和出口对生产效率的提高无显著作用,对技术进步产生了正向的溢出,进口对全要素生产率的贡献为正,而出口对全要素生产率的贡献不显著。     

商业服务进口、自主研发与制造业企业技术进步

制造业企业技术进步可以通过自主研发与国际技术转移实现。商业服务贸易是包括专利、研发在内的知识密集型服务贸易,是国内企业获得国际技术溢出的主要渠道。利用WIOD数据库计算出我国制造业对商业服务进口的依赖程度,并基于我国工业企业数据库2001-2007年企业面板数据,对商业服务进口和企业自主研发是否促进制造业企业技术进步进行实证研究。结果发现：自主研发和商业服务进口对全要素生产率有显著促进作用;商业服务进口可以促进国内企业自主研发,二者共同促进制造业企业全要素生产率提高。     

县域全要素生产率提升中存在结构红利吗?——基于中国1869个县域的面板数据分析

全要素生产率提升是中国县域经济增长的源泉,而产业结构调整是县域全要素生产率提升的可能路径。本文基于中国1869个县域的数据,采用Meta-Malmquist指数法测度县域的全要素生产率,并运用空间SARAR模型分析产业结构升级对县域全要素生产率的影响。研究发现:技术进步对县域全要素生产率的贡献大于技术效率对县域全要素生产率的贡献;县域产业结构之间存在着显著的空间溢出效应;产业结构高级化水平提高抑制了县域全要素生产率提升;产业结构合理化水平提高能够促进县域全要素生产率提升。     

国际贸易、R&D溢出和生产率增长

本文采用6种计算外国R&D资本的方法和国际R&D溢出回归方法,首次就国际R&D溢出对中国工业行业的技术进步增长、技术效率增长和全要素生产率增长的影响作了实证分析。我们从这6种方法的比较中发现:当采用有缺陷的两种方法时,得到国际R&D溢出系数显著为负或者溢出系数为正,但不显著的结论;而采用其他的四种方法,能得到国际R&D溢出系数显著为正的结论。因此,从计算方法本身及其结论的比较来看,通过国际贸易渠道的R&D溢出促进了中国工业行业的技术进步、技术效率及全要素生产率增长的结论更可靠。同时发现在大部分情况下国内本行业R&D与其他行业R&D对行业技术进步、技术效率和全要素生产率的增长起阻碍作用。因此,加强与R&D投入比重较高的发达国家的国际贸易以及提高国内自身的R&D效率显得很有必要。     

技术进步与中国经济增长质量分析(1978～2007)

利用中国1978~2007年的数据,运用增长核算方法分析了中国经济增长的源泉,着重从技术进步和全要素生产率变动角度分析了中国经济增长的质量。研究发现,中国经济增长主要来自要素投入增长;技术进步对中国经济增长的促进作用较小;全要素生产率年均增长率是2.57%,并在2000年以后增幅有所回落。     

总需求、国际贸易与我国省际生产率变化——基于省际面板数据的研究

全要素生产率的提高是促进经济持续增长的重要原因,对生产率的研究,主要是从供给方面展开的,本文试图从需求角度研究全要素生产率变动的原因。理论上看,总需求通过影响技术创新、技术选择、规模经济效益和要素的使用效率等途径引起生产率的变化,国际贸易则通过促进分工深化、产生技术溢出等促进生产率的提高。然后,本文采用数据包络分析方法测算了中国省际全要素生产率变化,并将其分解为技术效率的变化和技术进步。结果发现中国改革开放以来全要素生产率增长主要是技术进步的结果,技术效率的作用很小。在测算和分解的基础上,利用省际面板数据,就总需求和国际贸易对生产率增长的影响作了实证分析,发现最终消费和资本形成对技术进步和全要素生产率的提高作用显著,出口对生产率增长的作用不显著,进口显著地促进了省际全要素生产率增长和技术进步。     

技术效率、技术进步与东亚经济增长——基于APEC视角的实证分析

本文运用当期DEA和序列DEA两种方法测度了1960—2004年APEC17个国家和地区的技术效率、技术进步及曼奎斯特生产率指数,并且对APEC经济增长的趋同效应进行了实证检验。本文的主要结论是:20世纪80年代,东亚地区全要素生产率平均增长超过了APEC其他地区,但是全要素生产率对于劳动生产率增长的贡献仍然低于发达国家;在整个样本期存在显著的趋同,资本积累是趋同最重要的源泉,而技术进步则使经济增长发散;序列DEA避免了技术的退步,是一种比当期DEA测度技术进步更好的方法。     

我国专利密集型产业绿色全要素生产率测度及收敛性研究

基于2007—2017年专利密集型产业面板数据,运用GML指数模型测度专利密集型产业8个行业的绿色全要素生产率,并对其进行收敛性分析。研究发现,专利密集型产业绿色全要素生产率整体水平较高,与传统全要素生产率相比,“波特假说”初步显现;总体上,专利密集型产业绿色全要素生产率呈上升趋势,技术进步贡献最大,不同行业的绿色全要素生产率增长水平和动态趋势不尽相同;整体行业、强专利密集型行业和弱专利密集型行业绿色全要素生产率内部差距仍然较大,整体行业与强专利密集型行业趋向共同稳态和自身稳态收敛,弱专利密集型行业仅趋向自身稳态收敛;行业集中度、行业规模对行业整体和弱专利密集型行业绿色全要素生产率具有正向作用,研发投入对强专利密集型行业绿色全要素生产率具有显著正向作用。     

中美两国制造业全要素生产率比较研究

本文报告了根据 Jorgenson 方法所做的中国与美国的制造业分行业的全要素生产率的国际比较,以及中国制造业1985—1994年间全要素生产率的增长率。比较发现,就资本生产率和全要素生产率来说,中美之间的差距相对比较小,而就劳动生产率的差距来说,中美之间的差距相当大。美国制造业劳动生产率大约是中国制造业劳动生产率的17.67倍,但是美国制造业的全要素生产率大约是中国制造业全要素生产率的5倍。而中国制造业全要素生产率在1986—1994年间的平均增长实际有0.67%的减退。     

我国对外直接投资对国内全要素生产率的影响研究

随着“引进来”和“走出去”战略更好地结合，扩大对外直接投资已经成为我国经济发展的必然。本文利用我国29个省市2004-2009年的数据，运用Eviews和DEAP软件，对我国29个省市的全要素生产率进行了度量，并对我国对外直接投资与全要素生产率之间的关系进行了实证分析。研究结果表明，我国对外直接投资对我国全要素生产率的提升有正向的促进作用，我国对外直接投资存量每增加1%，国内全要素生产率将增长0.006%，虽然作用强度不大，而且它对全要素生产率增长的作用要低于国内研发支出，但从长期来看，对外直接投资能促进我国技术进步。这说明中国应当继续加大我国国内研发投入的力度，并且通过增加投资力度等方式提高对外直接投资对于技术进步的贡献度。     

自主研发、技术引进与生产率——基于中国地区工业的实证研究

本文运用1996—2003年中国地区工业面板数据研究了自主研发、国外技术引进和国内技术引进对生产率的影响。在生产函数理论基础上,通过核算自主研发存量和国内外技术引进存量,运用一阶差分法和固定效应法,本文发现自主研发和国外技术引进对生产率有显著促进作用,但国内技术引进对生产率并没有显著影响。研究还发现,我国自主研发的吸收能力较低,阻碍了对引进技术的学习和消化,进而影响了生产率增长。自主研发、国外技术引进对生产率的影响也表现出明显的地区差异:自主研发只对东部和中部地区的生产率有显著正效应,而国外技术引进只对西部地区的生产率有显著正效应。各个地区不同的技术发展水平和创新能力基础可能是造成该现象的主要原因。     

两种技术引进方式的直接效应研究--上海市大中型工业企业的微观实证

本文根据上海市大中型工业企业技术引进的实际情况,借助于新古典增长理论的分析框架,研究了技术贸易和FDI两种主要的技术引进方式的直接效应。通过对1998—2003年上海市大中型工业企业的一个随机样本面板数据的计量经济检验和分析,得到几点主要结论:第一,三资企业的劳动生产率和全要素生产率比内资企业高,造成这一差距的主要原因是随FDI转移的无形技术和其较高质量的人力资本;但是三资企业内部转移的有形技术对其技术水平的提高没有显著的贡献。第二,国有企业的有形技术购买对其劳动生产率和技术水平的提高都具有显著的正面影响,而且促进作用强烈依赖于企业的科技人力资源。第三,我们没有发现其他内资企业引进的技术对其生产效率的提高发挥出显著作用。本文从实证研究的结果判断,近六年来上海市三资企业的技术先进性不明显,R&D投入强度不足,各种所有制类型的企业普遍重技术引进轻消化吸收,企业的科技活动机制上的缺陷,都对技术转移效果产生了一定的影响。     

中国内外资企业TFP增长及其影响因素的对比研究——基于35个工业行业面板数据的实证分析

本文运用DEA-Malmquist生产率指数法测算了2000—2007年我国内外资企业35个行业的全要素生产率（TFP）及其分解指标,在对比分析的基础上,分别对内外资企业各项效率指标的影响因素进行了实证检验。结果发现,在资源和劳动密集型行业中,内资企业的各项效率指标均明显高于外资企业,在资本和技术密集型行业中,二者则相差无几;2004年后,技术效率对内资企业的TFP增长平均贡献达到44．5％,外资企业的TFP增长中技术进步的贡献一直在80％左右。回归结果显示,各因素对内外资企业TFP增长的影响方向和程度表现出显著差异。最后,本文给出了提高内资企业生产率增长的政策建议。     

International Technology Diffusion and the Growth of TFP in the Manufacturing Sector of Developing Economies

This paper evaluates various channels through which foreign technology diffuses to the manufacturing sector of developing economies. These economies undertake virtually no own R&D, so they rely on foreign technology to a much larger extent than developed economies. We investigate the direct effect of foreign R&D, as well as technology embodied in imports of intermediate and capital goods and foreign direct investment, on the growth of total factor productivity and value added in the manufacturing sector of 32 economies during 1965–92. We find that foreign R&D typically has the biggest positive impact on domestic productivity and value‐added growth. Imports of capital goods and foreign direct investment also play a similar role, but their effect is of smaller magnitude and is not always significant.     

The Causality between R&D and Productivity in Manufacturing: An international disaggregate panel data study

This study analyses the causality between productivity and domestic and foreign R&D on the basis of panel data with respect to 22 manufacturing sectors in 14 OECD countries during the period 1972-94. A unit root analysis shows that the relation between the log of total factor productivity (TFP) and the logs of domestic and foreign R&D is cointegrated. Causality tests are performed on corresponding dynamic VAR and error correction augmented VAR models, estimated both on the total panel and on 22 sub-panels, sector by sector. Their results show that, although there are feedbacks, both on average and in a clear majority of sectors the causation runs mainly from the R&D variables to TFP rather than the other way round. This causation is, moreover, shown to be, in the first place, long-run in nature. It is concluded that, when considered in conjunction, these results suggest an essentially supply-type rather than demand-pull kind of interpretation of the cointegrating relation between TFP and R&D.     

我国FDI和OFDI技术溢出效应的实证检验

对国内外有关国际直接投资渠道的技术溢出的研究文献进行了梳理,测算了1994—2008年我国以外商直接投资和对外直接投资反映的外国R&D资本存量,并建立了R&D溢出回归模型,对其进行回归分析。研究结果显示:国内R&D资本和外商直接投资对我国全要素生产率的提升具有促进作用,且国内R&D资本的作用更大;对外直接投资对我国全要素生产率的提升有微弱的阻碍作用。因此,在政策层面上应继续加大国内R&D支出,加强外商直接投资,积极开展对外直接投资,以推动我国技术进步。     

国内研发投入、人力资本与OFDI逆向技术溢出效应

利用我国2005-2015年省际面板数据,引入国内研发投入、人力资本两个中介变量,通过中介效应模型检验了OFDI逆向技术溢出的直接效应与间接效应。结果显示,总体上我国OFDI未显现出积极的逆向技术溢出效应,而呈弱负效应,但通过以下两条路径会对全要素生产率产生一定正向效应,即“OFDI→国内研发投入→全要素生产率”和“OFDI→国内研发投入→人力资本→全要素生产率”;分区域看,东部地区OFDI的逆向技术溢出直接效应为负值,中部地区的正向直接效应最为显著,西部地区的OFDI逆向技术溢出直接效应未通过显著性检验。OFDI通过国内研发投入产生的间接效应,仅在西部地区较为显著;OFDI通过促进国内研发投入再带动人力资本产生的间接效应,在东中部为正、西部为负。     

Direct effect of ownership and technology import: Firm level evidence from large and medium-enterprises in Shanghai

This paper explores the direct effect of ownership and technology imports under the framework of neoclassical economic theory. The econometric analysis is based on panel data from a random sample of large and medium-enterprises in Shanghai, during the period of 1998 to 2003. The results show that Sino-foreign joint ventures, Sino-foreign cooperative enterprises and foreign-funded enterprises (SANZI) enjoy higher labor productivity and total factor productivity (TFP) than domestic enterprises. Intra-firm diffusion of non-codified technology, proxied by ownership, is the main source of their better performance, whereas internally transferred codified technology makes little contribution to TFP. For state-owned enterprises, codified technology imports have significantly raised both labor productivity and TFP, but such positive effect is significantly dependent on the S&T human resource. In contrast, no evidence supports that introduction of foreign technology has enhanced the productivity in domestic nonstate-owned enterprises. The empirical results indicate that SANZI do not have a distinct advantage in their codified technology. In addition, inadequate investment in assimilation process and research and development together with inefficient management of science and technology activities, may impede the use of imported technology. __________ Translated from Jingji Yanjiu 经济研究 (Economic Research Journal), 2006, (3): 90–102     

THE IMPACT OF DOMESTIC AND FOREIGN COMPETITION ON SECTORAL GROWTH: A CROSS‐COUNTRY ANALYSIS

This paper examines the impact of competition on the total factor productivity (TFP) of 21 manufacturing sectors in eighteen OECD countries over the period of time 1990–2006. We assume that the source of TFP growth can be either domestic or foreign innovation or technology transfer from the technological frontier. Trade openness, R&D, and human capital can have two effects: a direct effect on TFP (e.g., through innovation) and an indirect effect depending on the productivity gap between a given country and the technological frontier. We find that tougher domestic competition is always associated with higher sectoral productivity. Both import and export penetrations are positively associated with an increase of TFP. However, the channels through which higher TFP is materialized are different: export penetration works through level effect, while import penetration acts mainly when conditional on the level of technological development. The economical magnitude of the effect is not trivial.     

Spillovers from Taiwan, Hong Kong, and Macau Investment and from Other Foreign Investment in Chinese Industries

In its analysis of the impact of foreign investment on China's productivity, this article develops two empirical models: one using labor productivity and the other using total factor productivity (TFP). Using cross-provincial data on Chinese industries for 1993, 1994, and 1997 to regress the empirical models, it is concluded that the impact of investment differed depending on its source, with that from these overseas Chinese enterprises contributing to the spillover effect in regions with a high technology gap, whereas that from other foreign enterprises tending to improve productivity and TFP primarily in regions with a low technology gap. (JEL D24 , F13 , F15 , L60 )