产品差异与技术差距影响研发溢出的理论探讨——基于企业竞争合作策略视角

在传统研发溢出效应假设基础上,通过技术差距将溢出效应与产品差异有机联系起来,并通过构建双寡头企业两阶段博弈模型对研发卡特尔、生产卡特尔、完全合作等不同形式合作联盟的均衡水平和福利变化进行分析比较。研究证实:当企业间技术差距较小时,完全合作或研发卡特尔能有效提高企业利润和社会福利;而当技术差距较大时,研发阶段的合作不仅无法激励企业进行研发投入,还会抑制企业创新的积极性。此外,与完全合作相比,局部合作具有更强的稳定性和可持续性,尤其是在产品差异程度较大的情况下,研发卡特尔最为稳定。     

基于投资溢出的研发联盟政府补贴政策研究

考虑研发存在投资溢出与技术风险,建立了合作研发博弈模型,研究了在政府研发投入补贴与产品补贴方式下,企业不同的研发和生产策略,通过理论和数值仿真,分析了不同补贴政策下的企业最优策略和相应的社会福利。研究表明,在溢出效应较大时,政府宜采用研发投入补贴来提高社会福利;当创新难度和技术风险较大时,政府宜采用产品补贴方式提高社会福利,但两种补贴方式都不能实现社会福利最大化。     

溢出效应对竞争企业研发投资和政府补贴的影响

运用博弈论的方法研究溢出效应对竞争企业研发投资和政府补贴的影响,构建了不同情形下的博弈模型,研究表明:当溢出效应较弱时,合作研发下的政府补贴率最高,但企业更愿意选择集中式决策;当溢出效应中等时,企业的最优策略是合作研发并能够获得较高水平的政府补贴率;当溢出效应较强时,企业的最优策略是选择分散式决策,政府仍会为其设定最优补贴率。分散式决策与合作研发均能使研发投资、消费者剩余和社会福利维持在较高水平;集中式决策不仅会弱化企业的研发投资积极性,还会损害消费者剩余和社会福利。     

基于网络外部性的双寡头企业R&D合作研究

运用两阶段博弈模型,研究了网络外部性条件下双寡头企业的R&D合作策略。每个企业在R&D阶段选择合作或不合作,然后在产品市场上进行竞争。研究发现,网络外部性对企业R&D投入有激励作用,企业R&D合作比R&D竞争更能增加企业利润且有助于改善社会福利。     

产品差异与技术差距影响研发溢出的理论探讨

在传统研发溢出效应假设基础上，通过技术差距将溢出效应与产品差异有机联系起来，并通过构建双寡头企业两阶段博弈模型对研发卡特尔、生产卡特尔、完全合作等不同形式合作联盟的均衡水平和福利变化进行分析比较。研究证实：当企业间技术差距较小时，完全合作或研发卡特尔能有效提高企业利润和社会福利；而当技术差距较大时，研发阶段的合作不仅无法激励企业进行研发投入，还会抑制企业创新的积极性。此外，与完全合作相比，局部合作具有更强的稳定性和可持续性，尤其是在产品差异程度较大的情况下，研发卡特尔最为稳定。     

政府产品创新补贴下的企业R＆D策略选择

为了研究在政府产品创新补贴政策下企业的R＆D策略选择问题,建立了双寡头市场中面向工艺R＆D的三阶段博弈模型：第一阶段政府以社会福利最大为目标选择产品创新补贴率;第二阶段企业进行R＆D投资以降低生产成本;第三阶段企业在产品市场中进行古诺竞争。根据双寡头在第二和第三阶段是否合作,给出了研发竞争、研发卡特尔、技术共享联盟和研究共同体等四种R＆D策略,得到了相应的政府最优R＆D补贴率。研究表明：从企业的R＆D投入和产品产量的角度看,当溢出效应较高时,研发竞争策略优于研发卡特尔策略;当溢出效应较低时,研发卡特尔策略优于研发竞争策略。研发卡特尔策略与研发竞争策略相比,研发卡特尔更能推动企业利润的提高并且可以改善社会总福利。从产品产量、企业利润和社会总福利最大化角度考虑,研究共同体为四种策略中的最优策略。     

差异化产品市场中企业R&D合作网络研究

对轮辐模型进行简化变形,引入到三阶段动态博弈框架中,研究了差异化产品市场中企业间R&D合作网络与企业研发激励、创新程度以及社会福利之间的关系,并初步探讨了R&D网络结构的稳定性问题。主要结论为:在差异化产品市场中,R&D网络密度越高,则企业的研发激励越小,利润越高;创新程度与社会福利在中等R&D网络密度上实现最大化;空网络是策略性不稳定的网络结构,完全网络是策略性稳定的网络结构。此外,产品差异化程度越高,则企业利润越大,社会福利越小。     

合作研发的影响因素——来自中国企业的经验研究

本文重点检验了技术溢出、研发目标对合作研发的影响。研究发现：合作研发与输入溢出具有显著的正相关关系;就输出溢出而言,水平溢出会抑制企业问的合作（包括水平合作和垂直合作）,而垂直溢出却会促进企业间的垂直合作,且这种积极作用不会受到水平溢出的影响;研发目标对企业问合作研发模式选择也具有显著影响,当企业旨在提高研发成果的成功率和利用率时,更倾向于选择垂直合作;当企业进行重大技术开发或重大创新时,更倾向于选择水平合作。     

移动O2O产品消费者采纳意愿研究

移动O2O产品的影响力和价值与其用户基数成正比。同时,信任作为互联网虚拟产品区别于传统产品的重要因素,直接影响消费者对于产品能否使用的判断。文章将感知网络外部性分为直接网络外部性和间接网络外部性,分别用感知使用人数和感知兼容性作为可测量的代表进行量表和问卷设计,并将感知网络外部性和信任并列,构建二者同时通过感知有用性和感知易用性间接影响消费者采纳意愿的理论模型和相关假设。研究发现消费者的感知网络外部性的两个维度即感知使用人数和感知兼容性对感知易用性、感知有用性各有正向的显著影响,其中感知兼容性对感知易用性、感知有用性的影响较大,而感知使用人数对感知易用性、感知有用性的影响则较小;信任对感知有用性、感知易用性各有显著的正向影响,但相比感知网络外部性对感知有用性、感知易用性的影响则较小;消费者的感知有用性在感知使用人数、感知兼容性、信任对采纳意愿的影响中起部分中介作用;感知易用性在感知使用人数对采纳意愿的影响中起完全中介作用;感知易用性在感知兼容性、信任对采纳意愿的影响中起部分中介作用。促进了经济的发展,但其促进作用有待提高。最后,提出建议以期对我国互联网金融的持续、健康发展提供参考。     

基于技术外溢性的寡头垄断企业研发投资的动态博弈分析

在现代经济社会条件下,企业通过合作研发可以使研发的外部效应内部化,激励企业进行更多的研发活动。同样,合作企业可以共享信息和研究成果,提高研发效率。本文将结合企业研发投资过程中的实际情况,在假定技术不完全独占即存在技术溢出的情况下,通过构建一个两阶段寡头博弈模型对寡头垄断企业R＆D进行研究,比较寡头垄断企业在合作研发与非合作研发两种情况下研发投入、产出、社会福利的变化,从中探求合作研究的原因。     

基于知识溢出的高技术集群企业R&D合作博弈分析

本文在AJ模型的基础上,构建了一个基于知识溢出的R&D合作博弈模型,并采用逆向归纳法求解,分别探讨了R&D合作、R&D投入合作与R&D非合作三种情况下显性知识溢出和隐性知识溢出对R&D产出的作用机理。研究结果表明,存在最优的溢出使得企业在R&D合作情况下的R&D水平、利润最大,若合作企业能积极地提高创新能力,企业也可能实现在R&D合作情况下的产量最大。     

集群领先企业与跟随企业的协同创新过程模型

采用模型研究和数值模拟的方法,研究了集群内的领先企业与跟随企业进行协同创新的两阶段过程——研发阶段和市场化阶段。研究结果显示:协同创新可实现领先企业和跟随企业的"双赢";在协同创新过程中,跟随企业依附于领先企业,领先企业可获得比跟随企业更多的市场份额和利润;跟随企业应更关注协同创新过程中领先企业对其的技术溢出,从而提高自己的创新实力。     

Profitability of corporate social responsibility in network industries

The present paper shows that, when firms compete in a non-cooperative way on the level of corporate social responsibility (CSR) in network industries, the conventional result of the prisoner’s dilemma structure of the game in standard industries—i.e. to have social concerns is the Nash equilibrium, but it is harmful for firms’ profits—vanishes and, for sufficiently intense network externalities, the equilibrium in which both firms have social concerns is more profitable than simple profit-seeking. Moreover, we show that—when firms cooperate in choosing the profit-maximising level of social concerns—a profit-maximising CSR level does exist, provided that network effects are sufficiently strong. Therefore, in network industries, firms may obtain higher profits engaging in—cooperatively as well as non-cooperatively—CSR activities, showing that firms’ social concerns may be motivated by the owners’ selfish behaviour. Finally, a counter-intuitive result as regards consumer’s surplus and social welfare is obtained: those are always higher under competitive than cooperative choice of CSR because the level of CSR activities is higher in the former case. However, given that firms gain their largest profits with the cooperative choice of CSR, a Pareto-superior outcome is not reached.     

Alternative Sustainability Criteria,Externalities, and Welfare in a Simple Agroecosystem Model: A Numerical Analysis

Using the numerical technique of value iteration, this paper imposes several sustainability constraints on a simple multi-sector agroecosystem model, and provides analysis of the costs tradeoffs of the product and externality is insufficient for intergenerationally equitable welfare paths, while sustaining a physical resource over time in the interests of equitability can result in a less equitable distribution of welfare across generations. Furthermore, a value sustainability constraint imposed on the social welfare maximization problem acts as a welfare transfer mechanism from the productive sector to the sector affected by the externality, but implies growth in profits for the productive sector and declining utility for the non-productive sector.     

Strategic interoperability standards and trade taxes

In a two-country international trade framework, the paper considers the interplay between the governments' incentives for conducting traditional trade policies and their incentives for the policies toward compatibility between the products of the firms competing in the international market. The model assumes that one domestic and one foreign firm supply partially incompatible products for the home country market while consumers value both variety and a network externality. Motivated by the benefits of the network externality, the home government sets a standard requiring the foreign firm to guarantee a minimum level of compatibility between its own product and the product of the domestic rival. The paper analyzes the home country standard setting and import tariff policies as well as the incentives of the foreign country for imposing the export tax and conducting a policy which enhances the degree of compatibility between the rival products in the export market.     

外部联系对研发人员探索式创新的影响——内部直接联系、外部合作网络多样性的调节效应

企业利用外部合作网络获取丰富的异质性资源，已成为促进探索式创新的重要途径，而研发人员作为企业创新活动主体，其合作网络的外部联系会影响个体探索式创新，进而影响企业整体探索式创新绩效。基于社会网络理论，在考虑内部直接联系和外部合作网络多样性调节效应的基础上，建立研发人员外部联系对探索式创新影响的概念模型，并提出研究假设。以我国电子信息制造业代表性企业华为公司与中兴公司为例，采用国家专利局授权的发明专利数据，利用负二项回归模型进行实证检验。研究结果表明：研发人员外部联系与其探索式创新呈显著倒U型关系；内部直接联系、外部合作网络成员多样性、外部合作网络知识多样性对二者的倒U型关系具有显著负向调节作用。     

外部联系对研发人员探索式创新的影响——内部直接联系、外部合作网络多样性的调节效应

企业利用外部合作网络获取丰富的异质性资源，已成为促进探索式创新的重要途径，而研发人员作为企业创新活动主体，其合作网络的外部联系会影响个体探索式创新，进而影响企业整体探索式创新绩效。基于社会网络理论，在考虑内部直接联系和外部合作网络多样性调节效应的基础上，建立研发人员外部联系对探索式创新影响的概念模型，并提出研究假设。以我国电子信息制造业代表性企业华为公司与中兴公司为例，采用国家专利局授权的发明专利数据，利用负二项回归模型进行实证检验。研究结果表明：研发人员外部联系与其探索式创新呈显著倒U型关系；内部直接联系、外部合作网络成员多样性、外部合作网络知识多样性对二者的倒U型关系具有显著负向调节作用。     

Competition and compatibility among Internet Service Providers

We consider a two-stage game between two competing Internet Service Providers (ISPs). The firms offer access to the Internet. Access is assumed to be vertically and horizontally differentiated. Our model exhibits network externalities. In the first stage the two ISPs choose the level of compatibility (i.e. quality of a direct interconnect link between the two networks). In the second stage the two ISPs compete á-la Hotelling. We find that the ISPs can reduce the stage 2 competitive pressure by increasing compatibility due to the network externality. The firms will thus agree upon a high compatibility at stage 1. When it is costly to invest in compatibility, we find that the firms overinvest, as compared to the welfare maximising investment level.