PPP如何影响地方财政风险*——来自债券市场反应的证据

政府与社会资本合作（PPP）的倡导者认为PPP能够为地方政府分担财政压力，分散投资风险，提高资源配置效率；其反对者则认为PPP背后隐藏着政府的隐性担保和补贴、腐败和寻租，预算内的财政压力减小只是一种财政幻觉，反倒无形中累积了系统性风险。本文利用中国2015—2020年间的债券发行数据以及PPP在各地的落地信息，以地方政府债券为实验组，以国债和金融债为控制组，构建双重差分模型，检验PPP集中落地是否增加了地方财政风险，进而抬升了地方政府债券的发行成本。实证结果表明，2016—2017年左右的PPP集中落地使得地方政府债券发行受到来自市场的利率惩罚，5年期地方债发行利率的风险溢价为67个基点~297个基点，10年期地方债发行利率的风险溢价为21个基点~41个基点，且这种效应在PPP项目较多和较少的地区之间存在异质性。更换控制组、推后PPP项目对地方财政的实际冲击时间、假设虚假的实验组等一系列稳健性检验证明这一发现具有可信性。此外，本文还讨论了这一实证结果背后的可能原因，并提出促进PPP良性发展的措施。     

避免地方债券发行陷入流动性困境的建议

自2008年下半年,为了应对全球经济衰退时我国经济的不利影响,中央推出了4万亿经济刺激计划,为筹集资金,中央决定采用代发地方债的形式,发行2000亿地方债券.但是在地方债券在发行过程中却遭遇了一级市场认购度下降和二级市场交易量过低的流动性困境.地方债遭遇流动性困境由多方面原因共同造成.如果今后地方政府债券发行常态化,为了避免地方债再次遭遇流动性困境,应该建立其比较规范的地方债风险评级体系,并规范地方政府发债行为,防范地方财政风险.     

防范化解债务风险背景下地方政府信用评级研究

随着地方政府债券规模越来越大，中国防范化解债务风险的压力也随之增大。依据国际经验和中国实际情况，建立一套科学、合理和完善的地方政府信用评级体系，是中国债券市场健康发展及有效防范化解债务风险的关键。本文在总结美国、日本和印度等国家地方政府信用评级经验的基础上，通过对2022年度中国存量地方政府债券和各省份经济主体债券发行的违约率、违约损失率、发行票面利率和发行利差进行实证分析，发现目前中国地方政府债券信用评级区分度明显不够，在防范化解政府债务风险方面基本处于失效状态，其根本原因在于缺乏地方政府债券本身违约率检验、地方政府及其债券信息披露不充分和评级理念未与时俱进等。本文最后就中国地方政府信用评级提出若干改进建议。     

影响商业银行次级债券风险溢价因素的回归分析

通过对我国银行间债券市场中银行次级债券风险溢价因素的实证，结果显示。评级机构给予的级别与商业银行次级债券的风险溢价显著相关，债券级别越高，风险溢价越低。另一方面，市场似乎认为评级机构并未充分考虑不同债权优先级别的债券在违约情况下的损失程度的不同，混合资本债的级别并未与次级债和金融债的级别合理拉开。实证还发现当债券以浮动利率发行时，债券的风险溢价能显著降低；当银行存款准备金率上升时，债券需要向投资者支付更高的风险溢价。     

“双碳”目标下我国绿色地方政府专项债券的空间碳减排效应

“双碳”目标下我国地方政府面临着巨大的财政压力，而绿色地方政府专项债券是减轻财政压力和改善生态环境的重要财政资金来源。基于2018—2021年我国省级面板数据，实证分析了绿色地方政府专项债券的空间碳减排效应。结果表明：绿色地方政府专项债券的发行显著地降低了碳排放水平，且具有空间溢出效应；在绿色地方政府债券制度中，发行规模越大和地方政府性基金收入越多，则越有利于降低碳排放水平；平均利率和项目收益率越高，则越不利于降低碳排放水平。进一步分析发现，绿色地方政府专项债券可通过优化能源消费结构来降低碳排放水平。因此，需要实施属地和区域联动相结合的治理模式，明确绿色地方政府专项债券资金分担比例；基于地理、经济和碳排放等空间差异，发行不同类型的绿色地方政府专项债券；结合碳减排目标和现状，优化绿色地方政府债券发行与偿还制度；引入第三方机构，加强绿色地方政府专项债券各环节的专业审核、监督与披露。     

我国地方政府债券定价机制研究——以发行利率影响因素为视角

我国新修订的《中华人民共和国预算法》解除了对地方政府发债的法律限制,使地方政府债券发行规模迅速扩大.发行利率是地方政府债券发行的核心问题之一,但从我国地方政府债券的发行情况来看,其发行利率对政府信用风险体现不足,进而引起了价格扭曲和资源错配.本文的研究结果显示,在地方政府债券发行利率形成的过程中确实存在利率抑制现象;债券的发行规模、发行期限、市场流动性、地方政府的财政收入与经济结构,以及地方政府债务规模等因素对发行利率均有显著影响.本文旨在分析地方政府债券发行的利率抑制现象及地方政府债券发行利率的影响因素,以期为我国地方政府债券体制的完善、控制债务风险以及降低融资成本提供参考.     

影响商业银行次级债券风险溢价因素的回归分析

通过时我国银行间债券市场中银行次级债券风险溢价因素的实证,结果显示,评级机构给予的级别与商业银行次级债券的风险溢价显著相关,债券级别越高,风险溢价越低.另一方面,市场似乎认为评级机构并未充分考虑不同债权优先级别的债券在违约情况下的损失程度的不同,混合资本债的级别并未与次级债和金融债的级别合理拉开.实证还发现当债券以浮动利率发行时,债券的风险溢价能显著降低;当银行存款准备金率上升时,债券需要向投资者支付更高的风险溢价.     

地方政府专项债券发行定价的影响因素测度

文章整理了2015-2020年中国地方政府专项债券的发行数据,研究地方财政和资本市场特征对专项债券发行定价的影响并进一步探究了项目收益专项债与普通专项债之间的定价差异。实证研究发现：地方政府专项债券自身特征、地方的财政经济和资本市场特征均体现了对债券发行定价的影响。特别的,市场货币供应增加能降低项目收益债与普通专项债之间的定价差异,而银行间拆借利率则会提高这一差异。分地区结果显示中西部地区政府性基金预算对普通专项债的信用担保能力较强,而对项目收益债的信用担保能力较弱增加了投资者对其预期收益融资自平衡的担忧。文章对专项债发行定价的影响因素进行研究,以期为完善专项债券发行制度、降低地方政府债务风险和融资成本提供借鉴。     

地方政府债券市场的风险防范及制度约束

我国地方债在发行的法律和相关制度约束缺位的前提下,2009年发行的地方债实质是地方政府、中央政府和国有银行等多方博弈的短期制度均衡,其发行制度和市场表现趋同于国债.在微观层面,地方政府债券的发行会促进地方性公共物品的供给,关注并加大民生工程的投入规模,有利于实现公共物品受益的代际公平;在宏观层面,有助于克服利用外资的货币化倾向,规避汇率风险.此外,地方政府债券的推出也有助于完善金融市场和金融体系.但是,地方政府债券的发行在缓解地方财政困难的同时也可能助长地方政府负债冲动.加强地方债券市场的风险防范及制度约束对中央财政来说至关重要.     

地方政府债券市场的风险防范及制度约束

我国地方债在发行的法律和相关制度约束缺位的前提下,2009年发行的地方债实质是地方政府、中央政府和国有银行等多方博弈的短期制度均衡,其发行制度和市场表现趋同于国债。在微观层面,地方政府债券的发行会促进地方性公共物品的供给,关注并加大民生工程的投入规模,有利于实现公共物品受益的代际公平;在宏观层面,有助于克服利用外资的货币化倾向,规避汇率风险。此外,地方政府债券的推出也有助于完善金融市场和金融体系。但是,地方政府债券的发行在缓解地方财政困难的同时也可能助长地方政府负债冲动。加强地方债券市场的风险防范及制度约束对中央财政来说至关重要。     

地方政府债务风险溢出效应研究

地方政府债务风险的防范与化解对于中国金融稳定和经济增长至关重要。本文首先通过个体债券日频交易数据构建省份城投债和地方债利差指标,进而考察省际地方政府债务风险溢出效应,分析省际地方政府债务风险溢出的频域叠加机理及其主要影响因素。实证结果表明：城投债风险的空间分布与经济发展水平有关,呈现出明显的“西高东低”特征。地方债则不然。地方政府债务风险的总溢出由短期风险溢出主导。债券余额影响城投债短期风险净溢出,而经济基本面因素则影响城投债长期风险净溢出。基于实证结果,本文构建了地方政府债务风险传导与监管政策的框架。     

地方政府投融资平台城投债发展前景研究

我国地方政府债务问题由来已久,2008年世界金融危机后,地方政府组建投融资平台,大量举借银行贷款和发行城投债,该问题进一步凸显。本文对2012年以来我国学术界对城投债问题的研究文献进行了梳理与总结,论述了推进《预算法》修改、允许地方发行市政债券的财政体制条件研究等今后城投债管理还需要深入研究的问题,并从提高中央财政本级收入占全国公共财政收入的比重、保证中央财政对全国债务风险的调控能力、为城投债向市政债券等规范的地方债转化创造体制条件等方面,对城投债的发展提出了对策建议。     

发行我国地方政府债券的必要性

地方政府债券可以为城市化建设筹集大量资金。目前中国城市化在加速,资金需求量很大,而目前资金来源主要是靠银行贷款。通常地方政府债券的利率低于银行贷款利率,再加上居民手中富余资金存量较大,所以发行地方政府债券可以为城市化建设以较低成本筹集到大量资金,这样一来也缓解了银行贷款的压力,分散了银行体系的风险。国内金融市场上既安全、收益也不错的投资工具十分匮乏,这从目前居民踊跃排长队购买国债的情形可见一斑。地方政府债券的推出可以弥补证券市场的结构缺陷。地方政府债券的信用等级介于国债和公司债之间,其收益率低于同期限公…     

化解当前地方债务风险之我见

随着中央政府4万亿投资刺激规划逐步实施,以及中央政府给地方政府规定了明确的资金配套比例,使得地方债务更是被资金困乏的地方政府所超常规开发,凸显出的财政风险已经明朗化。因此,提出培育地方支柱税源、发行长期建设国债、发行地方债是化解地方债务风险的必然选择。     

刍议我国地方政府举债风险的防范

2002年以来,我国地方各级政府以各种名目举债,基建投资大干快上。然而,在经济数据歌舞升平的背后,财政赤字也悄然上升并于2009年再创新高,地方政府的负债风险加剧。从地方政府债券发行情况看,债券评级普遍不高,并且已经发行的地方债券还面临着虚增资本金等信用不良的质疑,如何防范地方政府举债风险已经成为当前政府急需探讨和解决的问题。本文拟就此进行简要分析,希望对化解地方政府债务风险有所帮助。     

刍议我国地方政府举债风险的防范

2002年以来,我国地方各级政府以各种名目举债,基建投资大干快上.然而,在经济数据歌舞升平的背后,财政赤字也悄然上升并于2009年再创新高,地方政府的负债风险加剧.从地方政府债券发行情况看,债券评级普遍不高,并且已经发行的地方债券还面临着虚增资本金等信用不良的质疑,如何防范地方政府举债风险已经成为当前政府急需探讨和解决的问题.本文拟就此进行简要分析,希望对化解地方政府债务风险有所帮助.     

地方财政政策逆周期调节：财政分权还是债务增发*

财政政策工具实际操作偏离最初设计将会降低政策工具的调控效果，导致宏观经济波动加剧。针对地方政府财政政策的逆周期性调控目标，本文关注财政分权深化和政府债务增发的逆周期性效应。研究发现：地方政府财政政策总体呈现顺周期特征。财政分权程度的提高放大了地方财政政策的顺周期性。地方政府债务增发使地方财政政策呈现逆周期特征。地方政府财政政策及其收入面、支出面均呈现顺周期性，由“顺”转“逆”的债务平衡点分别为0137，0113，0209。当前绝大部分地区的债务规模都在债务平衡点之下。驱动地方政府债务逆周期调控的内在因素是官员晋升激励。晋升激励的程度越高，地方债务逆周期调控的力度就越大。但外部市场融资环境的波动削弱了地方政府债务逆周期调控的力度。本文的政策主张是，不宜过度财政分权，应该扩大地方债发行规模，促使地方财政政策逆周期调节。     

“土地财政”不可持续 市政公债势在必行

土地财政不可持续,以发行市政公债的方式筹集资金是地方政府完善其公共服务水平的重要途径。目前,我国已经积累了丰富的债券管理和发行经验,事权与财权相匹配的分级财政体制已经建立并日臻完善,地方政府发债动机强烈,地方债的市场需求巨大,地方政府作为发债主体的条件已基本具备。政府应健全和完善相关制度体系,为市政公债发行创造条件和提供保障。可选择某一种(水污染防治)专项市政公债在特定区域进行试点。比如,可以首先选择辽河、太湖、淮河、松花江流域作为重点区域进行试点,试点之后再推广。     

美国市政债券特点与发行模式

在美国,市政债券是指州和地方政府及其授权机构发行的一种长期债券,目的是一般市政支出或特定市政项目融资。美国发行的市政债券长期债券大约在80%以上.根据信用基础的不同,分为一般责任债券和收益债券。一般责任债券由各州、市、县政府发行,以其税收能力为偿债基础。收益债券由为建设某一基础设施而依法成立的地方政府代理机构、委员会或授权机构发行,通过有偿使用这些公共设施的收入来偿还债务。收益债券的风险往往比一般责任债券的风险大,利率高。市政债券市场已经成为美国各州、县政府以及下属机构筹集公共事业所需资金的重要市场,与股…     

一个中央和地方政府共享债券发行的模型

从投资角度而言，只要有严格的监管和惩罚制度，并且存有推出机制，那么，二极市场中的中央和地方债券就可以被认为是无差异的。如果存在恶意的投机性冲击，而不是本身的债券品质问题，那么，中央和地方财政就有责任联合教市，以稳定债的市场价格，否则，不得干预市场，而采取暂停或退出机制。这样，中央和地方债券的发行价就可以保持基本相等。本把Sims(1997）的关于EMU的债务控制模型拓展到包括中央与地方政府共享债券的发行模型，最后给出了WTO后我国地方债与中央债平稳发行与运作的政策建议。