报酬的索取还是激励的必然?——小议经理人股票期权的会计确认问题

在委托代理理论下经理人殴票期权的出现满足了经理人决策的过程控制与企业利润剩余的结果控制之间的统一在将经营者与所有者的效用函数趋于一致的同时,实现股东利益的最大化.     

第一大股东与公司业绩的实证研究:基于浙江省上市公司的数据

股份公司较好地克服了个人业主制和合伙制企业难以满足大规模融资和大规模生产经营的缺陷,但也产生了公司经营权与所有权分离所引致的委托代理问题.由于代理人的"机会主义倾向",职业经理人未必以股东利益最大化为经营目标,甚至在极端情况下,以牺牲股东利益来获取自身收益最大化.     

我国上市公司的股权结构与盈余质量:现实问题与理性思考

一、股权结构、代理冲突与盈余质量:一个分析框架由于契约的不完全性,导致在不同的股权结构下会产生不同的代理冲突,如分散股权结构下的管理层与外部股东的代理冲突,以及股权集中下的大股东与中小股东之间的代理冲突.如何缓解代理冲突,使代理成本最小?有效的解决办法是建立一套激励机制和约束机制.激励机制即通过适当的激励制度安排实现管理层与外部股东的利益或者大股东与中小股东的利益一致,也即激励相容,从而使得管理层或大股东从企业价值最大化而不是自身利益最大化出发.约束机制是指通过适当的监督机制来约束管理层或大股东从自身利益出发而与企业价值最大化的目标相悖.     

完善国企股票期权制的对策

一、股票期权激励机制的理论分析 股票期权制的产生缘于解决委托代理难题,即在所有权与经营权分离的情况下,所有者与经营者是一种委托代理关系,作为委托人的股东和作为代理人的经理人有着完全不同的"目标函数",股东追求企业价值最大化,而经理人则追求自身效用的最大化.     

管理者收购:困境与规范

股权分散化的一个严重后果，是职业经理人对企业的实际控制权在不断增强，很多时候他们可能不再首先考虑股东利益，而是为自己谋取福利，因此出现委托代理问题。另一方面，职业经理人也会指责股东只知道利润要求，实际上不懂企业发展之道。解决这个问题的最终办法，就是让职业经理人也成为公司所有者，让他们在某种意义上为自己工作，尽其所能，而公司其他股东则不必再担心自己利益受损。MB0实际是对过度分权导致代理成本和道德风险过大的一种矫正。     

企业业绩评价的EVA管理系统浅探

企业的目标是实现股东价值最大化或者是说是实现企业价值最大化,企业要实现其目标,要做到持续发展,必须建立以产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学为特征的现代企业制度,而建立现代企业制度则需要有职业经理人来经营管理企业,实现企业的所有权和经营权的分离。如何设计一套有效的长期激励约束模式既能激励经营管理层在履行代理职责时保证实现企业价值最大化,又能约束他们不滥用职权,不会为了谋取个人利益而牺牲股东利益,从而让股东背负高昂的代理成本,显然是每一个关注企业发展的有识之士都在思考的问题。笔者认为,EVA管理系统是一个…     

关于国有商业银行公司治理的思考

公司的精髓是股东的多元化和股权的分散化,以及由此形成的股东和公司之间、股东彼此之间的有效制衡关系。作为公司基本特征之一的公司治理结构实质上是一套制度安排,即用来规范若干在企业中有重大利益关系的团体(个人),特别是所有者、董事会和经理人三者之间的关系,以便尽可能地降低代理成本,实现股东和企业利益最大化。工、农、中、建四大国有银行是适应计划经济体制需要而建立的国有独资金融机构,其法人治理不具有公司特征。     

股东与经理人冲突下的非效率投资行为研究

在现代公司制度下,由于所有权与控制权分离导致的委托代理问题,使得经理人追求的是个人私利最大化而非企业或股东价值最大化,由此导致了投资决策的非最优化。本文从股东与经理人利益冲突角度分析了非效率投资行为,提出建立有效的经理人激励制度和约束制度是提高投资效率的有效措施。     

股东与经理人冲突下的非效率投资行为研究

在现代公司制度下,由于所有权与控制权分离导致的委托代理问题,使得经理人追求的是个人私利最大化而非企业或股东价值最大化,由此导致了投资决策的非最优化。本文从股东与经理人利益冲突角度分析了非效率投资行为,提出建立有效的经理人激励制度和约束制度是提高投资效率的有效措施。     

上市公司盈余管理系列报道之二 实战股权激励

盈余管理是经理人使股权激励收益最大化的重要工具之一。盈余管理是公司管理者通过选择和控制公司内部行为以增加自身或企业利益的行为。对于经理人股权激励来说,盈余管理是经理人为获取经营业绩超常收益的自利行为。同时,经理人股权激励是公司所有者与经理人之间的一种契约,公司所有者会制定一定的目标,当经理人完成目标时就会获得额外的利益,而这种目标的实现通常对股东和公司的     

治理结构视角下的基金合约优化设计

代理人道德风险问题是证券投资基金与身俱来的问题,固定的管理费模式根本不能对管理人形成有效的激励,为了遏制代理人的道德风险,国内外的学者对基金合约进行了一系列的研究,提出了固定管理费和业绩提成相结合的模式,再到持基激励模式,不断地把基金管理人的激励机制往前推进。本文在持基激励模式的基础上,将基金管理公司传统的股东-职业经理人式治理结构转化成优先股股东-普通股股东式治理结构,基金经理先承担风险,这一设计可以更加有效地解决基金管理运作过程中的管理人激励约束问题。     

财务目标:最大化还是均衡——基于利益相关者财务框架

企业目标由股东利益至上发展到关注相关利益者利益 ,与之相对应财务目标也由股东利益最大化发展到利益相关者利益最大化。本文从委托代理理论和产权理论的角度对这一问题进行分析认为 ,现代企业中所有权与经营权的分离 ,委托代理关系的产生决定了股东不可能追求到利益或价值最大化 ;经营者也无实现股东或企业价值最大化的激励 ;现代企业由于产权残缺 ,这使得企业利益相关者在实现自身利益时 ,受到制约 ,也不可能追求到利益最大化。笔者认为 ,企业财务目标是相关利益者利益的均衡 ,并从市场一般均衡、团队理论和共同产权理论等几个方面对其进行了考察。     

激励方式探讨：从传统奖金激励制度到以经济附加值为基础的激励机制

企业财务管理的目标是股东财富最大化或者企业价值最大化。股东委托经营者代表他们管理企业，要求管理者尽最大努力去实现这个目标。管理者也是最大合理效用的追求者，其具体行为目标与股东的目标并不完全一致。管理者可能为了自身的目标而背离股东的利益，产生道德风险和逆向选择。通常，股东会采取监督和激励的办法来协调自己和管理者的目标，以找到监督成本、激励成本、偏离股东目标三项之和为最小的最佳解决办法。监督可以采取派驻财务总监、委托事务所审计等，在此不再赘述。     

我国券商治理风险及对策

我国证券公司经营户中存在多种委托-代理关系。在现行的治理框架下，股东相容性风险、股东-经营层代理风险和客户-经营层代理风险均居高不下，使得治理风险成为我国券行业的最大风险。以国有产权为主导的产权结构和激励不相容的外部治理机制是滋生治理风险的源头，也是解决问题的切入点。     

谈委托─代理制与公司理财目标的实现

一、委托-代理制的代理问题对公司理财目标的影响公司理财必须以公司的目标为依据,但各公司的目标不可能一致。一般说来,公司的目标有以下几种利润最大化，股东财富最大化,行为目标-利益的满足，管理者报酬最大化。对于股份公司来说，股东的目标是出资额的安全与最大限度的增值，股东总是希望管理者从整体．长远的利益出发作出正确的决策,以达到股东财富最大化的目标。而代理人的期望是自身利益的最大化,他们在寻求货币衡量的物质报酬时，还致力于一些非物质的因素以满足其高层次的需要，例如晋升、避兔风险等。当代理人追求自身利益的行为…     

公司治理:股东至上还是利益相关者至上?

“股东至上”和“利益相关者至上”是两种争议的代表性治理观点。“股东至上”治理主义以股东价值最大化为公司治理目标,以“资本雇用劳动”、代理理论为理论基础,以股东单边治理为主。而“利益相关者至上”治理主义以利益相关者利益最大化为公司治理目标,以利益相关者理论为基础,倡导利益相关者共同治理。本文从企业所有权、理论基础、会计上从利润的计算和分配过程、利益获得的确定性和公司运营等五个方面剖析了两种治理观点之间的关系,说明这两种观点其实并不冲突,是相容的。上市公司的治理目标应该是满足其他利益相关者利益基础上的股东财富最大化。     

控制股东的掏空行为与公司的股权结构及公司价值——基于双层委托代理模型的分析

本文构建了一个小股东、控制股东和经理人之间的双层委托代理理论分析框架来分析我国上市公司中同时存在的两类代理问题:股东与经理人的利益冲突以及控制股东与小股东的利益冲突。在此基础上着重研究了控制股东掏空行为与公司股权结构及公司价值之间的关系。通过分析指出:(1)均衡状态下,公司的所有权集中程度由公司股东所受投资者法律保护程度决定。随着投资者法律保护程度的增加,小股东最优的投资数量也会增加,公司的所有权结构趋于更加分散。(2)在公司的现金流所有权结构确定的情况下,由股东和经理人之间的信息非对称性引起的股东和经理人之间的利益冲突会减少公司价值,使得控制股东和小股东的利益均受到损害。控制股东掏空资产收益的比例随着其自身现金流所有权的增加而减少,随着其控制权和所有权之间的分离程度而增加,随着投资者法律保护的增加而减少。(3)相对于公司中仅仅存在股东和经理人之间的利益冲突的情形,控制股东的掏空行为会进一步降低公司的价值,而且降低的程度会随着控制股东的控制权和所有权的分离程度的增加而增加。(4)当控制股东完全不能进行掏空时,即使小股东仍然面临由于公司中的第Ⅰ类代理问题引起的利益损害,但均衡时,由于控制股东和小股东之间不存在利...     

股权激励中存在的盈余管理现象

股权激励的初衷是为了减少股东与管理者之间的代理成本,但在实施过程中部分管理者为实现个人利益最大化,利用自身与股东间的“信息不对称”进行盈余管理,侵害了股东利益.本文将分析股权激励中存在的主要盈余管理方式,并就如何减少股权激励机制中的盈余管理现象提出建议.     

股权激励中存在的盈余管理现象

股权激励的初衷是为了减少股东与管理者之间的代理成本,但在实施过程中部分管理者为实现个人利益最大化,利用自身与股东间的"信息不对称"进行盈余管理,侵害了股东利益。本文将分析股权激励中存在的主要盈余管理方式,并就如何减少股权激励机制中的盈余管理现象提出建议。     

双重委托代理视角下的公司治理研究

适于股权分散型公司的传统单委托代理理论关注的仅是股东与经理人之间的代理问题,实践表明,在股权集中型公司大股东与中小股东之间也存在代理问题。本文通过综述及评价以往文献从双重委托代理角度阐述公司治理问题。