欧盟与美国反规避立法的比较与我国反倾销法的完善

欧美反规避立法各有特点，反规避措施适用的对象各不相同，相关程序也有繁有简。在反规避措施适用的范围方面，欧盟远远广于美国；适用反规避所涉的机关，欧盟也较美国多。我国应借鉴欧、美及邓克尔本的有关规则的合理内容，完善我国的反规避立法。     

完善反规避立法,预防变相倾销

由倾销与反倾销冲突衍生的规避反倾销措施与反规避反倾销措施正越来越受到各国的关注。我国在相关立法中对反规避进行了规范,但与美国和欧盟的反规避立法相比尚有较大差距。为赶上世界反规避立法水平,使我国企业能够更好地参与国际竞争,我国可从以下几个方面来完善我国反规避立法:1.明确规避与反规避的概念;2采取例举法明确规定规避行为的种类。3.健全反规避措施的程序;4.明确反规避规则的空间效力。     

反规避措施法律问题研究

反规避措施是国际竞争日益加剧和国际投资活动日益频繁的现实情况下出现的产物，是反倾销措施的延伸。随着各国反倾销措施的不断强化，规避与反规避问题将成为反倾销领域的主要问题。反规避措施具有存在的合法性与合理性，国际反规避立法的相关规定，对完善我国反规避立法具有很强的借鉴意义。     

原产地规则与我国反规避立法模式的选择

运用原产地规则则可以直接或间接实现反规避，不少国家已形成了完整的反规避立法体系，有的采取单一制模式；有的采取二元制模式。欧盟的实践表明，二元制模式不仅能很好地实现反规避。而且还具有产业保护和产业升级的双重效果。我国在原产地规则和反规避专门立法比较落后的情况下．反规避立法应采取原产地规则先行的二元制模式。     

“反规避”对我国的影响及对策

随着国际市场上反倾销的愈演愈烈,出口企业纷纷采取措施规避反倾销的制裁。于是,反规避措施作为反倾销措施的强化和补充,成为继反倾销以后的又一个有力的保护措施。目前,WTO 关于反规避尚没有明确的规定,相对而言,欧盟和美国的反规避比较完善。“反规避“是我国在开放市场时所不能回避的一个问题。应当充分分析其对于我国的影响,进而采取有效措施,兴利除弊,使其为我所用。     

多边贸易体制下的反规避规则与中国的反规避立法

随着国际贸易竞争的加剧,各种规避反倾销的行为层出不穷,反规避规则也因此逐渐出现在欧美等一些国家的反倾销法中。WTO框架下的多边贸易体制尚无统一的反规避规则,国际上对反规避的合法性与合理性也存在一定的争议。中国目前对反规避措施只有原则性的规定,但缺乏具体的、可操作性的规则,因此有进行反规避立法的必要,以完善反倾销法律制度。     

反规避措施对我国出口贸易的影响及对策研究

反规避是一种针对规避反倾销行为而采取的措施，近年来已成为我国出口贸易面临的新障碍，而应对反规避措施是一项系统的工程，需要社会各层面包括政府、企业和行业协会通力合作。政府应做好宏观调控，给企业创造良好的环境；企业作为应诉主体，应积极应诉同时合理规避；行业协会则应充分发挥“牵线搭桥”的作用，为应对反规避措施提供有效的服务。     

美国对华出口产品实施反规避措施的历史回顾与评析

反规避措施是反倾销措施的延伸与发展,是国际贸易摩擦与竞争不断激烈的表现。美国是第一个对中国出口产品提起反规避起诉的国家,2005年又首次对中国输美产品适用反规避法中的“产品轻微改变”与“产品后期开发”规则,且大有愈演愈烈的趋势。因此,观察与研究美国反规避法的来龙去脉,对中国出口产品跨越这一新贸易壁垒具有重要的现实意义。     

欧盟、美国反倾销法差异的比对及借鉴

美国、欧盟反倾销法在对倾销和损害的判定、反倾销的程序和措施等原则问题上与WTO基本一致，但在“正常价值的确定”、“公共利益的考虑”、“对出口商替进口商交纳反倾销税的作弊行为的制裁”、“反规避的措施”和“承诺”问题上，又有着不同的理解和规定。了解这些，有助于完善我国反倾销法以及更好地应对美国、欧盟反倾销调查。     

从美国钢铁纠纷案谈我国保障措施立法之完善

欧盟、中国等七个世贸组织成员将美国实施进口钢铁保障措施行为诉至世贸组织争端解决机构。透过美国钢铁纠纷案，我们看到了完善保障措施立法，保护国内产业免受进口产品损害的重要性。通过对美国钢铁保障措施实施的合法性进行析评，论述了该案对我国的影响与启示，最后提出完善我国保障措施立法的建议。     

反倾销制度比较研究

倾销与反倾销问题虽然在我国早就存在,但突破相关的专业领域,受到社会的广泛关注却是从上世纪90年代中期后才开始。与其他发达或发展中国家相比,我国无论是在应对外国的反倾销诉讼的经验上或在运用反倾销措施保护本国贸易方面都是远远不够的。本文比较了美国和欧盟的反倾销制度,并总结了在我国几起反倾销案件中的经验教训,试图为我国的反倾销制度的发展做出一点努力。     

欧盟对华贸易摩擦现状及对策探析——基于政府宏观视角

伴随着中欧经贸关系的发展，特别是在欧债危机的背景下，欧盟对华频繁使用反倾销、反补贴、技术性贸易壁垒的贸易救济措施，成为制约我国产品出口欧盟市场的羁绊。我国政府从宏观层面出发，通过开展经济外交、运用WTO争端解决机制等措施寻求贸易摩擦应对之道。     

中国鞋遭遇欧盟反倾销问题研究——从政府视角出发的分析

欧盟违反贸易公平原则,对中国鞋征收反倾销税,深究其原因,主要是因为中国鞋业的发展与出口增长撼动了现存的鞋类国际贸易格局,对欧盟成员国的既得利益形成了威胁;在反倾销调查中,反倾销税额的依据是以生产条件类似的替代国的成本数据来确定正常价格,替代国标准使中国的劳动力成本优势、原材料成本优势在反倾销调查中荡然无存.政府应积极应对欧盟针对中国鞋日益扩大的反倾销,必须让欧盟认识到反倾销措施是一个负和博弈.     

我国企业如何应对欧盟的反倾销——基于欧盟对我国制鞋业实施反倾销的分析

2005年,欧盟对我国制鞋业实施了反倾销调查,并决定对我国出口欧盟的鞋类产品征收为期两年的16.5%的反倾销税,欧盟的这一举动对我国的皮鞋行业产生了重大的影响.本文通过分析森达企业与奥康等涉案企业在面对反倾销所得到的不同结果以及奥康等涉案企业在面对反倾销所采取的做法,得出了今后我国企业有效应对欧盟反倾销的对策.     

美国、欧盟反倾销法确定非市场经济国家产品正常价值标准探析

WTO《反倾销协议》规定,在进行如反倾销协议确定的比较价格可能存在特殊困难,可以使用替代国的价格。美国、欧盟在进行反倾销调查时,往往不承认中国的市场经济状况,运用非市场经济和替代国的方法对待中国出口产品正常价值的认定。本文拟就美国、欧盟反倾销法对非市场经济国家产品正常价值的确定标准进行探析,以加深我们对美国、欧盟反倾销法规则的理解和掌握。在此基础上,提出我国应对美国、欧盟对我国进行的反倾销调查的策略。     

我国对外反倾销的现状、效应和对策分析

我国使用反倾销措施10年来的基本情况表明,我国已经成为反倾销的"中度使用者",具有所针对的对象国和领域集中的特点。我国使用反倾销虽然有积极的救济作用,其中的负面效应也不容忽视。应谨慎使用反倾销措施,着力提高产业竞争力,注重对下游产业的反倾销。     

我国对外反倾销案件的统计分析与启示

运用描述性统计方法,对我国发起反倾销现状进行了分析,结果显示:我国对外反倾销现状与我国作为进口大国的地位并不匹配,特别是对外反倾销执行率和对称率比较低;反倾销调查的产业结构单一、且基本集中在化工行业及资本密集型产业。为此,从研究反倾销法律适用性、发挥法律刚性效应、提升企业的国际竞争力、创新我国应对反倾销战略等层面提出了相应建议。     

反倾销过程中欧盟委员会的自由裁量权

欧盟反倾销法的不完善给欧盟委员会的反倾销调查留下了广泛的自由裁量权，这种自由裁量权主要体现在正常价值的确定、欧共体产业的界定、类似产品的界定、损害的认定、倾销与损害因果关系的认定、欧共体利益的界定、是否接受出口商的价格承诺等方面，这是值得中国出口企业注意的问题。