“国家所有”的宪法规范分析——以“国有财产”和“自然资源国家所有”的类型分析为例

宪法中的"国家所有"条款至今并未得到足够的重视和认真的分析,但实践中仅仅通过私法规制"国家所有权"已经难以回应现实的问题,已经有学者开始引入公物等概念,并建构宪法上的"国家所有权",但这个分析是仓促的,而且在规范逻辑上难以成立。"国家所有"条款的宪法分析应该立足于现行的宪法体系,以宪法变迁为背景,结合我国的立法现状与社会现实,从而对"国有财产"的规范内涵进行诠释。"自然资源"的"国家所有"在学界备受争论,对这一问题的解读同样需要上升至宪法层面,从而就"自然资源"进行宪法上的界定,并对"国家所有"所衍生的权利、义务进行分析。从宪法角度对"国家所有"条款进行规范分析的目的在于防止对"国家所有"的规制完全遁入私法,从而丢失公法上的监管与义务。     

农村农用土地制度改革研究

我国宪法第10条明确规定，农村的土地(除由法律规定属于国家所有的以外)属于集体所有。但由于该条款并未明确规定农村土地的具体所有人，因此留下了一个法律上亟需解决的问题。1986年的《民法通则》和《土地改革法》对此做了进一步的规定，农村集体土地所有权的主体在法律上有三类：(1)村民集体所有的由村农业生产合作     

“国家所有权”研究的民法学争点

国家所有权是民法学界近年研究的重要对象。研究焦点集中在国家所有权的主体、客体、性质、行使及自然资源国家所有权等方面。就国家所有权的主体,存在国家统一和唯一主体说、政府主体说、全民主体说、公法法人说等理论纷争;就国家所有权的客体,对专属于国家所有的客体范围、气候资源及无主物所有权的归属等问题进行了探讨;就国家所有权的性质,呈现出公法所有权说、公权力说、私权说、公共所有权说、特别私权说等不同观点;就国家所有权的行使,提出通过公产、公用物理论、国有财产区分行使原则及专设专门机构以规制国家所有权行使及保障全民利益实现的不同路径;具体就自然资源国家所有权而言,存有"双阶构造说"公权说"国家所有制说"三层结构说"及"权利层次说"等不同学说。梳理国家所有权研究的主要争点可揭示此领域正在及仍待深入研究的问题,明确该领域的未来研究方向,进而为国家所有权制度的建构提供理论根基。     

谈企业利润分配制度的改革

当前,经济理论界和企业界都很关心企业利润的分配问题。这个问题关系到我国国民经济能否迅速发展和改革能否顺利进行,因此,我们要认真加以研究。一、改革中利润分配制度的利与弊从资产所有权的角度来讲,企业实现的利润应该全部归资产所有者国家所有;但是企业是一个实行经济核算的独立的生产经营单位,它除了应该按照国际贯例向国家交纳所得税以外,还有权支配自己的劳动成果。从这方面的意义来讲,企业交纳所得税以后的利润应该全     

尽快实现企业家职业化

在市场经济条件下 ,随着所有权与经营权的分离 ,现代企业家在推动企业加快改革、引导市场竞争和改善微观经济环境中扮演着重要角色。为此 ,迅速建立起一支职业化企业家队伍 ,是历史发展的必然。(一 )职业化是现代企业家队伍的发展方向首先从客观需求角度来看 ,现代企业制度在我国推行以及市场经济的竞争规律都要求与之相适应的职业化企业家出现。企业所有者为了保证企业的资产增值 ,追求高额利润 ,不会去选择那些不精通企业管理的外行来做经营者 ,而是渴求那些善于集中运用资源、确保企业经营成功的职业化企业家。其次 ,从企业家的主观愿望…     

投资主体换位后如何处理国家与企业的产权关系

一、要确认企业投资所有权随着企业承包经营责任制的普遍推行,企业再生产投资已开始由国家投资为主逐渐转向企业投资为主。投资主体换位后,企业自我投资所形成的生产资料,其所有权应属于企业而不应归属于国家。也就是说,随着投资主体的换位,全民所有制经济内部应打破原单一国家所有形式,实行国家、企业多种形式所有格局,不仅要确保国家对国有资产的所有权,而且要确认并维护企业对自我投资的所有权。其理由是:     

解读当今国际货币秩序的新范式——复活的布雷顿森林体系论述评北大核心CSSCISSCI

近年来,Michael Dooley,David Folkerts-Landau,Peter Garber等学者在讨论当今不平衡的国际经济货币秩序时,提出了所谓"复活的布雷顿森林体系"范式。他们认为当今的国际货币秩序本质上就是"二战"后布雷顿森林体系的延续(或者说是"复活"),只不过是在某些方面作出了适应性的调整,它反映了当今国际经济货币秩序的现实。与早期布雷顿森林体系相比,这一新的制度在内涵、基本特征、以及对当今国际经济货币关系的影响等方面都具有新的表现形式。在这一"复活的"秩序中,中国等新兴市场国家成为重要的支撑力量和驱动力量,它们通过政府行为一直在努力维持这一秩序,并借助这一秩序来促进各自国内经济的长期稳定发展。     

城市土地国家所有的实际效果与规范意义

城市土地属于国家所有,是中国共产党基于反对剥削的政治使命和破除城市建设阻力的经济考虑而做出的宪制安排。单纯从私法角度将其理解为国家所有权,不仅面临无法弥合的理论和逻辑张力,而且从根本上限制和剥夺国家针对城市土地的处分和管制权能。其规范意义应当从公私法两个角度进行分析。其公法意义在于,在承认国家的政治使命的基础上,通过具体立法来充实国家针对城市土地的多元角色,同时建立有效的违宪审查制度,防止相关立法偏离宪法目标;其私法意义则在于充实国家针对城市土地的所有者权能。     

构建我国农地产权法刍议

目前农地征用中的严重问题进一步说明,必须与时俱进地将现行农地集体所有权的权能返还给农户,建立一部能够体现宪法基本精神、农户拥有农地所有权、市场配置农地资源、又接受国家政策干预的农地产权法.这是当前"三农"形势与国家长治久安最紧迫的需要,也是为我国及世界各国长期实践所证明的理性选择.     

基于城乡特点的中国不动产所有权制度

一、国家和集体两分的土地所有制结构在中国,土地所有制形式有且只有两种：即全民所有制和集体所有制。这是在中国的宪法中明文规定的。全民所有．即国家所有。也就是说．中国的土地所有制,不是单一的土地国有制,但也不存在土地私有制。