政府R & D资助强度、企业R & D能力与创新绩效

近年来随着政府科技资助力度的不断加大,我国上市公司普遍接受了政府R&D资助,同时其有效性问题也备受关注。从企业的角度,以创业板上市公司为研究对象,对政府R&D资助强度是否影响以及如何影响企业创新绩效进行了实证分析。结果表明,政府R&D资助强度对企业创新绩效的作用效果先增加,而当资助强度达到一个临界点后,作用效果就会降低,这种作用效果在研发能力较强的企业中更明显。     

R&D投入对地区创新绩效的影响

政府已成为国家创新体系的主导力量。现有文献普遍认为,政府补贴对创新绩效具有间接影响,但并未深入探讨其作用机理。从中介效应视角探讨了政府R&D投入对创新绩效的影响机理。研究结果表明,企业R&D投入在政府R&D投入与地区创新绩效的关系中起中介作用;政府R&D投入对企业R&D投入存在显著正向影响,支持诱导效应理论。     

R&D投入对地区创新绩效的影响——企业R&D投入的中介效应

政府已成为国家创新体系的主导力量。现有文献普遍认为,政府补贴对创新绩效具有间接影响,但并未深入探讨其作用机理。从中介效应视角探讨了政府RD投入对创新绩效的影响机理。研究结果表明,企业RD投入在政府RD投入与地区创新绩效的关系中起中介作用;政府RD投入对企业RD投入存在显著正向影响,支持诱导效应理论。     

政府资助、产学研互动对企业创新绩效的影响——基于广东省调研数据的实证研究

政府资助产学研合作旨在促进企业自主创新能力的提升,为检验实践中政府资助是否达到预期目标,本文基于广东省部产学研问卷调查数据,将企业创新绩效划分市场表现绩效与研发储备绩效两种,探讨政府资助、产学研互动程度对不同类型企业创新绩效的影响.结果表明:政府资助对研发储备绩效具有显著正向影响,对市场表现绩效的影响不显著;产学研互动程度对市场表现绩效有正向但不显著影响,且抑制了研发储备绩效,意味着需要通过政府资助产学研合作来达到促进企业研发储备绩效的目的;但产学研互动程度在政府资助和企业创新绩效关系中的作用是非线性的,只有达到某个门槛值才能发挥正向的作用,且研发储备绩效的门槛值高于市场表现绩效.基于此,提出相应对策建议.     

政府科技资助与企业研发投入对创新绩效的影响研究

基于我国内地(除西藏外)30个省域2011-2019年规模以上工业企业的面板数据为样本,采用中介效应和有调节的中介效应模型探究企业研发投入在政府科技资助与创新绩效之间的中介效应,同时检验这一中介效应的前半路径是否受到企业规模和技术水平的调节影响.结果表明,政府科技资助对创新绩效存在直接和间接的两种激励路径,政府科技资助...     

企业研发管理对R&D投入与企业绩效关系的调节效应——对广东省科技型中小微企业的分析

RD投入与企业绩效的关系一直是学术界关注的焦点。在对国内外相关文献进行分析的基础上,以广东省3 214家科技型中小微企业为研究样本,实证研究RD投入对科技型中小微企业绩效的影响以及企业研发管理对两者关系的调节作用。结果表明:RD投入对企业绩效有显著影响,同时企业研发管理制度对企业RD投入与其绩效的关系具有显著调节作用。其中,研发管理制度对研发经费投入强度、研发人员投入总量、研发人员投入强度与企业绩效之间的关系具有显著调节作用,但是对研发经费投入总量与企业绩效之间的关系没有显著调节作用。据此,从企业、政府两个层面提出相应的对策建议。     

政府研发资助促进企业创新的有效性:激励效应异质性假说与检验

关于政府研发资助能否促进企业研发创新活动以及在创新过程中如何更有效地发挥政府的作用，一直存在争议。本文基于理论分析，提出了政府研发资助促进企业创新的有效性以及激励效应存在异质性的假说，利用工业企业的创新活动数据检验了中国政府研发资助对企业研发创新活动的影响效应。总体来看，政府研发资助对企业自身研发投入存在激励作用，同时也会提升企业研发创新的专利和新产品的产出水平。政府资助的激励效应存在企业异质性，在企业规模越大、人力资本水平越高、劳动生产效率越高的企业中，政府资助的激励效应越大，并且对非国有企业的研发创新产出的促进效用要高于国有企业。另外，本文还发现科技活动的产出更多地依赖于研发人员的贡献。政府对企业研发创新进行资助时，应该根据企业具体的微观特征，制定针对性的资助方式，更有效地发挥政府资助的激励效应。     

政府补贴、技术来源与创新绩效——基于重庆大中型工业企业的实证研究

文章以重庆大中型工业企业2000-2011年数据为样本,实证研究了细分技术源和政府补贴的创新绩效影响。结果表明:内部RD、技术改造和国内技术购买均可提升创新绩效,其中技术改造的创新绩效正影响最大;国外技术引进对创新绩效的直接影响显著为负,但国外技术引进与技术改造和国内技术购买存在显著的正向互动关系,说明国外技术引进需与技术改造和国内技术购买结合才能提升创新绩效;政府补贴可刺激企业扩大内部RD和技术改造而提升创新绩效,但难以影响企业国内外技术引进的决策。因此,技术改造对提升创新绩效最有效。     

“互联网+”赋能企业创新的异质动态效应研究——政府研发资助的调节作用

在国家推动互联网与实体经济深度融合的关键时期,以政府研发资助为切入点,剖析政府应如何更好地支持企业践行“互联网+”创新战略。在阐释政府研发资助影响“互联网+”企业创新内在机制的基础上,基于2006-2018年中国省级面板数据及门槛回归模型进行实证检验。研究发现：“互联网+”显著推动企业创新效率改善,而政府研发资助有助于强化这种积极影响;企业层面的“互联网+”创新溢出存在明显的政府研发资助三重门槛效应,只有当政府研发资助强度超越一定门槛条件时,才能最大限度地释放“互联网+”的创新溢出;政府研发资助调节下的“互联网+”创新溢出效应具有显著空间异质性特征,在不同空间层面上显现出差异化和动态化调节影响;现阶段政府研发资助对“互联网+”企业创新的正向调节溢出还相对有限,且实际调节效果具有差异化特征,表现为中部地区最为显著、东部地区次之、西部地区最弱的阶梯状分布。研究结论可为新时代下构建时空分异的政府研发资助策略,进一步加快释放“互联网+”企业创新的溢出红利提供一定启示。     

区域R&D绩效及其与经济增长的关联研究——基于文献研究的视角

区域RD绩效是影响经济增长的重要因素。学术界多采用研发人员、RD经费支出等指标来衡量区域RD投入,采用专利产出来衡量区域RD产出,采用因子分析法、人工神经网络法等方法来评价区域RD效率。在区域RD绩效评估具体模型选择上往往使用参数模型或非参数模型。早期研究表明,市场结构和企业规模大小是制约区域RD绩效的重要因素;而近期研究则表明,区域RD绩效影响因素是多元的,并且这些因素可能会随时空的变化而效应有所不同。在区域RD绩效与经济增长关联方面,微观层面的研究强调了创新绩效对企业竞争力的影响,宏观层面的研究则强调了区域RD绩效与经济发展的关联。本文最后对相关文献进行了简单述评,阐述了这一领域国内外研究动态。     

政府资助对中小企业创新研发的影响

现阶段我国仍属于新兴市场经济国家,市场机制并不完善,中小企业的生存环境不容乐观.为提升中小企业市场竞争力,各级政府加大对其创新研发的资金和政策扶持力度对帮助其持续稳定发展有着十分重要的意义.本文从深市中小板上市企业中筛选出了471家企业在2014—2018年间的面板数据,利用回归模型进行实证检验,以探究政府资助政策对中小企业创新研发的影响.结果显示:政府的资助政策在整体上对科技研发投入产生了积极的作用,但对创新研发的产出没有直接影响;只有对科技研发人员进行投入才能给创新产出带来积极影响.因而,政府资助应该着重加强对科技人员的投入.     

政府补助方式对新能源汽车企业绩效影响研究

以2010－2015年新能源汽车行业上市公司面板数据为样本,区分政府补助方式,实证分析政府研发补助和非研发补助对企业绩效的影响。研究表明：政府研发补助对企业创新绩效有显著正向影响;政府非研发补助对企业经营绩效有显著正相关作用,且随着企业经营绩效提升,政府非研发补助对企业研发投入起到间接正向作用;企业研发投入在政府补助与企业创新绩效中存在部分中介效应。根据企业成长性对样本进行分组,进一步发现政府研发补助对高成长性企业创新绩效具有显著促进作用,而对低成长性企业无显著影响;政府非研发补助对企业经营绩效均有显著正向影响,对高成长性企业的影响更突出。     

知己彼，方谋合：创新绩效反馈对企业研发合作的影响

绩效反馈在企业行为决策中发挥重要作用。基于2010—2020年中国A股计算机、通信和其它电子设备制造业上市公司样本数据,探讨创新绩效反馈(以创新结果测度的细化绩效反馈)对企业研发合作的影响,以及企业研发强度对两者关系的调节作用,进一步比较上述影响在不同性质企业(国有企业与非国有企业、家族企业与非家族企业)中的异同。结果发现：历史、行业创新绩效期望落差对企业研发合作具有负向影响,历史、行业创新绩效期望顺差对企业研发合作具有正向影响。企业研发强度正向调节历史、行业创新绩效期望落差与企业研发合作间的负相关关系,正向调节历史、行业创新绩效期望顺差与企业研发合作间的正相关关系。在拓展性分析中,与非国有企业相比,国有企业创新绩效期望顺差对研发合作的正向影响更显著,其落差的负向影响也更显著。与非家族企业相比,家族企业创新绩效期望顺差对研发合作广度的正向影响更显著,对研发合作深度的影响较小;家族企业创新绩效期望落差对研发合作广度的负向影响更显著,对研发合作深度的负向影响较小。结论具有明确的企业创新活动指向性,有利于丰富企业研发合作决策情景。     

政府资助、创新人力资源错配与区域创新绩效：基于门槛效应的检验

更好地发挥政府在区域创新中的作用，是“十四五”规划与2035年远景目标纲要提出的坚持创新驱动发展的重要内容。基于2010—2019年我国内地30个省级区域面板数据，实证分析政府资助与创新人力资源错配对区域创新绩效的影响，以及创新人力资源错配的门槛效应。研究发现：①创新人力资源错配对区域创新绩效存在显著负向影响；②政府资助在创新人力资源配置不足和轻度配置过度时能够显著提升区域创新绩效，但在创新人力资源配置严重过度时具有消极作用；③政府资助在约2/3的省级区域表现为积极作用，其余表现为强弱不同的消极影响。因此，必须形成创新人力资源错配动态检测机制、构建政府资助创新活动的分级分类工具体系、强化区域协同创新力度，以实现创新人力资源高效自主配置。     

政府补助、外部融资抉择与企业创新绩效 ——基于中国上市制造企业面板数据的实证

为研究企业外部融资结构差异和政府补助对企业创新绩效的影响，运用固定效应模型，对2015-2018年中国实体上市制造企业面板数据进行了实证分析，结果发现：短期借款、长期借款与政府补助结合，未能对企业创新绩效产生显著的激励作用；企业发行债券会增强政府补助对创新绩效的激励效果；企业股权融资比例的提升会对创新绩效产生更显著的积极影响，相反政府补助的激励作用会受到削弱；当政府补助超过临界值后，对企业创新绩效由激励作用转变为抑制作用。未来政府补助应加强对小微企业的扶持，减少对企业融资行为的扭曲；企业应合理调整融资决策，促进政府补助和融资积极作用的有机结合，助力科技创新能力的提升。     

研发创新、非研发创新对创新绩效影响的差异化——基于高新技术企业的实证研究

基于2013—2016年河北省高新技术企业的数据,从微观层面系统分析了研发创新和非研发创新对创新绩效的影响,以及来自不同行业的企业和处于不同成长周期阶段的企业在该影响上的差异。结果显示:研发创新和非研发创新均对整个高新技术企业的经济创新绩效产生了显著的促进作用,且内部研发创新的影响最大;非研发创新对企业的技术创新绩效具有显著的促进作用;对于来自不同行业、处于不同成长周期阶段的企业而言,研发创新和非研发创新对创新绩效的影响存在显著差异,甚至同一创新路径对来自不同行业的企业、处于不同成长周期阶段的企业的创新绩效可能产生完全相反的影响。     

政府创新政策对企业创新绩效的影响机制

从创新行为和创新绩效两个角度,构建了政府的两类创新政策对企业创新绩效的影响机制模型。利用2013年河北省高新企业的数据,通过回归分析研究了财政补贴和税收两类创新政策对企业创新绩效的影响机制。研究发现:政府的财政补贴和税收政策均对企业创新绩效起正向促进作用,且企业的创新合作行为在上述过程中起部分中介作用;企业创新能力同时调节创新政策对创新绩效的直接影响和间接影响。     

政府研发补助对东北高端装备制造企业创新绩效的影响

以2012-2016年东北高端装备制造上市公司面板数据为样本,实证分析了政府研发补助对企业创新绩效的作用关系,同时分析该作用路径下企业研发投入的中介作用以及高管人力资本的调节作用。研究发现：政府研发补助对企业研发投入与创新绩效均有显著正向作用,企业研发投入在政府研发补助与企业创新绩效关系中起完全中介作用;高管任期负向调节政府研发补助与企业研发投入的关系,但正向调节企业研发投入与创新绩效的关系;高管学历在政府研发补助-企业研发投入-企业创新绩效的作用路径中,均起显著正向调节作用。     

自主研发、政府资助政策与产业创新方向

分析了自主研发、政府资助政策对产业创新方向的影响。结果发现,自主研发对产业专利创新和新产品创新具有关键作用,政府资助政策对产业专利创新活动起正向调节作用,而对新产品创新活动的影响作用不显著。由于产业异质性,政府资助政策对自主研发与产业专利创新的正向调节作用主要体现在专利密集型产业上。     

税收优惠与企业创新绩效 ——基于研发投入和非研发创新投入的双重中介效应

税收优惠政策对企业创新绩效的影响广受关注,其传导机制更是一个有待深入探讨的问题。基于2000-2015年全国规模以上工业企业的省级面板数据,采用中介效应分析方法,研究税收优惠对企业创新绩效的影响,并运用面板门槛模型对两者之间的非线性关系进行探讨。结果表明:税收优惠一方面可以直接对创新绩效产生正向推动作用,另一方面可以通过研发投入和非研发创新投入发挥部分中介效应,间接提高企业的创新绩效,中介效应值为39.5%,且两者还存在着正向的协同效应。同时这种内在的传导机制存在着区域异质性:对于东部沿海地区而言,研发投入和非研发创新投入同时发挥中介效应;但是对于中西部地区而言,非研发创新投入的中介效应不显著。而且税收优惠对企业创新绩效的促进效果并非一成不变,而是随着研发投入和非研发创新投入的逐渐增加呈递增态势。因此,进一步地加大税收优惠力度的同时,合理规划自主研发和外源技术的资金安排,有利于实现企业创新绩效的最大化。