数字资本主义与劳动价值论的新课题

数字技术对资本主义生产过程和积累方式产生了重要影响.数字资本作为一种支配性力量,推动了资本积累.数字化信息网络生产系统具有更强的将劳资双方及消费者整合在资方控制下进行"合作"的能力.劳动主体通过劳动过程创造了劳动产品的价值,劳动过程、劳动主体和劳动产品是价值创造的三要素.从劳动过程来看,数字劳动的出现丰富了劳动的内涵和外延;从劳动主体来看,"以用户为中心"的模式所产生的"产消合一"者成为价值创造的主体之一;从劳动产品来看,创新性活劳动所创造的新价值和原有数字化生产资料旧价值的转移共同构成了无形数字商品的总价值.面对数字资本主义条件下的价值问题,马克思的劳动价值论仍然具有科学性和现实阐释力.与此同时,数字资本主义的发展也为劳动价值论的进一步发展提出了新的课题,有必要对劳动的内涵、价值创造的主体及商品价值衡量等问题作出新的思考.     

重新认识雇佣劳动制

雇佣劳动制是社会生产的人力因素，通过劳动力商品交换实现与生产的物质要素相结合的劳动组织形式。社会主义社会的劳动力商品属性，决定了社会主义公有制经济的劳动组织形式仍然是雇佣劳动制。在不存在人身依附关系条件下的杜会生产主体不充分占有生产要素，是劳动力成为商品的广义条件。雇佣劳动制条件下的劳动力商品交换不是劳动力买卖，而是劳动力租赁。雇佣劳动制本身并非天然具有剥削性。剩余劳动的剥削性占有根源于该社会生产资料所有制的性质，而不是雇佣劳动形式本身。     

平台企业数据资本化及运动规律的政治经济学解析

平台企业作为数字经济时代的新兴市场力量,虽然能够推动数据要素流动助力国民经济“新旧动能转换”,但容易导致资本无序扩张引发“数字剥削”和“数字统治”现象。本文以美团外卖平台为案例,基于一手数据资料深入考察了平台企业数据资本化过程及运动规律,研究发现,平台企业中的数据资本在进入生产环节前必须依次经历数据资源化—数据要素化—数据要素商品化三个特定阶段;数据要素的生产过程仍然是数据资本雇佣劳动并无偿隐蔽占有剩余价值的过程,但该过程有别于传统产业资本,具有了以“网络暴力”完成原始积累和借助数据控制完成一般积累的双重特殊性。数据资本从本质上看属于新型数智化不变资本的范畴,其增值的来源仍然是数字劳动创造的剩余价值,但数据资本作为一种基于现代互联网技术的资本,内部却天然地包含着无序扩张性和边界性之间的矛盾,该矛盾实质上是生产社会化同私人占有这个基本矛盾在平台经济中的外在表现。对平台企业数据资本本质及运动规律的分析有助于各级政府积极规范平台企业行为,从而积极引导数字经济高质量发展。     

论价值源泉与决定的双重泛化暨剥削多样化

机器是劳动者肢体和大脑的延伸、模拟、外化和独立,不仅传动劳动,更重要的是替代劳动创造价值。包括劳动自然力在内的各种形态的自然力耗费的凝结构成商品价值实体,自然力作用时间的长短决定价值量的大小;未来生产中直接劳动作用的下降必然导致价值源泉的多元化;现有各种价值论的有机整合构成“双泛化”价值论。实际存在的多种剥削方式无需要借助劳动价值论来说明,要素价值论同样能证明资本主义剥削。劳动价值论无助于劳动者的解放。把理论问题上升为政治问题不利于学术的正常发展。     

深化认识与扩展马克思劳动价值论的依据及意义

马克思主义理论是创新发展的理论。在新的历史条件下 ,创造商品价值的生产劳动的范围应该扩展 ,应明确地将科技劳动、知识劳动和管理劳动纳入生产劳动范围的视野 ,将第三产业 (作必要的“社会扣除”)的发展纳入创造商品价值的范畴中来 ,实现马克思劳动价值理论的与时俱进 ,这种认识的深化具有重要意义。     

评广义价值论和联合劳动价值论

具体劳动不创造价值。物化劳动不仅不能创造价值,也不能转移价值。广义价值论和联合劳动价值论都脱胎于萨伊的“三位一体”公式。离开物质产品就不存在商品和商品价值。资本家的管理劳动的职能是剥削生产劳动。科学技术是劳动生产力因素,在物质产品生产中生产使用价值而不生产价值。有些学者主张的供求决定论和效用决定论是马歇尔均衡价格论的翻版。否定我国存在资本主义剥削,其实质是否定我国以社会主义国有经济为主导,以社会主义公有制经济为主体的必要性。     

怎样看待约翰·罗默的非劳动价值论的剥削理论

罗默建立了非劳动价值论的剥削理论,并认为马克思的剥削理论不正确。从罗默理论的内涵看,他的理论与萨缪尔森等人的剥削理论一脉相承。罗默认为剥削是客观存在的,应通过消灭资本主义私有制来消灭剥削,但这不是折衷了马克思剥削理论或发展了马克思剥削理论。其理论的相关范畴、研究方法、理论基础及前提,都与马克思剥削理论有本质的不同。罗默的非劳动价值理论的剥削理论在理论基础、理论假设、理论证明方面的逻辑缺陷,使其理论的说服力及逻辑力大打折扣,反衬了马克思剥削理论的正确性。     

经营者收入的博弈分析——劳动价值论的一种拓展

以期以来，我国经济学界一般承认，在公有制企业内，从事生产性管理的活动是创造商品价值的生产劳动，但却否认资本主义私人企业中的生产经营管理活动也创造价值。这种逻辑显然是难以自圆其说的。     

从历史与现实的双重视角看资本雇佣劳动制度——马克思主义产权经济学的观点

资本雇佣劳动制度是资本所有者和劳动力所有者两个不平等的产权主体斗争中合作而形成的非均衡制度;是特定社会下资本强产权与劳动力弱产权的等级契约安排;这一制度的边界不在于其是否存在剥削而取决于能否容许生产力发展,财富的创造而非价值创造是社会评价这一制度合理性的首要标准。认识这些对我们在社会主义初级阶段坚持"两个毫不动摇"是有益的。     

狭义劳动价值论与广义劳动价值论初探

在马克思劳动价值理论中，价值范畴特指商品价值，只有体现在商品生产中的抽象活劳动才是创造价值的生产劳动。坚持马克思劳动价值论一元论，必须坚持活劳动创造价值的论点。发展马克思劳动价值论，一是在马克思商品价值框架内，探讨社会主义商品经济中创造价值的活劳动发生了哪些变化；二是扩展商品价值范畴，使狭义的商品价值向广义的产品价值或经济价值乃至贡献价值或社会价值发展。     

价值和使用价值的动态分析与“剥削”

劳动价值理论是马克思经济学的理论基石，也是马克思揭露资本主义剥削关系的理论基础。本文动态地分析了劳动价值理论中的价值和使用价值，通过考察价值的不同组成部分的长期变动及其在资本家与工人之间的分配，证实了资本主义社会剥削关系的存在；通过考察使用价值的主客观两个方面及其长期变动状况，重新界定了人工的“绝对富裕”和“相对贫穷”，揭露了资本主义社会工人生活逐步改善现象掩盖下的“剥削”。     

论劳动力商品和剩余价值范畴及其现实意义

剩余价值理论是马克思主义政治经济学的核心内容,它揭露了资本主义剥削的实质,揭示了资本主义产生、发展、消亡的一般规律。正确认识和理解马克思关于劳动力商品和剩余价值的范畴,不仅具有深远的理论意义,对于推动社会主义市场经济的发展也具有重要的实践意义。     

股份制的社会主义实践

1、股份经济不等于资本主义经济股份经济本身并没有确定的社会经济性质,它是商品经济发展的产物,是带有中性特点的企业制度。股份经济的性质,要看它同什么样的经济条件相联系,并受什么样的经济规律所支配。在资本主义经济中,股份制与资本主义经济条件相联系,并受剩余价值规律所支配。例如,股金来源主要是资本家的剥削所得,股份关系主要是体现联合起来的资本家共同剥削广大雇佣劳动者的关系。因此,资本主义股份制体现了资本主义的生产关系。     

从商品的属性看生产与消费的关系及外贸的两面性——以福利价值论揭示全球性金融危机的秘密

马克思主义经典理论对资本主义经济规律的基本判断,宏伟的人类视野和执着的淑世情怀,使它仍然占据着人类思想的制高点。然而,由于时代的局限性,由于过于浓厚的革命的批判色彩,马克思主义已经很难恰如其分地解释全球一体化时代日益复杂的社会现实。最明显的是,剩余价值理论能够直观地揭示资本主义阶级剥削的秘密,却很难同样直观地揭示国际剥削的真实机制,尤其是无法解释何以后进国家甘心情愿接受发达国家的剥削。本文在对马克思的劳动价值概念予以修正的基础上,提出商品三种分类法和消费的三种不同类型,力求对当今时代的经济现象特别是正在发生的全球性经济危机给出尽可能合理的解释。文章指出:在国际贸易中,发达国家以相对价值商品换取绝对价值商品,是生活福利的绝对入超;发展中国家输出的是绝对价值商品,意味着以大众生存福利的让渡为代价获得推动经济发展的流动性。外贸依赖过度会陷入"发展的陷阱",造成国民福利的严重流失。     

非劳动生产要素参与分配与剥削问题的研究

根据马克思的劳动价值论,非劳动生产要素不创造价值,但影响商品单位价值,影响价值总量在生产者之间的划分。同样依据马克思的劳动价值论,可以将剥削分为完全竞争剥削、不完全竞争剥削、阶级剥削和非市场剥削等四种形式。社会主义市场经济要保护完全竞争剥削,限制不完全竞争剥削,防止阶级剥削和大量经济剥削的产生。     

共享利益的理论渊源与实现机制

对企业要素中劳动和资本的关系问题有两种回答：一是“劳动占有资本”，二是“资本雇佣劳动”。通过研究，我们认为既不是“劳动占有资本”，也不是“资本雇佣劳动”，而是“劳动与资本共享”。因为企业“劳动”与“资本”生产要素的投入者一是拥有劳动力的劳动者如经理、员工；二是投入实物资本和金融资本的资本所有者如股东。因此，劳动力所有者与资本所有者共享企业内劳动创造的利益，即劳动与资本共享企业内劳动创造的利益的思想就跃然纸上。本文在对共享利益这一新的理论范畴进行界定的基础上，重点探索其理论渊源与实现机制。     

我们不能教条错误地去理解马克思的政治经济学

文章通过讨论的方式,探讨了我们不能教条错误地去理解马克思政治经济学,要结合马克思当时研究面对的社会状态和时代背景去理解,要清楚马克思集中研究的是劳动时间与商品价值的关系问题、研究的是当时资本主义的生产过程和剥削问题,要在坚持马克思主义的劳动价值理论的同时,要应用马克思正确的研究方法继续深入地去研究、探讨商品价值在发展运动中的现实问题。为回归马克思主义劳动价理论在市场经济中的主导地位去努力。     

劳动创造价值 机器不创造价值

<正> 马克思创立的科学的劳动价值论,是马克思主义政治经济学的出发点。依据劳动创造价值的理论,马克思又创立了剩余价值理论,从而揭露了资本主义剥削的秘密,揭示出资本主义制度发生、发展和灭亡的历史必然性。劳动价值论,在马克思主义政治经济学中占有极其重要的地位,无论过去和现在,它都是分析资本主义经济关系的基础。但是,随着现代科学技术的进步和应用,在资本主义     

劳动价值论的理论坚持与发展

马克思的劳动价值论并未过时，劳动是价值的唯一源泉。在社会商品经济条件下，技术是商品，本身不创造价值。科技工作者和经营管理者的劳动是价值创造的重要源泉。生产要素参与剩余价值的分配不等同于剥削，判断是否存在剥削的关键是劳动者是否享有与贡献相应的剩余价值。     

场景赋能驱动下的工业互联网平台成长演化——“柠檬豆”案例研究

工业互联网平台是工业领域的数字新经济,是数字经济与实体经济融合的关键载体。以“柠檬豆”平台为案例研究对象分析工业互联网平台成长演化机理,研究发现,工业互联网平台场景赋能以平台用户需求场景为牵引,开发冗余数据资源,整合异质资源,实现资源共享、知识传导和数字协同;工业价值网络中的资源映射到工业互联网平台上成为可调用的数据资源,数字孪生产生更丰富的场景,驱动网络效应强化;工业互联网平台成长演化的本质是基于场景赋能体系构建的价值创造过程与基于网络效应形成的生态构建过程之间的交互共演。响应场景驱动创新范式,研究有助于完善平台组织理论,丰富网络效应研究情境,为我国工业互联网平台高质量发展提供理论依据。