马克思经济学与西方经济学最优增长模型比较分析

利用动态优化方法分别介绍马克思主义经济学和西方经济学最优增长基本模型,在这些基础模型上,分别从理论基础、分析框架、动态一般均衡实质和生产函数设定及实证等方面对马克思主义经济学最优增长模型与西方经济学增长模型进行比较分析.分析得出的主要结论是,前者的理论基础是劳动价值论和剩余价值理论,后者的理论基础为凯恩斯的需求决定论或新古典的均衡价值论;前者是宏观分析与微观分析的高度统一,后者侧重宏观分析.     

论马克思主义经济学与西方经济学的研究取向

本文认为,马克思主义经济学与西方经济学的重要差别主要体现在它们不同的研究取向上。由于西方经济学有不同的发展阶段、不同的历史形态和不同的理论流派,因而具有各自不同的特点。这决定了马克思主义经济学与西方经济学在研究取向上既有重要差别,也非完全对立、毫无共同之处。因此,分析马克思主义经济学与西方经济学研究取向上的关系不能一概而论,应当而且必须进行具体分析,科学分析不同时期西方经济学的不同形态、不同流派在研究取向上同马克思主义经济学的关系。     

新自由主义企业理论方法论的政治经济学批判——新制度经济学与马克思主义经济学的比较

新制度经济学以个人主义方法论作为企业理论研究的基础，其理论渗透着唯心史观；而马克思主义经济学则以唯物辩证法作为企业理论研究的根本方法，其理论始终贯穿着唯物史观。新制度经济学以“新经济人”假设作为企业理论研究的出发点，使其理论陷入了形而上学思维；而马克思主义经济学则以历史的、现实的人作为研究的出发点，使其企业理论的研究在辩证联系中展开。新制度学派采用静态比较的方法，把企业问题置于交换领域中研究，使企业理论仅仅限于市场运行层面的解释；而马克思主义经济学则运用系统发展的观点，在生产与交换的有机结合中研究企业问题，既能认识企业的市场运行特征，又能认识企业深层的本质关系。     

马克思主义政治经济学与西方经济学关于供求关系分析的比较——兼谈我国供给侧结构性改革

坚持供给侧结构性改革是新时代建设现代化经济体系的主线,然而学界对这一课题的理论理解尚不一致。本文从三个方面对西方经济学和马克思主义政治经济学关于供求关系分析的方法进行比较研究,认为西方经济学关于供求关系的分析仅仅反映交换领域关系,抽象掉了社会生产关系;而马克思主义政治经济学则注重研究供求背后的生产、分配、交换和消费关系的总和。西方经济学认为供求关系决定价格,资源配置似乎都是在交换领域通过价格机制完成的;而马克思主义政治经济学则认为供求关系只能"调节"价格而不是"决定"价格,市场经济中的真实经济关系是价值决定价格,同时又调节供求关系,进而实现资源配置。西方经济学宏观领域研究的供求分析只是总量问题,并不区分个量与总量在性质上的差别,更没有认识到数量背后深层的结构和比例关系;而马克思主义政治经济学则认为社会再生产在"数量"的背后还包括了结构和比例问题。其重要启示在于:认识供给侧不能停留在交换领域的供给数量,而是要深入生产领域的生产端;强调供给侧结构性改革,不能忽视需求侧;社会主义生产的根本目的决定了供给侧结构性改革要遵循"质量法则"。     

中国经济学三大理论的局限性

作为致用之学的经济学理论在中国已经形成了西方经济学、马克思经济学、马克思主义经济学、发展经济学、制度经济学等流派,从而打破了20世纪80年代以前马克思主义经济学一统天下的格局,实现了经济学理论的多元化。但是,由于中国具体的经济实践和制度环境上的原因,西方经济学、马克思主义经济学和发展经济学三大经济学理论的中国化具有十分重要的理论意义和现实意义。     

马克思主义经济学与西方经济学的垄断理论比较

马克思主义经济学与西方经济学对垄断的起源、性质、行为的认识有重大不同,但都构筑了庞大而系统的分析体系。对马克思主义经济学与西方经济学垄断理论进行比较,有助于以马克思主义理论为指导,借鉴西方经济学垄断理论的合理之处,构建符合时代特征和中国国情的发展中的垄断理论,为完善社会主义市场经济制度服务。     

马克思与西方经济学国民收入理论比较的再研究

国民收入理论是宏观经济学的核心和基本理论分析框架。在国民收入理论上存在着马克思主义经济学和西方宏观经济学两大理论体系,前者以马克思国民收入理论为核心,是马克思微观经济矛盾理论分析在国民经济整体发展中的逻辑发展和结论,是马克思主义经济学国民经济宏观分析的基本理论框架;后者则是以凯恩斯开创的宏观经济分析理论框架为最原始模式,形成了西方经济学中独立的宏观经济学体系。两大体系的国民收入理论,一方面具有一定的理论联系,另一方面又具有一定的差别。通过对其一致性和分歧性的分析,有助于把握两大理论体系的发展走向,更好地发展与创新马克思主义经济学。     

必须加强马克思主义对西方经济学教学工作的指导

当前,在我国西方经济学教学中,存在着偏离以马克思主义为指导的倾向。在教学安排上,马克思主义政治经济学的指导地位发生动摇;在教材建设上,用马克思主义的立场、观点和方法分析批判西方经济学的内容有逐步削弱甚至被取消的趋势;在教学实践中,马克思政治经济学的指导作用没有得到很好的发挥。在分析、批判的前提下,吸收与借鉴西方经济学中有用的、合理的成分,是发展马克思主义政治经济学的需要。马克思主义理论研究建设工程,既要重视马克思主义政治经济学建设的研究,还要加强马克思主义对西方经济学教学工作的指导。     

西方女性主义经济学的理论前沿研究

本文概述了西方女性主义经济学的研究对象、研究内容、理论贡献和方法论创新,详细介绍了西方女性主义经济学2010年度在教育、市场化的付酬工作、家内无酬的照料劳动的微观研究领域,以及技术进步及工业化、城市化、新自由主义资本主义、公共财政政策的宏观研究领域取得的前沿成果。     

制度经济学与马克思主义经济学：企业理论方法论的比较

制度经济学与马克思主义经济学在企业理论方法论方面有本质的区别。集中体现在 :制度经济学的企业理论以整体主义方法论为基础 ,而马克思主义企业理论以唯物史观和唯物辩证法为根本方法 ;制度经济学的企业理论以“制度人”为研究的出发点 ,而马克思主义企业理论以历史的、现实的人为研究的出发点 ;制度经济学采用进化论方法 ,把企业问题置于文化领域中研究 ,而马克思主义者则运用系统的发展的观点 ,在生产与交换的有机结合中研究企业问题。两种企业理论方法论不能混为一谈。     

经济学教学和研究中的一些问题

本文指出,当前理论经济学教学与研究中,西方经济学的影响上升、马克思主义经济学的指导地位被削弱的状况令人堪忧。本文对造成这种状况的原因进行了分析,并就意识形态领域两个相互联系的倾向性问题、马克思主义政治经济学与西方经济学的关系问题、正确对待西方经济理论和新自由主义经济学问题、经济学教育是意识形态教育还是分析工具教育的问题、经济学的国际化与本土化问题、中国经济改革和发展以什么理论为指导等问题进行了阐述,最后,对怎样克服经济学领域一些倾向性问题提出了意见。     

中国经济学研究与教学存在的基本问题与解决思路

当代中国经济学教学与研究面临的主要矛盾,是社会主义市场经济实践对经济理论提出的高要求与现有经济学研究与教学的相对低水平之间的矛盾。核心问题是应该如何在坚持马克思主义经济学指导地位的前提下,构建符合社会主义市场经济实践的经济理论;关键是要坚持用发展中的马克思主义经济学作为中国经济学的指导思想;重点是在辨证扬弃的基础上,大胆借鉴和充分利用西方市场经济经济学理论,将发展了的马克思主义经济学与辨证扬弃了的西方市场经济理论有机结合起来。     

马克思主义经济学与西方经济学比较论

马克思主义经济学具有指导意义,西方经济学具有实用意义。马克思主义经济学是必须坚持的经济发展指导思想,西方经济学中有价值的,先进的方法、观点、理论也是值得借鉴学习、吸收利用的。文章就马克思主义经济学与西方经济学两种经济学进行比较分析,谈谈比较两种不同类别的经济理论得到的启示,分析现代化的马克思主义经济学在我国的运用。     

中国理论经济学的思潮与社会责任

一、一股新的西方经济学的教条主义思潮。在中国，主要有两种教条主义的理论思潮对经济学的发展起着消极的阻碍作用，一种是传统的但是并没有完全消散的马克思主义的教条主义思潮，另一种是新兴起的但却来势汹汹的西方经济学的教条主义思潮。大约从10年前开始，在20世纪90年代的中后期，中国经济学界进行了一场“中国经济学向何处去”的理论大讨论，主要围绕着马克思主义经济学和西方经济学的关系这个核心，对中国理论经济学的发展方向和研究规范等一系列基本的理念和原则进行了激烈的学术争论。     

就业与工资关系的两种不同理论比较研究

就业与工资的关系问题是宏观经济学研究的重要问题。作为劳动力资源丰富的发展中国家,我国就业与工资变动关系存在一定的特殊性。同时,经济学说史上各种关于就业与工资关系理论及其长期变动规律的认识并不统一,马克思主义经济学与西方经济学之间、西方经济学内部各流派之间都存在着争论。因此,梳理及比较马克思主义经济学和西方经济学的就业与工资关系理论,对正确理解我国就业与工资关系及其变动规律,指导制定宏观调节政策,有着重要的意义。     

分工与专业化:马克思经济学与西方经济学比较研究的一个视角

西方经济学对新古典范式的反思主要体现在重新将分工引入研究视野,而社会分工理论同样也是马克思经济学甚至马克思主义理论科学体系的重要组成部分。新增长理论、新经济地理学、新制度经济学、新产业组织理论和新兴古典经济学等西方经济学流派主要研究社会分工在生产力层次或生产关系层次上所扮演的角色,并没有像马克思社会分工理论那样将社会分工看做生产力与生产关系之间的联系纽带和中介环节。马克思经济学的社会分工理论不仅从生产的物质和技术方面考察分工,更把社会分工看做一种制度关系,从而取得了相对于西方经济学更为丰富的理论和实践成果。     

促进经济学发展的反思：当代数据的几个问题

当代数据是不同于传统数据的高层次、多网状的大数据。由于当代数据的重要性、历史性及发展性,其作为新的经济范畴,丰富了马克思主义政治经济学中的生产资料具体形式,促进了新消费资料的形成;在西方经济学理论的创新中,当代数据有望通过改变其生产要素的内涵,从而重塑西方经济学的理论基础,引导其更好地反映客观实际。当代数据引发的理论与实践发展表明,要充分发挥当代数据在经济发展中的重要作用,为中国式现代化建设服务;基于数据这一关键生产要素,加快推进生产革命;跳出传统的西方经济学思维,利用当代数据现象形成的新规律推动社会主义市场经济健康发展;围绕当代数据形成的新现象、新特征,开辟马克思主义政治经济学的新境界。     

不要制造“传统马克思主义”与当代马克思主义的对立——评晏智杰的有关观点

本文不同意将马克思列宁主义和毛泽东思想作为过时的、不应再“坚持”的“传统马克思主义”、用当代马克思主义即邓小平理论和“三个代表”重要思想来否定“传统马克思主义”、制造“传统马克思主义”与当代马克思主义的割裂与对立的理论观点。邓小平理论等当代马克思主义,是坚持与发展马克思列宁主义、毛泽东思想的成果。马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论等是一脉相承的源与流的关系,是继承、坚持与发展的关系。不能用“攻其一点、不及其余”的方法,否定马列主义与毛泽东思想。对于马克思主义经济学与西方经济学,我们都应系统地深入地掌握,都不能照搬照套。我国作为社会主义国家,在经济学的教学与研究领域,必须以马克思主义经济学为主导,不能以西方经济学为主导。更不能用西方经济学挤压和取代马克思主义经济学。     

2005年理论经济学的若干热点问题

一、“刘国光经济学新论”之争 2005年7月15日，中国社会科学院原副院长刘国光教授回答采访者的题为《经济学教学和研究中的一些问题》的谈话，先在网上传播，随后在《高校理论战线》2005年第9期和《经济研究》第10期公开发表，他就当前经济学教学和研究中的一系列问题谈了自己的看法，内容包括：当前经济学教学与研究中西方经济学的影响上升、马克思主义经济学指导地位被削弱和边缘化的状况令人堪忧；造成西方经济学影响上升、马克思主义指导地位下降的原因；关于意识形态领域两个相互联系的倾向性问题；关于马克思主义经济学与西方经济学的关系问题；正确对待西方经济理论和新自由主义经济学；经济学教育究竟是意识形态的教育还是分析工具的教育；关于经济学的国际化与本土化的问题；、中国的经济改革与发展以什么理论为指导的问题，即究竟是以马克思主义经济学为指导，还是以西方经济学为指导，以及经济学教学与研究的领导权掌握在什么人手中的问题，要不要提出反右防“左”的问题；克服目前倾向性问题的一些意见。刘国光的“谈话”一石激起千层浪，引起强烈反响，许多经济学者对马克思主义经济学被排斥和边缘化、盲目崇拜西方经济学的现状表示不满。与此同时，持不同见解的学者也发表了文章，公开反驳刘国光的观点，将争论推向了高潮。这是我国理论界的一场大争论。     

论强化马克思主义经济学的指导地位

马克思主义经济学是用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点和方法,在批判地继承了资产阶级古典政治经济学科学成就的基础上,完成了政治经济学的彻底革命而创立起来的,是科学性和革命性高度统一的政治经济学。正确认识与对待马克思主义经济学和西方经济学的关系,是当前经济理论界大论战的关键问题之一。如果不坚持和发展马克思主义经济学,并使其在经济学的教学与研究中占据主导地位,而让西方经济学取而代之,则不仅会使我们的教学、科研迷失方向,还会动摇和瓦解我们的党和国家执政的精神支柱,进而断送社会主义的前途。我国的主流经济学只能是马克思主义经济学。