中国地方政府间的企业所得税竞争研究* ——基于面板数据空间滞后模型的实证分析

中国地方政府没有独立的税收立法权,但仍然可以通过企业所得税优惠开展中国式税收竞争。本文在构建省级企业所得税优惠衡量指标的基础上,使用面板数据空间滞后模型分析表明,中国地方政府间存在无序的策略互补式税收竞争,并且在企业所得税名义税收优惠上的竞争比实际税收优惠更为激烈。中央政府有必要从企业所得税名义税收优惠入手,采取措施规范地方政府间的企业所得税竞争行为,但同时也应该保持税收优惠政策本身及其实施效果的连续性。     

财政竞争中地方政府非税收入的空间经济效应分析

非税收入具有一定的灵活性,往往成为地方政府财政竞争的重要方式。通过构建一个财政竞争模型分析了地方政府的非税收筹资行为影响要素流动的空间经济效应,研究发现:(1)地方政府间存在非税收竞争行为,且会显著促进地区经济增长;(2)地方政府的非税收筹资行为不但没有发挥其作为竞争手段在缩小区域经济发展差异中应有的作用,反而因相对落后地区对非税收入的依赖度偏高而起到负作用。     

集聚效应对我国地方税收竞争行为的影响——基于行业税负的实证研究

差异化的地区经济集聚程度,使我国地方政府间的税收竞争行为存在"逐底竞争"和"逐顶竞争"之分,而产业集聚因素也将对地方税收竞争行为产生重大影响。以我国30个省级行政区2006-2011年面板数据进行实证分析,结果显示,地区间税收竞争行为存在显著差异,而且产业集聚对地方税收竞争态势的影响也不同。因此,中央政府在协调地区间的税收利益时,应区别对待不同性质的经济区,提高经济集聚水平。即利用集聚租实现非匀质地区间自发的税收协调,同时要加强匀质地区间的税收利益协调。     

税收竞争、地区博弈及其增长绩效

中国的财政分权改革激发了地方政府推进本地区经济发展的积极性,但不恰当的分权路径也加剧了地区间的税收竞争。本文运用空间滞后模型,对中国省际间的税收竞争与博弈行为进行检验。研究显示,省际间税收竞争反应函数斜率为负,这说明省际间在税收竞争中采取的是差异化竞争策略;同时也意味着地方政府目前对公共产品的偏好较低。而对省际间税收竞争增长绩效的格兰杰因果检验则显示,公共服务水平对地区经济增长率具有显著的促进作用,并且地方政府的征税努力与其财政充裕状况直接相关。为此,本文提出应加快地区基本公共服务的均等化和转移支付的法制化进程,努力打破数量型增长的政绩观,从制度层面营造地区间协调有序的竞争关系。     

我国省际间税收竞争的实证研究

运用地方税收竞争模型,以我国29个省级政府2006-2010年的财政收入以及地方税收收入为依据,对省级政府间税收竞争进行了实证研究。结果表明,省级政府间存在税收绝对竞争和税收相对竞争两种类型。在竞争能力方面,前者与地方的市场化程度呈正比;后者与地方的规模经济效率呈正比。当前我国省际间的税收竞争非常激烈,是现有财政体制的必然结果。因此,完善分税制财政体制,建立合理的地方税体系,规范地方政府债务,是解决省际间税收不良竞争的必然选择。     

中国地方政府税收竞争对FDI地域选择的实证分析

在中国式财政分权的背景下,以GDP为主的绩效考评促使地方政府普遍存在强烈的引资冲动,加剧了中国地方性税收激励政策竞争的激烈程度。这种地方政府间税收竞争加剧了FDI在中国区域分布的不均衡,并直接影响到中国区域经济的非均衡发展。本文在理论上分析了政府间税收竞争对FDI地域分布的影响机理,实证研究表明,自从2008年以来我国实行的内外资统一税制正在发挥应有的公平功能。今后在合理引导与高效利用FDI方面,应该坚持税制公平原则、弱化地方政府的恶性税收竞争动力并着力优化FDI的软环境。     

基于地区形象塑造视角下的地方税收竞争规范

地区形象是一种生产力,税收竞争是地方政府行为的一个重要方面,对地区形象的塑造有着很大的影响。通过囚徒困境、Bertrand、智猪博弈等模型分析表明,无序的地方政府间税收竞争虽然暂时存在比较利益,但其边际效益是完全递减的,对地区形象的塑造带来很大的负面影响。因此,有必要通过立法规范、中央协调、负所得税机制、政府效能调整、"3R"外在约束等方面来规范和引导地方政府间的税收竞争问题,以期塑造良好的地区形象。     

我国地方政府间税收不正当竞争的思考

由于我国各级政府在经济建设中所扮演的角色和承担的责任有所不同,导致了各级政府对总量有限的税收利益互相竞争,地方政府间税收不正当竞争打破了正常的税收秩序,也打破了地方政府的财政支出结构,违背了税收公平原则和税收法定原则,导致非法治赋税模式的生成,并对市场个体的偷漏税行为形成激励.为了维护公平竞争的税收秩序,完善地方政府的财政支出结构,提出了消除政府间税收不正当竞争的对策.     

我国政府间税收竞争的理论及实践基础

目 前 ,各级政府间的税收竞争正如火如荼地展开 ,但是学界及实务界对税收竞争褒贬不一 ,其根本原因在于对于政府间税收竞争的理论基础等问题存在认识上的误差 ,忽视了我国业已存在的政府间税收竞争的实践基础。为了正确处理各级政府间的税收竞争关系 ,展开有效的政府间税收竞争活动 ,本文试图阐释政府间税收竞争的理论及实践基础 ,以澄清有关问题。一、政府间税收竞争的理论基础(一 )税收竞争的内涵及外延通常说来 ,税收竞争是指政府间为增强本级政府 (及其所属部门 )的经济实力 ,提高辖区 (或部门 )福利 ,以税收为手段进行的各种争夺经济资源及税收资源的活动。税收竞争是政府间竞争的重要内容 ,是制度竞争或体制竞争的重要组成部分。一般说来 ,国内政府间税收竞争包含三个层次的内容 ,即上下级政府间的竞争、同级别政府之间的竞争以及一级政府内部各部门的竞争 ,它主要通过税收立法、司法及行政性征管活动来实现。(二 )公共选择的非市场决策理论公共选择理论作为非市场决策 (政府决策 )的经济研究 ,成功地将“经济人”假设成功地引入了政治学领域 ,认为各层次政府的行为同样是符合“经济人”模式的。尽管政府与其他市场主体相比在行为活动上具有一...     

地方政府税收竞争助推了经济发展不平衡吗——基于劳动力流动的视角

立足新时代中国社会主要矛盾的根本转变和经济转向高质量发展这一新目标,科学厘清地方政府税收竞争与地区经济发展不平衡之间关系,不仅有利于通过规范地方政府间税收竞争加快推进现代财政制度基本框架的确立,还可以促使地方政府以新发展理念为指引,切实推动经济高质量发展。本文从理论层面系统诠释地方政府税收竞争与经济发展不平衡之间的关系及其影响机制,然后构建包含双重固定效应的空间杜宾模型,实证考察地方政府税收竞争对经济发展不平衡的影响效应。本文发现：(1)地方政府之间不仅存在策略互动的税收竞争行为,而且对于地区经济发展不均衡具有正向影响,即地区间税收竞争越激烈,经济发展不平衡程度越高;(2)异质性检验显示,地方政府税收竞争的核心主要源于对营业税和所得税税基的争夺,而且在人口规模较大的城市中该效应更为明显;(3)机制分析表明,地方政府税收竞争主要通过改变劳动力要素的数量和质量对地区经济发展不平衡产生影响。对于上述研究结论,通过改变空间权重矩阵与核心变量的测度方法等进行稳健性检验依然成立。     

地方政府的经济职能与公共投资关系探讨

不同层级的地方政府,其职能存在着一定的差别,但是提供公共产品与服务是它们最为基本和首要的职能。是什么驱使地方政府最大化地提供满足当地居民和企业的公共物品与服务呢?文章认为主要原因有二:向上政绩显示的行为倾向使得经济增长成为地方政府最为关注的目标;地方政府竞争的压力使得地方政府加大公共投资的力度。在存在地方政府间"联邦式"或"准联邦式"竞争的国家中,地方政府都会面对税收和公共服务水平的两难选择,从吸引税基的长期效应看,公共服务竞争可能比税收和补贴竞争更有效,公共投资竞争已成为我国地方政府竞争的主要表现方式。文章认为,公共投资水平应该与地方经济增长相适应,超前或落后均是不符合资源最优配置原则的。     

政府间横向税收竞争的博弈及效应分析

市场化改革、财政分权以及政绩考核等制度,进一步引发了我国政府间税收竞争。横向税收竞争实际上是政府间的一种博弈,是一国范围内不同辖区政府之间为了各自利益最大化而采用税收手段进行的角逐行为及其博弈过程。利用面板数据分析东、中、西部地区税收竞争与经济发展的关系,表明税收竞争对不同地区的经济发展有着不同的效应。所以,规范税收竞争,应从适当赋予地方税权、完善转移支付体系、改革政府绩效考核制度等方面入手。     

我国正式制度外的税收竞争

1.各级地方政府为吸引税收资源流入的税收优惠竞争。自分权改革以来,以税收优惠吸引税收资源流入一直是地方政府最为有力的竞争手段。改革开放初期,经济特区纷纷采用“两免三减半”等税收优惠措施吸引外资,同时对内地资本也减按15%的税率征收企业所得税。到20世纪90年代中期,我国逐渐形成了形式多样的区域性税收优惠体系,使各地政府间的税收竞争达到白热化的地步。由于我国地区间经济结构雷同,各地税收优惠竞争不仅造成税收流失,还干扰了全国范围内以产业政策为导向的税收优     

税收竞争、分成激励与政府偏好——兼论均等化转移支付的作用

财政分权为地方政府大力发展经济提供激励的同时，也引发了地区之间的税收竞争。分成激励将如何影响地区间的税收竞争强度?在不同政府偏好下税收竞争将怎样影响地区投资、产出差距和居民福利?均等化转移支付在税收竞争中扮演着什么样的角色?为了解答上述问题，本文构建一个税收竞争模型并进行多个维度的拓展，结合数值模拟分析表明：(1)地方政府税收分成比例增加会提高税收竞争强度；(2)地区之间的税收竞争、投资和税收政策显著受到地方政府偏好的影响；(3)随着分成激励的加强，税收竞争将导致地区之间的产出差距和居民福利差距逐渐增加；(4)均等化转移支付制度能够缓解地区间税收竞争。因此，上级政府在制定对地方主政官员考核方式时应该考虑地方政府偏好对地区税收政策和财政支出政策的影响，同时要做好地区统筹，为欠发达地区提供相应政策支持并合理利用均等化转移支付政策工具。     

地方政府竞争:税负水平与空间集聚的内生性研究——基于2000-2011年中国省域面板数据的空间联立方程模型

文章基于中国政治晋升和“财政联邦主义”双重激励下地方政府如何利用税收自主权发展区域经济的背景,利用2000-2011年中国省域面板数据和空间联立方程模型,研究区域税负水平与空间集聚的内生关系和集聚是否对企业产生锁定效应及其区域差异等问题.结果表明:中国地方政府间存在不同策略的税收竞争行为但没有导致“逐底竞争”现象;省域税负水平与空间集聚间呈现倒U形内生关系和“天花板”效应;两者在“天花板”出现之前表现出正向内生关系,空间集聚降低了公司对税收竞争的敏感性,对企业区位产生锁定效应,使地方政府和企业实现集聚租金收益;但这种关系以及税收竞争程度和策略具有明显的区域特征.     

中国均衡性转移支付对地方政府收入行为的激励效应评估*——基于动态空间工具变量与空间杜宾模型分析

本文基于全国县级面板数据，采用动态空间工具变量模型和空间杜宾模型，从地方政府收入行为视角对均衡性转移支付的激励效应进行评估。结果表明：均衡性转移支付对地方政府收入行为具有双重作用。在直接效应方面，其在一定程度上缓解了地方政府的财政压力，且不会对地方政府造成直接税收扭曲影响。但在间接效应方面，均衡性转移支付会引致地区间扭曲的税收竞争。其产生的税基效应和税率效应相互抵消，对地方政府的征税努力的影响不显著，对地方政府的财政收入行为呈现中性影响，并未产生正向激励效应。     

中国均衡性转移支付对地方政府收入行为的激励效应评估*——基于动态空间工具变量与空间杜宾模型分析

本文基于全国县级面板数据，采用动态空间工具变量模型和空间杜宾模型，从地方政府收入行为视角对均衡性转移支付的激励效应进行评估。结果表明：均衡性转移支付对地方政府收入行为具有双重作用。在直接效应方面，其在一定程度上缓解了地方政府的财政压力，且不会对地方政府造成直接税收扭曲影响。但在间接效应方面，均衡性转移支付会引致地区间扭曲的税收竞争。其产生的税基效应和税率效应相互抵消，对地方政府的征税努力的影响不显著，对地方政府的财政收入行为呈现中性影响，并未产生正向激励效应。     

中国式分权下地方政府FDI税收竞争的策略性及其经济增长效应

中国式分权机制下,政治和经济双重激励使地方政府竞相降低税率吸引FDI流入,本文考察了这种税收竞争的策略性及其对FDI经济增长效应的影响。模型表明地区间策略性税收竞争将通过降低外资质量影响FDI经济增长效应。使用1999-2006年省级面板数据进行实证分析,回归结果表明,经济发展水平相近的地区间外资企业实际所得税率具有显著的空间正相关性;税收优惠对FDI经济增长效应具有明显的阻碍作用;并且税收优惠幅度越大,阻碍作用越强。因此,我国需要加大对地方政府招商引资行为的监督和约束,以使地方政府放弃对FDI的盲目追捧,转而注重FDI质量,提高FDI对国民福利的促进作用。     

地方政府间竞争行为的博弈分析

从非合作博弈的角度出发,结合后转型时期地方政府间竞争成本逐渐凸显的现实,本文建立市场分割模型、重复建设模型和政治竞争模型,从三个不同的维度分析后转型时期地方政府间的竞争行为及其竞争后果,并探讨使地方政府行为从竞争转向合作的激励机制和制度安排。研究发现:市场分割、重复建设是地方政府过度利用地区经济发展权的后果,政治竞争根源于单一的地方政府绩效评估体制,而适当的制度安排可以在保持地方政府发展经济积极性的同时,约束地方政府间的竞争行为,促进地方政府间的合作,有利于区域经济体系的完善和经济的和谐发展。     

地方政府间税收竞争会诱发过度投资吗*

政府行为的策略变化是否会引起企业行为的变化？本文以地方政府间税收竞争为切入点，研究其对企业过度投资的影响。本文首先利用工业企业数据库中的制造业企业，测算出企业投资效率并保留其中过度投资的样本；其次利用地级市经济社会数据构造出税收竞争指标，实证检验税收竞争对企业过度投资的影响，并进行相应的异质性分析和稳健性检验。实证研究发现税收竞争显著促进企业过度投资，而且对非国有企业的过度投资行为影响更大。本文的研究结论对当前我国产业结构调整、破解产能过剩等问题有一定的借鉴意义。