融资约束、市场竞争与资本结构动态调整——基于产业异质性的研究

运用融资约束经济学理论和产业组织理论,以1998~2012年间深沪两市上市公司作为样本,基于产业异质性研究了不同产业之间融资约束、产品市场竞争与资本结构动态调整间的关系。结果表明,融资约束、产品市场竞争不仅与企业的目标资本结构有显著的负相关关系,而且融资约束程度的大小能够影响企业资本结构的调整速度,并且产业之间的调整速度存在差异性;同时,我们发现对于融资约束程度较低的企业,产品市场竞争越激烈,实际资本结构偏离目标资本结构的幅度越小;但当融资约束的程度提高到某一点以后,随着产品市场竞争激烈程度的增加,实际资本结构偏离目标资本结构的幅度反而会增大,并且融资约束的程度越严重,其偏离幅度越显著,但这种偏离在不同的产业之间是不同的。     

资产专用性、产品市场竞争与资本结构

本文研究资产专用性和产品市场竞争对资本结构的影响。通过构建一个二阶段模型表明资本结构与产品市场竞争强度和资产专用性负相关：在高资产专用性行业,资产清算价值受到影响,行业竞争越激烈,公司负债率越低。运用我国沪深上市公司跨行业面板数据进行的实证检验支持了我们的理论命题。检验表明,不同行业上市公司资本结构存在显著性差异,而各行业的产品市场竞争以及资产专用性的差异能够有效的解释行业间资本结构的差异。实践中,融资监管政策需要考虑不同行业的竞争情况和资产性质。     

成长性、产品市场竞争与现金持有——基于中国上市公司的经验证据

行业环境以及企业成长与竞争态势显著影响其现金持有价值,基于2003-2013年沪深A股上市公司年度数据,结合禀赋差异(融资约束和产权性质)下的行业企业成长能力与竞争态势考察其现金持有价值效应。研究发现:公司现金持有具有显著的价值效应,激烈的产品市场竞争能够促进公司现金持有价值效应的提升;高成长能够促进现金持有价值效应的提升,且这种促进作用在融资约束较高的非国有企业中更加显著;成长性是现金持有发挥价值效应的关键背景环境,企业高成长通过增强行业内竞争的激烈程度进而促进现金持有价值效应的提升。     

资产专用性、产品市场竞争和资本结构

资本结构是资本所有者之间及其与公司其他利益相关者直接的契约安排的决定因素,资本结构与公司治理结构、公司战略、公司的成长以及公司的价值之间存在着重要的联系,所以资本结构成为公司重要的战略之一。本文通过研究资产专用性和产品市场竞争对公司资本结构的影响,发现我国上市公司资本结构与产品市场强度和资产专用性负相关。在高资产专用性行业,资产清算价值受到影响,产品市场竞争越激烈,发生清算的概率越大,公司负债率越低。我们运用沪深上市公司面板数据进行检验,实证分析支持我们的理论假设。     

产品市场竞争、公司治理与企业房地产投资——来自A股上市公司的经验证据

通过研究在产品市场竞争与公司治理不同情境中企业投资房地产的经济后果,发现房地产投资对公司市场业绩和会计业绩均存在负向影响。这种影响在竞争性行业中更加明显,并随着治理水平的下降逐渐加强。分类研究显示,在行业竞争、公司治理水平均较低或较高的情况中,负向影响较小;其他中间状态下,负向影响显著。房地产投资对会计业绩的改善效应仅存在于产品市场竞争激烈且治理较差的环境中,与之相伴的是市场业绩的显著恶化。当行业竞争激烈时,中等密集度投资能够获得会计业绩的改善,但随着密集度或投资期的增加,转变为持续恶化效应。这些结论意味着,产品市场竞争与规范的公司治理能够约束企业无效的房地产投资。     

产品市场竞争、公司治理与企业房地产投资——来自A股上市公司的经验证据

通过研究在产品市场竞争与公司治理不同情境中企业投资房地产的经济后果,发现房地产投资对公司市场业绩和会计业绩均存在负向影响。这种影响在竞争性行业中更加明显,并随着治理水平的下降逐渐加强。分类研究显示,在行业竞争、公司治理水平均较低或较高的情况中,负向影响较小;其他中间状态下,负向影响显著。房地产投资对会计业绩的改善效应仅存在于产品市场竞争激烈且治理较差的环境中,与之相伴的是市场业绩的显著恶化。当行业竞争激烈时,中等密集度投资能够获得会计业绩的改善,但随着密集度或投资期的增加,转变为持续恶化效应。这些结论意味着,产品市场竞争与规范的公司治理能够约束企业无效的房地产投资。     

产权性质、控制人变更与掏空行为——来自后股权分置时期的经验证据

本文以后股权分置时期6848家上市公司为样本,检验了产权性质、控制权及控制人变更对掏空行为的影响。本文的研究发现,可以概括为三点。第一,产权性质影响了控股股东的掏空行为。政府控制级别越低,掏空行为越严重;非政府控制公司中的掏空行为也较普遍。第二,政府控制级别越低,控制权的"壕沟效应"越强;企业家公司的控制权"壕沟效应"比资本家公司低;外资控制公司的控制权则表现为"协同效应"。第三,当控制人变更时,政府控制公司会继续掏空上市公司;非政府控制公司则支持上市公司,但其支持只是为了日后更大的掏空。     

制度环境、股权性质与公司债务期限结构——来自我国上市公司的经验证据

市场化进程和公司最终控制人性质对公司债务期限结构的影响是：“政治关系”作为一种声誉机制对公司债务期限结构的选择具有一定影响，随着市场化进程的推进，“政治关系”的声誉机制减弱。市场化进程与长期债务比例负相关。进一步检验发现，政府控制公司的债务期限越长，市场化进程与债务期限结构的负相关性越显著。市场化进程的提高有利于抵押资产价值较低、经营风险较高的公司取得长期性债务融资。     

市场竞争与过度投资的关系研究:基于战略性投资视角

上市公司过度投资问题是研究的热点问题,一般研究将过度投资归结于代理问题和制度环境。不同于现有研究,本文从市场竞争动态性的角度研究过度投资,考虑到过度投资战略性特点:在激烈的市场竞争中,通过过度投资实现战略性的率先进入,形成先发优势,这也可能是上市公司过度投资的目的。利用中国上市公司的经验证据,研究发现,市场竞争的确会触发公司的过度投资行为,竞争和公司的过度投资水平是正相关的。存在竞争的情况下,市场竞争对过度投资的影响依赖于公司规模的大小:当公司的总资产自然对数大于19.555时,市场竞争才会刺激公司过度投资,反之,则降低过度投资。最后,我们发现不同的竞争强度的行业中,市场竞争对公司的过度投资影响是不同的。竞争激烈的行业中,竞争压力促使公司过度投资;竞争不激烈的行业,竞争压力较小的公司会主动过度投资;竞争中度的行业,竞争对公司过度投资没有显著影响。     

资本结构与产品市场竞争互动关系研究

从产品市场竞争视角研究企业融资行为和资本结构，是公司财务理论和产业组织理论的交叉性课题。本文研究资本结构与产品市场竞争的相互关系，得出基本结论：企业的资本结构与产品市场竞争程度负相关，企业所在行业的产品市场竞争越激烈，就越倾向于选择低负债率的资本结构；产品市场在位企业的高财务杠杆减弱市场竞争，低财务杠杆则会增强市场竞争。     

投资者情绪对企业资源配置效率的影响--基于过度投资的视角

文章从过度投资的视角研究了投资者情绪对企业资源配置效率的影响,并进一步考察了何种类型企业的过度投资行为更易受投资者情绪的影响。基于中国沪深两市上市公司1998—2010年的样本数据,文章的实证结果显示,在中国市场上投资者情绪对公司过度投资有显著为正的影响;拥有越多自由现金流量的公司,其过度投资行为受投资者情绪的影响程度越高;而融资约束程度越高的公司,其过度投资行为受投资者情绪的影响程度越低。这一研究发现拓展了对投资者情绪影响公司投资行为经济后果的研究,有助于我们更好地从微观视角理解金融市场的非理性是如何影响企业的资源配置效率,乃至影响到整个实体经济的发展。     

产品市场竞争视角下负债和投资关系研究

本文以2002～2009年全部上市公司的季度数据作为样本,在产品市场竞争视角下分析公司负债和投资两者之间的关系。实证回归结果发现:公司的资产负债水平与投资在资不抵债和资可抵债的上市公司当中分别表现出互补和替代的关系;产品市场竞争策略强度在资不抵债上市公司中不起作用,但它和产品市场竞争策略类型却对资可抵债的上市公司的投资产生显著的影响效应,并且在不同营业利润率类别当中表现出差异性效应。     

公司特征、行业竞争属性与环境信息披露——来自我国重污染行业上市公司的经验证据

以2009—2013年我国重污染行业上市公司的非平衡面板数据为研究样本,对上市公司的企业社会责任报告进行内容分析,构建公司环境信息披露指数,研究公司规模、盈利能力、财务杠杆等公司特征和行业竞争属性对公司环境信息披露水平的影响,分析表明：公司规模、盈利能力与公司环境信息披露水平具有显著的正相关关系,规模越大、盈利能力越好的公司越倾向于披露环境信息;财务杠杆对公司环境信息披露水平没有显著影响;垄断性行业公司的环境信息披露水平高于竞争性行业公司。因此,环境管制应与行业竞争属性相结合,并不断完善环境立法、环境监管制度及环境信息披露指引。     

董事会治理、产品市场竞争与公司治理效率

以往在研究董事会治理与公司治理效率的关系时,并没有考虑产品市场竞争因素,得到了不尽一致的研究结论。文章将产品市场竞争纳入公司治理效率的研究框架中,构建了动态面板数据模型,采用GMM估计方法,选取中国A股上市公司2006-2010年相关数据,全面考察了董事会治理、产品市场竞争对公司治理效率的交互影响。研究发现:董事会治理与产品市场竞争单独发挥作用对公司治理效率的提升作用有限;董事会规模、董事会会议次数与产品市场竞争具有显著的替代效应;独立董事比例与产品市场竞争具有显著的互补效应。     

高管海外背景对企业金融投资的作用效果研究

根据烙印理论,高管的海外经历会成为其适应复杂经营环境的一种特殊“印记”,进而影响企业的金融投资行为。文章选取2011—2020年间2800家A股上市公司作为研究样本,探究高管海外背景对企业金融投资的作用效果,并研究企业融资约束的中介作用以及数字金融的跨层次调节作用。研究发现：高管海外背景对企业长期金融投资具有显著抑制作用,对企业短期金融投资具有显著促进作用;融资约束在高管海外背景影响企业金融投资的过程中起中介作用,即高管海外背景通过降低企业融资约束从而增加企业短期金融投资,减少长期金融投资;数字金融跨层次正向调节高管海外背景对企业融资约束的作用效果。最后,文章提出企业应注意吸纳具有海外经历的优秀人才,优化高管团队人员结构;同时企业应充分利用数字金融以提升资金筹措的便利性,降低融资成本。     

融资约束、流动性管理与企业投资——来自于沪深A股上市公司的经验证据

文章以2007—2011年间沪深两市中的1183家上市公司为研究对象,通过对以往研究中采用的投资-现金流敏感性模型和现金-现金流敏感性模型进行适当的改造来进行实证检验。研究发现,面临融资约束的上市公司,一方面其投资-现金流敏感性弱于无融资约束的公司,另一方面其现金-现金流敏感性强于无融资约束的公司,同时其现金-现金流敏感性强于投资-现金流敏感性。这些结果共同表明面临融资约束的上市公司的确通过流动性——现金持有的管理来缓和其在现金流状况不佳时面临的投资不足问题,从而有助于提高公司投资效率与公司价值。     

大股东控制与现金持有量关系的经验研究——基于融资约束背景

以2006~2010年沪深两市的上市公司为样本,在控制了行业因素、年度因素和相关财务变量的基础上,基于融资约束的视角,对大股东行为与上市公司现金持有量的关系进行了实证检验。研究发现,第一大股东持股比例在"30%"点与现金持有量呈显著的倒U型关系,在融资约束企业这种关系更加显著,而在非融资约束企业则不明显;融资约束企业的第一大股东性质为国有时会增加现金持有量,非融资约束企业则不存在这种关系。     

产品市场竞争、公司治理与社会责任信息披露——来自中国上市公司社会责任报告的经验证据

以往对中国上市公司社会责任信息披露的研究均以年报为样本,本文首次以中国A股上市公司2008～2010年社会责任报告为样本(共1150个观测值),考察了产品市场竞争、公司治理与社会责任信息披露之间的关系。研究结果表明,公司治理结构的合理安排能够对社会责任信息披露产生一定的促进作用,而产品市场竞争则对部分公司治理机制产生了替代或互补的效应。本文的实证结论表明,在中国目前的制度背景下,要提升社会责任信息披露水平,保护利益相关者利益,需要进一步完善上市公司治理机制。与此同时,在中国上市公司治理机制面临诸多问题,而相应的改革进展迟缓的情况下,通过降低进入壁垒等方式加强产品市场竞争,也可以有效地提高公司的社会责任信息披露水平。     

企业社会责任履行、R&D投入与财务绩效——基于我国主板上市公司的经验证据

在当前市场竞争环境中,社会责任履行情况已成为企业竞争的重要因素之一,而企业选择主动承担社会责任是否能够有效促进财务绩效的提高和企业价值的实现?基于我国A股上市公司2010-2015年六年数据共3181个研究样本,研究不同作用机制下企业社会责任履行情况、R&D投入与财务绩效的三者的复杂关系。实证结果表明：（1）企业履行社会责任与财务绩效呈正相关关系;（2）不同的作用机制不会改变企业社会责任履行与财务绩效的正相关关系;（3）技术创新投入增强了企业社会责任对企业财务绩效的积极影响,但是这一结果主要是基于研发投入与战略性社会责任的履行保持一致对企业绩效产生正向的刺激效果,而研发投入对利他性社会责任与财务绩效的调节作用表现并不显著。