房地产企业债务期限结构及其优化研究——以沪深A股市场上市公司为例

基于债务融资成本理论,以沪深证券市场A股房地产上市公司为研究样本,实证考察债务融资期限结构对企业价值的影响,进而探讨债务期限结构的优化以实现企业价值的提升。通过逐步回归模型的实证分析结果表明,房地产企业债务期限结构与企业价值之间呈倒U型关系,行业最优债务期限结构比例均值为36.4929%,且抽样分析检验给出的最优长期债务比例区间为34%~38%。     

房地产企业资本结构优化问题研究——以金地集团为例

资本结构在企业的发展运营中起着至关重要的作用。目前我国房地产上市公司在资本结构上存在的问题是资产负债率普遍偏高、债务融资结构不合理、融资方式比较单一等,其原因在于我国资本市场发展不均衡,负债融资具有税收和财务杠杆效应,金融体制发展不完善等。优化房地产业的资本结构,必须加大银行体制改革和金融体制改革力度,降低企业资产负债率,实现资金筹措方式多样化,完善房地产上市公司现代企业制度建设。     

西部地区上市公司债务融资效应的实证研究——基于2007-2010年的经验数据

本文选取沪市西部地区53家上市公司作为研究样本,着重研究债务融资的税盾效应与财务杠杆效应。基于样本公司的债务融资现状,通过因子分析、主成分分析与多元回归分析揭示了债务融资效应与各影响因素之间的关联程度及显著水平。结论表明,当总资产息税前利润率大于债务利息率时,提高资产负债率,税盾效应、财务杠杆效应同时增大,进而增强债务融资效应;当总资产息税前利润率小于债务利息率时,提高资产负债率,税盾效应增大,财务杠杆表现为负效应,债务融资效应呈现不确定性。     

房地产类上市公司融资结构与公司绩效的实证分析

由于房地产行业的整体风险水平比较高,因此房地产公司的融资结构对于公司的风险控制来说有着极其重要的地位,而且对于公司的经营绩效也有非常重要的影响,本文试图通过研究房地产类上市公司的资产负债率与公司绩效之间的关系,对上市公司的融资结构的合理性得出结论,希望能够对公司调整融资结构,加强风险监控提供依据.     

房地产类上市公司融资结构与公司绩效的实证分析

由于房地产行业的整体风险水平比较高,因此房地产公司的融资结构对于公司的风险控制来说有着极其重要的地位,而且对于公司的经营绩效也有非常重要的影响,本文试图通过研究房地产类上市公司的资产负债率与公司绩效之间的关系,对上市公司的融资结构的合理性得出结论,希望能够对公     

上市公司债务融资与公司价值的实证研究

利用中国所有A股上市公司1998-2005年的数据,检验上市公司债务融资与公司价值的关系,发现上市公司债务融资净额占总资产的2.27%;资产负债率在30%-60%之间的上市公司的负债融资有利于增加公司的市场价值,资产负债率小或者大的公司这种效应不显著;同时债务融资对传递公司的业绩具有很强的信号作用,公司价值越高的公司,未来进行债务融资的可能性越大.     

山东上市公司债务和绩效关系的研究

最优的债务融资结构能为公司带来最优的绩效。为了了解山东上市公司债务和绩效之间的关系,本文以2010-2012年山东上市公司的财务数据为样本,基于资本结构的MM理论、权衡理论、激励理论、非对称信息理论等相关理论,采用了回归分析的模型,来研究山东上市公司债务和绩效之间的关系。本文对山东上市公司的债务和绩效的指标进行了描述性统计,并对指标的相关性加以分析,结合回归分析,得出以下结论:山东上市公司债务融资与公司绩效呈负相关。     

资金密集型企业资本结构与财务绩效的相关性研究——以电力企业为例

资金密集型企业具有资本有机构成高,单位劳动力占用资金多,产品成本中物化劳动消耗所占比例大等特征。通过对30家电力上市公司2010到2012年的资本结构与公司财务绩效的实证研究发现,资金密集型企业的资产负债率在一定限度内,与其财务绩效正相关,超过这一限度,则与其财务绩效负相关,流动负债比率与其财务绩效正相关,国有股比例与其财务绩效负相关,股权集中度与其财务绩效不存在正相关关系,企业经营规模与其财务绩效正相关。为此,资金密集型企业必须创新融资方式,拓宽融资渠道,保持适度的债务融资比例,适当提高流动负债比例,适当降低国有股比例。只有这样,才能提高企业的财务绩效,促进企业持续稳定发展。     

房地产上市公司财务杠杆与经营绩效分析

房地产是资金密集型产业。本文基于2014-2018年的财务数据,将房地产上市公司的财务杠杆指标与其经营绩效指标进行比较,旨在分析财务杠杆对房地产企业经营绩效的影响,并试图寻找财务杠杆适度区间。研究表明,财务杠杆过高或过低都不利于提升企业绩效,处于财务杠杆适度区间的房地产企业经营绩效最优。本文也对如何保持适度财务杠杆、拓宽融资渠道提出了建议。     

债权融资结构与公司治理效率——来自中国上市公司的经验证据

从债务规模、债务期限、债务来源三个维度对上市公司的债权融资治理效率进行实证检验,结果表明,资产负债率与公司绩效显著负相关,债权融资没有发挥应有的治理效应;长期债务和企业债券融资的治理效用是显著的,而商业信用融资与银行借款均不能对上市公司经营者形成有效监督和制约,反而一定程度上加重了上市公司的代理冲突。     

房地产上市公司融资模式对投资行为的影响

借鉴 Aivazianetal 简化投资模型建立了融资模式对投资行为影响的理论模型,基于1998~2012年的面板数据,实证研究不同产权属性和不同规模房地产上市公司融资模式对投资行为的影响。研究发现：房地产上市公司的债务融资会促使投资增长,而股权融资会减少投资,内源性融资与投资行为的相关性并不显著;国有房地产上市公司的投资行为更加积极;大规模房地产上市公司受外部融资约束更强。为此,应完善房地产上市公司治理结构、拓宽融资渠道。     

中国房地产公司动态资本结构研究

通过一般公司动态资本结构模型研究,结合我国房地产公司运行特性,对房地产公司资产负债特性进行了分析:即将公司负债分为金融性负债和经营性负债。建立了房地产公司动态资本结构模型,利用该模型进行了数据仿真分析。研究发现,当房地产公司盈利能力较强且比较稳定时,通过增加经营性负债和金融性负债均可使股权收益率得到较大的提高,且经营性负债率对其影响较大;当房地产公司盈利能力较弱且波动性较强时,通过增加经营性负债可以提高股权收益率,但提高的幅度非常小。     

国内上市公司债务融资效率的实证分析

经典公司理论表明,作为硬约束,债务融资能够在一定程度上降低公司内在的代理成本,从而提高公司经营效率。文章利用上海证券交易所A股上市的522家上市公司2003-2008年的财务报表相关数据对此做一个实证研究。时间固定效应模型回归的结果显示,我国上市公司的资产收益率与债务融资率之间呈负相关关系,国内上市公司的债务融资并不能有效控制经营者为最大化自身收益而采取的机会主义行为,代理成本的存在一定程度上降低了公司经营效率。     

法制环境、金融发展与企业长期债务融资

本文分别从长期负债比率和债务期限结构两个方面,从法与金融的视角考察了我国地区法制环境、金融发展以及它们之间的相互作用对上市公司长期债务融资的影响。研究结果表明:我国地区法制环境的改善并不能使上市公司获得更多的长期债务融资,地区法制环境和金融发展的水平越高,上市公司获得的长期债务融资越少,然而在法制环境比较好的地区,金融发展水平的提高却有助于上市公司获得更多的长期债务融资。本文的研究结果不仅丰富了国内外的研究成果,而且有助于我们更加深入地了解我国上市公司长期债务融资偏低的制度因素。     

中国民营上市公司债务融资破产威胁功效的实证研究

以2002～2007年陷入财务危机的民营上市公司（ST公司）为研究样本．通过相关分析实证检验了中国债务融资的破产威胁功效.研究发现,中国民营上市公司债务融资总体上对财务状况恶劣的公司起到了债务治理作用,发挥了破产威胁功效。短期债务能够对陷入财务危机的民营上市公司起到改善业绩的作用,较好地发挥破产威胁功效,而长期债务未能发挥破产威胁作用。银行贷款能够促进陷入财务困境的民营上市公司改善业绩,发挥破产威胁功效,而商业信用却没能发挥破产威胁功效。     

债务融资行为对亏损上市公司财务价值的驱动研究

文章研究了债务融资行为的三种特征(债务融资期限、债务融资方式和债务融资规模)对亏损上市公司财务价值的驱动路径和驱动机理。实证结果表明,债务融资期限结构对亏损上市公司的财务价值同时存在侵害和治理两种效应,并且随着流动负债比例的增加,亏损上市公司的财务价值表现出先升后降的趋势;从债务融资方式来看,银行借款的债务融资方式对亏损上市公司的财务价值也同时存在侵害效应和治理效应,但利用商业信用和临时性占用款进行债务融资的方式对亏损上市公司财务价值产生明显的反向驱动效应;债务融资规模对亏损上市公司的财务价值也同时存在正向和反向两种驱动效应,同样,随着负债比率的增加,亏损上市公司的财务价值也表现出先升后降的趋势。     

宏观调控与房地产上市公司资本结构调整

本文研究了宏观调控对房地产上市公司资本结构的影响及其资本结构调整方式的变化。研究发现,宏观调控之后,房地产上市公司总负债率显著提高;借款的期限发生了显著变化,长期借款显著增加而短期借款显著减少,但总的有息负债没有发生显著变化;房地产上市公司的贸易应付款显著增加,这是资产负债率显著提高的主要原因。对房地产上市公司宏观调控前后融资方式变化的研究发现,随着宏观调控带来的银行信贷政策的趋紧,房地产企业融资方式出现了多元化,新的融资工具得以出现和发展,金融市场的完全性提高。研究表明,在金融市场不完全和管制环境下,资本结构并不完全是企业自主决策的结果。宏观政策和资本市场供给条件,可能是中国企业资本结构是最重要的影响因素。