农村信用社产权制度改革模式选择

根据国务院出台的《深化农村信用社改革试点方案》的通知精神，农村信用社将按照因地制宜、分类指导原则，分类实施股份制、股份合作制、合作制的产权制度，这三种产权制度各自都有自身的优点和不足，农村信用社产权制度改革的最终目标是实行股份制改造，按照市场机制，实行彻底的商业化经营。目前实行合作制和股份合作制体制的农村信用社，要创造条件，逐步过渡到单一的股份制的产权形式。     

中国农村信用社体制改革六十年反思

我国农村信用社经过60年的发展变迁,虽然名义上是合作制,但实际上早已完全商业化。在这种情况下,农村信用社自下而上入股组建的省联社,却造成省联社对农村信用社的行政性控制。而且省联社管理体制没有合作制基础,政企不分,定位模糊。应认真总结60年来农村信用社体制改革的经验教训,尊重现实,按照市场原则、股份制方向,主要以地（市）为单位组建农村商业银行来进一步深化农村信用社改革。     

农村信用社市场化改革需要澄清的几个问题

市场化改革是否与特定的产权模式有关？ 笔者认为,农村信用社是否坚持合作制性质对市场化改革设想的实施及其效果没有决定性的影响。在合作制的情况下,农村信用社可以在社内保持合作化特征,但这并不妨碍它在外部与其他农村信用社和正规金融机构展开市场化竞争,所以合作制和商业化竞争并不矛盾。     

中国农村合作金融异化问题探析

正确认识和把握农村合作金融的异化问题 ,对于在当前进一步理清我国农村信用社改革发展的思路具有全局和先导意义。本文认为 ,我国农村合作金融出现的追求盈利、商业化经营以及股份制管理倾向等与“合作制”原则背离的异化现象 ,都是其为了适应经济金融环境的变化 ,作出的符合经济规律的自我调整。同时指出 ,是否坚持“合作制”并不构成衡量服务“三农”有效性的必然前提 ,并建议将重点放在对农村经济和金融问题的一揽子改革上 ,通盘考虑农村信用社的改革发展方向。     

读者观点

深化农村信用社改革 随着农村市场经济的发展,商品交换原则在农村各个领 域已逐步取代合作制原则,信用合作具有了向市场化、股份 化转变的内在需求,应该以市场手段、股份化办法来设计和 推动信用社改革。农村信用社要将改革的重点放在理顺产权 关系上,按照股权结构多样化、投资主体多元化的要求,广 泛吸收农民、个体民营经济和其他各类经济组织入股,构建 新型的产权关系,以此为基础,按照现代企业制度的要求,建 立健全农信社的法人治理结构。在经济比较发达、城乡一体 程度较高,信用社资产规模较大且已商业化经营的少数地区, 可以组建股份制商业银行;经济中等发达地区、粮棉主产区     

梧州辖区农村信用社体制改革初探

农村信用社的体制改革,长期以来都是决策层、金融理论界和农村信用社所共同关注的热点.到底是选择合作制还是股份制、商业性还是政策性、多种经营还是单纯支农等问题的讨论一直都没有停止.随着一系列金融体制改革方案和指导原则的出台,农村信用社体制改革再次成为全国关注的焦点.近期,银监会出台"明晰产权关系,强化约束机制,增强服务功能,国家适当扶持,地方政府负责"的农村信用社改革指导原则.笔者在这一原则的指导下,通过对目前国内农村信用社改制试点的三种模式的优劣分析,结合梧州辖区农村信用社的实际,因地制宜,对梧州辖区农村信用社体制改革的模式和方向进行探讨.     

农信社改革未来之路

2003年6月开始的深化农村信用社改革试点已经进行两年时间了,与以往历次改革相比,这一轮的改革试点在八个方面有所创新和探索。创新和探索产权制度改革上,突破过去单一模式的定式,不再强求必须坚持合作制,允许各地因地制宜选择适合本地实际的产权模式和组织形式。总结过去合作制规范的经验教训,考虑当前农村经济发展对资金的需求特点,在制度安排上,允许按照多种模式进行改革,可以选择股份制,也可以按合作制改造,还可以在合作制的基础上借鉴股份制的做法,实行股份合作制。     

农村信用社改革争论的误区及思考

<正>一、农村信用社改革争论的误区 当前有关农村信用社的理论探讨很多,归纳起来主要有三方面,笔者在此称之为体制之争、机制之争和目标之争。这三个方面确实是农村信用社存在的较为突出的一些问题,也许仅作为理论性的探讨也有必要,但以此来解决处于十字路口的农村信用社改革与发展问题,未免有些“形而上学”。 1.体制之争:合作制还是股份制 合作制主要内容是:自愿与开放原则;民主管理,一人一票原则;非赢利和     

四大难题考验农村信用社改革

在农村信用社试点改革中,各地选择了不同的产权模式,有的实行股份制改造,组建农村商业银行;有的组建农村合作银行,在现有合作制基础上引入股份制成份;股份制改造有困难的就进一步完善合作制,以县为单位建立统一法人的联社,或继续保留县乡两级法人体制。在改革过程中,各地也遇到了不同的难题,江西省农村信用社联合社理事长肖四如总结了江西农信社改革推进过程中面临的问题。     

国有独资银行金融资本商业化运作走向

一、国有银行商业化需要产权改革股份化.从世界各国银行商业化经营的成功典范和经验看,产权股份制无疑是银行商业化经营的较好形式.最早的股份制商业银行是1694年成立的英格兰银行,它不仅是世界上第一家商业银行,也是第一家股份制银行.     

农村信用社体制改革探询

今年新一届政府把金融改革的重点概括为4个方面,其中指出了农村信用社改革的重要性。可见,农村信用社的改革已到了箭在弦上,不得不发的状态。但是,就去年在江苏张家港、江阴、常熟三市推开的农村信用社股份制农村商业银行的试点,以及今年4月8日浙江宁波鄞州农村合作银行的挂牌,农村股份制和合作制银行的先后出现,使得千万家农信社又一次地处于期待之中。其实,农村股份制商业银行和合作银行的先后出现,其实质反映了就农信社合作制与股份制的改革取向之争仍在进行,有关方面对此仍举棋不定:怎样在新时期下理解合作金融的内涵?农信社是否要从根…     

专家学者谈农村信用社改革

农村信用社改革的两难选择 国家计委宏观经济研究院黄范章研究员认为,目前全国农村信用社已有4万个,农村信用社已成为农村金融的基础和我国金融体系重要的组成部分.但现在农村信用社在发展中遇到许多困难,亟待加以解决.目前农村信用社中存在的问题有:历史包袱重;农村信用社产权不清,既不是合作制,也不是股份制,内部人控制严重;受各级政府管理部门控制过多,道德风险较大等.     

股份合作制农村信用社的法人治理结构问题研究

股份合作制是在合作制的基础上,吸收股份制运作机制组成的一种产权制度。它兼具股份制和合作制的优点,与农村信用社既追逐利润,又服务三农的双重目标天然吻合。但任何一种创新制度在运行过程中总会存在些问题需要我们思考和解决。在深化农村信用社改革的实践过程中,我们发现了一些问题的苗头和隐患。笔者试围绕这些问题尝试作些分析。     

在城区农信社基础上组建城市商业银行的实证分析

一、城区农村信用社集约化改革:对合作制到股份制的顺应(一)农村信用社在信贷配置失衡中的位置与分化农村信用社自从1996年与农业银行脱钩以来,就被清晰的定位于服务农业、农村、农民,成为支撑县域经济的金融主体。然而六年来,相对于其他商业银行的改革进程,农信社除了“脱钩”     

基于SWOT分析的农信社竞争力考量

当前农村信用社的产权改革正在深化,到底是坚持合作制还是走商业化道路,定位农村市场还是逐步走向城市,这些问题都是目前农信社关注的焦点问题.文章将SWOT分析工具与麦克尔·波特的钻石模型相结合,分析了农信社在金融领域的竞争力.并在此基础上提出了农信社今后的市场定位和发展战略.     

农村信用合作社体制改革应走多元化之路

农村信用社改革多年来进展缓慢，一个重要原因是我们一直试图用一种制度安排来解决农村信用社改革发展的所有问题，以致出现了“股份制”和“合作制”旷日持久的争论，归根结底，就是改革陷入了“单一化”思维模式的泥潭，所以，农村信用改革的出路在于多元化。     

对农村信用社深化改制问题的再思考

自1996年底我国农村信用社同农业银行脱离隶属关系以来,其体制改革问题一直在论证和探索之中.日前据媒体透露改制方案已确定,即将在县级联社为法人的基础上,逐步过渡成为农村商业银行.笔者认为,这个逐步过渡将是一个复杂而艰难的过程.不论是采用合作制的县级一级法人模式,还是改革为股份制商业银行体制,都不能绕过其产权制度、内部治理结构、行业管理及不良资产处置等问题.对此,笔者就如何解决农村信用社改制过渡期问题谈几点自己的看法.     

基于SWOT分析的农信社竞争力考量

当前农村信用社的产权改革正在深化,到底是坚持合作制还是走商业化道路,定位农村市场还是逐步走向城市,这些问题都是目前农信社关注的焦点问题。文章将SWOT分析工具与麦克尔·波特的钻石模型相结合,分析了农信社在金融领域的竞争力。并在此基础上提出了农信社今后的市场定位和发展战略。     

农信社为何独钟商业银行模式?

华山一条路? 在新一轮农信社改制热潮中,相当多的农信社把改制的目标锁定在股份制商业银行上.许多学者也一直坚持认为,只有走股份制和商业化道路才是农信社的惟一正确方向.中国社科院农发所副研究员张元红分析,合作制机制与商业化发展存在着某些目标冲突.     

在城区农信社基础上组建城市商业银行的实证分析

一、城区农村信用社集约化改革:对合作制到股份制的顺应 (一)农村信用社在信贷配置失衡中的位置与分化 农村信用社自从1996年与农业银行脱钩以来,就被清晰的定位于服务农业、农村、农民,成为支撑县域经济的金融主体.然而六年来,相对于其他商业银行的改革进程,农信社除了"脱钩"以外,无论是所有制结构、行业管理体制,还是投融资制度等方面的改革几乎没有进展,除了给各级人行(银监局)"裁判员"的身份上再加上个"运动员"的角色外,农信社反而缺失了原来农业银行的有效保护与引导.