国有单位工资结构及其就业规模变化的收入分配效应:1988—2007

本文使用1988年、1995年、2002年、2007年CHIP城镇入户调查数据考察国有单位工资结构及其就业规模变化的收入分配效应。为此,本文采用了分位数回归方法、以多重分位数回归为基础的Machado&Mata(2005)反事实分解方法及作者扩展了的方法。各结果表明:国有企业就业份额大幅度下降导致中国城镇工资收入差距显著下降;然而国有企业减员增效改革完成以后,国有企业工资高于非国有企业的幅度及其不合理部分大幅度上升,其结果是城镇工资收入差距扩大。     

国际垂直专业化与工资收入差距——基于工业行业数据的实证分析

文章从理论上分析了国际垂直专业化对不同参与国工资收入差距的影响机制,并在此基础上运用我国工业行业面板数据,实证分析了我国参与国际垂直专业化的工资收入差距效应.结果表明:国际垂直专业化是影响我国工资收入差距的重要因素,国际垂直专业化程度的加深会扩大我国工业行业熟练劳动力与非熟练劳动力之间的工资收入差距;行业技术进步同样会扩大工资收入差距,但前者的工资收入差距扩大效应显著高于后者;当考虑行业要素密集度差异时,无论是国际垂直专业化还是行业技术进步在资本相对密集的行业都要比劳动密集型行业的工资收入差距效应更为显著.     

中国行业垄断的收入分配效应

收入分配差距过大是中国社会发展的难点和热点问题,行业垄断已经成为加剧中国收入分配矛盾的重要原因。为此,本文构建新的垄断-竞争两部门利润分享模型,揭示行业垄断影响收入分配的内在机制,并结合中国的经验数据进行实证分析。研究表明,行业垄断在产品与要素市场中,通过最终产品消费的福利转移、要素的区别定价以及垄断利润在不同就业者之间的非均衡分享导致收入分配差距的扩大;在行业垄断力量对经济干预较多的阶段,收入差距扩大问题较为严重,并且往往表现为劳动总收入的下降。因此,持续提升劳动者收入,保持收入分配的合理化,必须配合行之有效的行政垄断部门改革,打破行业垄断所形成的二元经济结构,降低行业垄断在生产和分配领域中的影响。     

产业集聚对收入分配的影响机制与效应差异分析北大核心CSSCI

经济的快速发展使城乡居民收入水平有较大提高,但城乡收入差距却逐渐扩大,原因之一是结构性错配。产业集聚通过影响产业结构变化而对城乡收入差距产生影响。构建理论分析模型,阐述产业集聚对城乡收入差距的作用机制;利用省级面板数据,运用面板固定效应模型广义矩估计方法,引入地区虚拟变量和产业集聚虚拟变量,实证检验产业集聚的收入分配效应;并以政府参与经济程度为门槛变量,比较分析政府参与经济程度在产业集聚收入分配效应中的异质性作用。结果表明:产业集聚有利于缩小收入分配差距,且存在地区性差异和阶段性特征;但收入分配效应随着产业集聚度提高而递减,产业集聚度为中度集聚时,收入分配效应最为显著;政府参与经济程度存在适度区间,当政府参与经济程度介于0. 131和0. 206之间时,产业集聚的收入分配效应最为显著。新时期改进收入分配结构,不仅要关注产业集聚的影响,还要深层次地关注政府参与经济程度不同所带来的异质性。     

收入分布变迁对社会总消费的影响

在异质性偏好假设下,收入分布变迁会对总消费产生水平效应、规模效应和分配效应三方面影响。基于2002年和2007年的CHIP微观调查数据的门限回归的异质组群划分,对收入分布变迁三个效应的度量结果表明:水平效应对总消费变化的影响占主导地位,规模效应由于组群间由高到低的人口回流也体现出对总消费的一定抑制作用,组间分配效应虽然各组差异较大,但整体上作用微小,收入差距并不像想象中对总消费的影响那么大。     

行业收入差距的经济学解释

文章通过统计数据验证了我国行业收入的绝对差距逐渐扩大,相对差距持续高位的现实,并运用经济学的理论与分析方法论证了行业收入差距的产生与发展机理。首先,垄断企业的高利润获得机制决定其在劳动力市场中的决策主体地位;其次,行业市场分割与拥挤效应再现了垄断行业高利润与低就业的利己目标与社会效应的矛盾;最后,垄断行业存在的大量的隐性工资收入,即福利津贴等准固定劳动力成本,更加放大了行业收入的差距状况,使得民众感受的行业收入差距大于数据中的体现。这部分隐藏的非公平的社会感知,是政府决策者在缓解收入差距、促进社会公平的制度建设中应该重点解决的问题。     

城市群人口集聚缩小收入分配差距的“双刃剑”效应研究——基于上市企业内部薪酬差距视角

企业内部的收入分配是关乎政府、企业和居民之间收入分配大格局的核心环节。跨行政区划的城市群人口集聚是否会影响域内企业内部薪酬差距,仍需进一步探究。本文以2009年至2019年中国A股上市企业为研究样本,实证分析了城市群人口集聚对企业内部薪酬差距的影响效应,研究表明：城市群人口集聚对企业内部薪酬差距的影响具有“双刃剑”效应,缩小了一般薪酬差距,扩大了超额薪酬差距,为保证城市群人口集聚对收入分配的正效应,必须抑制高管超额薪酬。本文基于新经济地理学的框架,考虑了知识交流和技术溢出对企业内部薪酬差距的影响,可为深化收入分配制度改革和推进共同富裕提供相关的经验证据和政策参考。     

垄断国有企业涨薪不是内部事务

一家企业的内部,工资收入差距竟然近百倍,这当然不合理,应该予以调整。但如何调整、什么时候调整,则是另一个问题。显然,行业之间的收入差距是全局性的,行业内部的收入差距只是局部的,后者只会影响行业内部的和谐,前者却会影响全社会的和谐。因此,虽然垄断国有企业的基层职工对     

中国行业收入差距的实证分析

本文运用扩展的基尼系数进行实证分析表明,中国行业之间收入差距的基尼系数不断扩大,国有单位行业之间的收入差距基本上与全国行业之间收入差距保持一致,城镇集体单位行业之间收入差距的基尼系数变化不大,其他单位①行业之间收入差距不仅初始值比较高,而且扩大得比较快。造成上述结果的原因,一方面来自市场机制的作用以及私有化所带来的分配不均,另一方面来自国有部门行业之间收入差距扩大的影响及其国有部门行业的垄断性质。     

数字经济的共同富裕效果研究——基于城乡收入分配差距的视角

进入新发展阶段,缩小城乡收入差距、实现全体人民共同富裕成为当前的重要任务。本文分析了数字经济对城乡收入分配差距的影响及其内在机理,并运用多种计量模型进行了检验。结果显示：数字经济发展对城乡收入分配差距的影响呈现先强化后抑制的变化趋势;数字经济会通过沟通成本降低的城乡融合效应、农业技术进步的乡村振兴效应缩小城乡收入分配差距,但会通过产业结构升级的就业替代效应扩大城乡收入分配差距;同时,地区交通基础设施建设水平和市场化水平均对数字经济的城乡收入分配差距的缩减效应产生显著正向影响。进一步的门槛检验结果证明,由于地区之间经济发展水平和经济增长压力不同,数字经济对城乡收入分配差距存在显著的非线性影响。应紧紧把握数字经济发展的时代趋势,利用数字经济新优势,充分发挥数字经济带来的城乡融合、乡村振兴等效应;加快完善交通基础设施,培育统一、完善的数据要素市场,提升地区市场化水平,为数字经济发展提供要素支持;因地制宜、因时制宜,根据当地数字经济发展水平和城乡居民收入水平制定针对性政策。     

数字化转型、工资增长与企业间收入差距——兼论“灯塔工厂”的行业引导效应

数字化转型为企业高质量发展提供新动能的同时,也有可能会引发收入分配问题。文章采用2010-2020年中国A股上市公司数据,考察数字化转型对企业工资水平的影响及其作用机制,并最终落脚于数字化转型对企业间收入差距的影响,以及率先完成数字化转型的“灯塔工厂”所发挥的行业引导效应。研究发现,数字化转型显著提升了企业工资水平,且这种提升作用在非国有企业、垄断性较低行业、劳动和知识技术密集型行业中更为明显；数字化转型对企业工资增长的影响存在时变现象,数字化转型成熟期带来的生产率效应和市场竞争效应对工资增长的促进作用大于劳动替代效应带来的抑制作用,并构成了企业工资增长的主要成因；数字化转型在扩大企业内不同技能劳动者之间收入差距的同时,还会通过提升行业垄断程度扩大同一行业内的企业间收入差距；“灯塔工厂”虽然造成了同一行业内其他企业的高技能劳动和资本要素部分转移,但是有助于提升行业内最低生产效率,缩小企业间的生产率差距,促进行业内企业工资水平的全面提升。文章的结论为推动企业数字化转型和防止收入差距拉大提供了实证依据。     

行业收入差距的原因:垄断与人力资本孰是孰非?还是兼而有之?

本文主要选取了1992-2010年的19个主要行业的相关数据,讨论了垄断、人力资本与两者的交互作用对行业收入差距的影响.分析显示近几年来,我国行业收入差距不断扩大且尚未出现下降趋势;行业垄断比人力资本对行业收入差距的影响更大;人力资本对收入差距的影响具有倒“U”型的非线性特征;垄断与人力资本存在交互作用;在垄断部门中,人力资本缩小了行业收入差距,但人力资本效应对收入的影响并没有起到较大作用.     

我国公务员收入水平偏低吗

“公务员的收入低于社会平均水平”这一判断是错误的，错误的原因在于用行业工资水平反映行业收入水平。劳动的收入是一个综合报酬，劳动者从其职业中获得的收入除了供其直接支配的工资外，还包括非工资货币收入、实物收入及无形收入。我国特殊的收入分配制度导致非工资收入占劳动收入的比重在行业间存在较大差距，这使得用行业工资水平反映行业收入水平这一被普遍采用的衡量行业间收入差距的方法在我国失效。在我国，公务员的工资收入虽稍低于社会平均水平，但非工资收入却非常丰厚，公务员收入不是低于社会平均水平，而是远高于社会平均水平。     

中国垄断行业收入分配效应的实证研究

近年来,中国垄断性行业的高收入问题受到广泛关注,即使同为工业企业,同"工"不同酬的现象也普遍存在,为研究行业垄断对居民收入的分配效应,本文采用因子分析法对影响职工平均工资的各种因素进行估计,从而得出行政垄断对职工平均工资差距的相对贡献度;为研究行政垄断对居民收入分配的合理性,又采用Oaxaca-Blinder分解法对考虑职工受教育程度和不考虑职工受教育程度两种情况进行了相关分析。研究结果表明:在影响平均工资的众多因素中,行政垄断程度对平均工资的影响程度最大,而受教育程度对垄断性行业与竞争性行业间的收入差距并没有太大的解释力,垄断性行业与竞争性行业间的收入差距是不合理的。     

基于制造业和金融业面板数据的行业收入差距影响因素实证分析

伴随着我国改革开放的不断深入和国民经济的快速发展,行业间收入差距呈现出不断扩大的趋势。毋庸置疑,合理的收入差距可以为社会公众所接受,然而收入差距过大,无疑会对行业的均衡发展、社会的公平分配产生巨大的负面影响。因而,厘清影响行业收入差距的主要因素,进而探寻缩小或根治行业收入差距的有效对策具有重要意义。本文以金融业和制造业为例,利用面板数据模型对我国行业收入差距影响因素进行实证分析,认为影响行业收入差距的因素包括行业人力资本水平、行业劳动水平和行业垄断程度,且这三个因素对行业收入差距都具有正向影响作用。     

我国劳动力市场上工资收入差距的决定因素——基于夏普里值过程的回归方程分解

文章运用中国综合社会调查2006年数据,基于夏普里值过程的回归分解方法,对我国劳动力市场上工资收入差距的决定因素进行了系统的实证研究。研究发现,教育人力资本是导致工资收入差距的最重要因素,其对不平等程度的贡献达到了37.47%;地区、性别和行业因素仅次于教育,成为导致工资收入分配不平等的重要因素;职业类型、单位所有制和社会关系是控制工资收入差距不容忽视的因素;而单位规模、户籍和工作经验对不平等程度的贡献则几乎可以忽略不计。另外,工资收入差距的决定因素在东部和中西部地区存在巨大差异。     

我国行业收入差距的现状、原因及其对经济增长的影响研究

文章分析了我国行业收入分配的现状及其产生原因,并研究了行业收入差距对经济增长的影响。研究表明,我国行业收入差距正在一步步扩大;人力资本差异、劳动生产率差异、市场机制和产业结构调整是我国行业收入差距产生并扩大的主要原因;我国行业收入差距在改革开放初期对经济增长有促进作用,而现阶段行业收入差距的扩大对经济增长有阻碍作用。     

中国农村地区收入差距解释:1997～2005

1997～2005年我国农村地区收入差距以2000年为转折点,经历了先下降后上升的变化过程。要素分解分析表明,1997～2000年地区收入差距的下降完全归因于分配效应;2001～2005年地区收入差距的上升主要归因于结构效应。样本分解分析表明,东中西部地区间的差距和东部地区内部的差距是形成农村地区差距的主要原因。费景汉-兰尼斯分解分析表明,工资性收入、地理位置、教育、物质资本和人均占有耕地面积共解释了地区收入差距的80%以上。     

中国的腐败、收入分配和收入差距

基于中国2000-2007年的官方统计数据,本文考察了腐败的收入分配效应。研究发现,腐败是造成城镇居民收入差距的最主要原因,就样本区间内而言,腐败对城镇居民收入差距的贡献要远远高于除去经济增长外的其它影响因素;腐败的收入分配效应具体表现为:增加城镇20%最高收入组居民收入的同时降低了城镇其它收入组居民收入;此外,由于我们测算城镇居民收入差距的数据摘自官方统计资料,其没能将大量与腐败租金相关联的非法收入和灰色收入包括进来,因此我们的研究还意味着陈宗胜(2001)和王小鲁(2007)的早期研究均低估了腐败对居民真实收入差距的影响。     

我国居民收入差距问题研究

我国居民收入差距过大问题严重,基尼系数长期处于贫富差距警戒线以上。收入分配不公,社会保障体系不完善,再分配政策措施滞后是造成收入差距过大的重要原因。要彻底解决收入差距过大问题,必须提高居民工资收入,提"低"抑"高",完善财政税收制度和社会保障体系。