基于政府补贴的协同创新协调机制研究

为分析政府不同补贴策略对协同创新的影响， 本文基于协同创新构建研发企业和生产企业博弈模型。基于此博弈模型， 对比分析政府补贴给生产企业和政府补贴研发企业对单位委托研发费用、单位零售价格、需求量和收益的影响。进一步， 研究协同创新下生产企业和研发企业协调机制， 使生产企业和研发企业整体收益达到整体最优。研究发现： 政府采取补贴策略可以提高研发努力程度， 但是政府补贴对象选取对研发努力程度没有影响； 消费者对创新的敏感度小于某一阀值时， 补贴给生产企业时单位委托研发费用最大， 补贴给研发企业时单位委托研发费用最小， 不采取补贴政策时居中； 通过约束研发成本的成本分摊契约可以使收益达到整体最优。     

成功的市场进驻策略是决定市场地位的关键——宝洁公司在中国的市场进驻成功个案

美国宝洁公司在中国改革开放之际,敏锐地察觉到中国市场的巨大潜力,向中国日用品市场进驻。在多元品牌政策和差异性市场策略的总体策略指引下,宝洁公司充分考虑中国经济,政治,文化背景,以中国东西部经济差距,城乡消费者需求差异,中国消费者对传统文化的要求和可持续发展为基础,开发具有中国传统品味的高科技环保产品,建立特殊的分销体系,建立了在中国市场的首席地位。同时,宝洁公司以遵守中国法律,履行社会责任和道德准则为己任,与当地政府配合,协助开展文化和经济辅导活动,保护生态环境与自然资源,在消费者心目中建立了良好的企业形象,为进一步发展提供了有利基础,达到了双赢的目的。     

政府补贴对再制造闭环供应链的影响研究

本文在考虑消费者支付意愿存在显著差异、消费者和制造商存在不同政府补贴分配比例下，建立再制造博弈模型，探讨政府补贴再制造品对产品价格、需求以及对消费者、制造商、社会总收益的影响。结论表明，政府补贴有利于促进再制造品的需求，消费者剩余效用、制造商收益以及社会总收益都增加；政府补贴时应不允许制造商涨价，在考虑制造商积极性下尽量补贴给消费者；提高消费者环保意识才是促进再制造的根本途径。     

私有协议与标准化的知识产权政策

在对电信市场的网络效果、转换成本以及标准经济性质分析的基础上,本文探讨厂商在私有协议、产业标准化和机构标准化竞争中采取的知识产权政策。在ICT市场里,市场选择决定胜出的私有协议,厂商采取的基本策略是先松后紧的知识产权政策。产业联盟的厂商在产业标准化上既竞争又合作,他们都试图运用有效的知识产权政策和市场策略赢得标准谈判更大的筹码。在机构标准化竞赛中,厂商会采取适度温和的知识产权渗透政策和“脚踏两只船”的风险分散策略。中国厂商相应采取科学的知识产权政策对于赢得私有协议和标准化起着关键性作用。     

不同市场结构下新能源汽车补贴政策对企业研发投入影响分析

新能源汽车产业近十年来在补贴等政策扶持下发展异常迅猛， 隶属企业队伍不断壮大，市场结构也瞬息万变， 然而近年来的骗补频发与创新不足对政策效果做出了负面诠释。 现有研究认识到不同的市场结构下市场各种主体对政策的反应有所差异， 但缺乏深入的探究政府政策行为在不同类型的市场结构下对企业研发行为的具体影响及最优区间。 本文由此出发， 纳入可以分离出政策额外激励效应的倾向得分匹配法 （PSM）， 运用新能源汽车产业样本企业数据细致分析了市场结构、 补贴政策及企业创新投入三者之间的行为关系。 研究结果显示， 新能源汽车产业发展的政府政策行为遵循着 “优势企业扶持” 策略， 且补贴政策对微观企业研发投入具有显著的额外激励效用， 这种额外激励在高市场集中度下更显著，而当市场集中度处于高寡占 Ⅱ型时， 补贴对企业研发投入的激励效用达到最大。     

国际劳工权益保护及其对中国企业的影响

劳工权益保护问题越来越受到国际社会的关注，先后出现了国际劳工标准、核心劳工标准、社会条款、企业社会责任守则以及SA8000社会责任标准等，它们对中国企业的影响也各不相同。从长远来看，劳工权益保护是经济全球化发展的必然趋势，有些劳工标准还可能成为贸易壁垒。中国企业需要认真分析，积极应对。调整企业的竞争策略，加强企业的劳工权益保护，为企业可持续发展奠定基础。     

共享经济双边市场的信任机制博弈分析

本文基于共享经济点对点的经济特征， 以双边市场为切入点， 对共享经济商业模式中的供给方和消费者之间的信任交易行为进行了有限次博弈和无限次重复博弈分析， 在此基础上， 引入平台这个中介因素， 阐述了平台的介入对于双边市场信任机制形成的影响。结果显示： 在有限次博弈中， 供给方和消费者都会选择“失信” 的帕累托低效均衡解； 在无限次重复博弈中， 由于存在冷酷策略， 供给方和消费者都会选择“守信” 的帕累托最优均衡解； 而平台的介入， 对于双边市场中的供给方和消费者具有非常显著的约束力， 通过奖惩机制改变了供给方和消费者单独博弈时的利益均衡点， 推动形成共享经济信任机制。     

经济政策不确定性对企业绩效的影响——来自中国非金融类上市公司的经验证据

本文基于2011～2017年中国A股非金融类上市公司面板数据， 实证探讨了经济政策不确定性对企业绩效的影响， 研究发现： 经济政策不确定性上升对企业短期经营具有负向冲击， 但是激励企业长期绩效的增长； 经济政策不确定性对企业绩效的影响具有显著的地域、行业差异； 对于不同特征的企业， 经济政策不确定性对企业绩效的影响具有选择效应， 即在经济政策不确定性增加背景下， 技术创新能力越强的企业， 短期绩效受到的负面影响越小； 受政府支持与保护的企业， 不仅短期绩效受到的负向冲击较小， 而且长期绩效受到的激励效应也相对明显。     

基于消费者的企业社会责任

企业对其利益相关的群体必须行使其社会责任,这是不争的事实。而其中对消费者的社会责任极其重要。分析了企业对消费者行使社会责任的理论依据和现实要求,并进一步对企业行使社会责任的策略进行了探讨。     

浅谈绿色营销观念

一、树立绿色营销观念的重要性 所谓“绿色营销”,是指社会和企业在充分意识到消费者日益提高的环保意识和由此产生的对清洁型无公害产品需要的基础上,发现、创造并选择市场机会,通过一系列理性化的营销手段来满足消费者以及社会生态环境发展的需要,实现可持续发展的过程。绿色营销的核心是按照环保与生态原则来选择和确定营销组合的策略，是建立在绿色技术、绿色市场和绿色经济基础上的、对人类的生态关注给予回应的一种经营方式。其最终目的是在化解环境危机的过程中获得商业机会，在实现企业利润和消费者满意的同时，达成人与自然的和谐相处，共存共荣。     

西方企业社会责任理论体系研究述评

自20世纪50年代以来,企业社会责任（corporate social responsibility,CSR）的相关研究得到极大发展,研究成果日益丰富。文章对西方有关企业社会责任三个方面的理论进行了整理和述评,这三个方面分别是：企业为什么要承担社会责任、企业应该承担什么社会责任、以及企业如何承担社会责任。     

企业社会责任行为与消费者响应——消费者个人特征和价格信号的调节

本文从捐助慈善事业、保护环境以及善待员工三个层次,对企业承担社会责任行为与我国消费者响应的关系进行了实证研究。数据分析结果表明,三个层次的企业社会责任行为对消费者购买意向和产品质量感知均有显著影响。本文发现,企业社会责任行为与消费者响应之间的复杂关系,既受到消费者个人特征(如消费者是否支持企业社会责任行为(CSR-support))的影响,也受到产品自身特征(如价格信号)的影响。另外,本文也发现消费者对不同层次的企业社会责任行为的响应存在差别。     

企业社会责任运动测评指标体系实证研究--消费者视角

本文基于消费者视角，开发了一组用于测评企业社会责任运动的量表体系并对其进行了实证检验。这组测评体系共包含16个具体的指标，构成回馈社会、赞助教育文化等社会公益事业、保护消费者权益、保护自然环境、承担经济方面的责任等五个维度。实证检验结果显示其具有较高的测评信度和效度．基于该量表体系所测评的企业社会责任运动业绩感知水平与消费者的企业信赖感和忠诚度显著相关。研究结论反映了中国消费者对企业承担社会责任的期待和评价标准．为研究人员提供了一个测评企业社会责任运动的工具，也为企业开展社会责任运动指出了具体方向。     

企业社会责任的动态演进机制研究

从企业承担社会责任的两个维度出发,结合特定制度及相关因素,厘清企业社会责任的演进机理。企业社会责任行为在相应条件具备时,围绕情境化、概念化、规范化以及定型化四个阶段循环演进,从而形成企业社会责任的动态发展模式。明晰企业社会责任动态演进机制,把握企业社会责任的内在演生特质,为企业更好地履行社会责任提供了路径参照。     

Does product market competition foster corporate social responsibility? Evidence from trade liberalization

This study examines whether product market competition affects corporate social responsibility (CSR). To obtain exogenous variation in product market competition, I exploit a quasi‐natural experiment provided by large import tariff reductions that occurred between 1992 and 2005 in the U.S. manufacturing sector. Using a difference‐in‐differences methodology, I find that domestic companies respond to tariff reductions by increasing their engagement in CSR. This finding supports the view of “CSR as a competitive strategy” that allows companies to differentiate themselves from their foreign rivals. Overall, my results highlight that trade liberalization is an important factor that shapes CSR practices. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.     

Competing for government procurement contracts: The role of corporate social responsibility

Research Summary: This study examines whether corporate social responsibility (CSR) improves firms’ competitiveness in the market for government procurement contracts. To obtain exogenous variation in firms’ social engagement, I exploit a quasi‐natural experiment provided by the enactment of state‐level constituency statutes, which allow directors to consider stakeholders’ interests when making business decisions. Using constituency statutes as instrumental variable (IV) for CSR, I find that companies with higher CSR receive more procurement contracts. The effect is stronger for more complex contracts and in the early years of the government‐company relationship, suggesting that CSR helps mitigate information asymmetries by signaling trustworthiness. Moreover, the effect is stronger in competitive industries, indicating that CSR can serve as a differentiation strategy to compete against other bidders. Managerial Summary: This study examines how companies can strategically improve their competitiveness in the market for government procurement contracts—a market of economic importance (15–20% of GDP). It shows that companies with higher social and environmental performance (CSR) receive more procurement contracts. This effect is stronger for more complex contracts, in the early years of the government–company relationship, and in more competitive industries. These findings indicate that firms’ CSR can serve as a signaling and differentiation strategy that influences the purchasing decision of government agencies. Accordingly, managers operating in the business‐to‐government (B2G) sector could benefit from integrating social and environmental considerations into their strategic decision making.     

企业社会责任表现、报告质量与企业声誉——基于中国上市公司的实证研究

近年来，越来越多的企业通过发布企业社会责任（CSR）报告与利益相关者沟通CSR表现的情况。在CSR与企业声誉之间的关系备受关注的背景下，CSR报告质量在其中发挥着什么样的作用呢？梳理现有文献，将CSR表现划分成责任管理、市场责任、社会责任以及环境责任，通过实证检验，分别探讨各自与企业声誉之间的作用机理，并研究CSR报告质量在二者之间关系中的调节效应。研究结果显示CSR表现正向作用于企业声誉，相较于责任管理，责任实践的正向作用更强。同时CSR报告质量在二者之间的关系中具有调节效应，能够进一步提升企业声誉，并且对环境责任的调节效应最为明显。     

企业社会责任相对水平与消费者购买意向关系的实证研究

行业内的相对企业社会责任(CSR)水平与消费者购买意向关系的实证研究表明:行业内的相对CSR水平高(或低),消费者购买意向也相应地高(或低);消费者能够接受的CSR处于行业领先水平企业的产品提价的幅度显著小于要求CSR处于行业落后水平企业的产品降价的幅度;在参照对象分别为CSR处于行业落后水平企业的产品和参照对象为CSR处于行业中等水平企业的产品时,消费者对CSR处于行业领先水平企业的产品的购买意向存在显著差异,但愿意接受的提价幅度没有显著差异。     

基于持续发展的企业社会责任与企业战略目标管理融合研究

近年来,企业社会责任受到越来越多的关注。本文提出企业社会责任已成为一种独特投资工具的假设,并阐述了它的三个特性。在有利于人类社会和企业自身持续发展的理念基础上,从分析、设计、执行和控制等方面构建了企业社会责任和企业战略目标管理融合框架,提出企业社会责任管理实现从局部视角到系统视角的转变。为实现以上模式,企业要转变经营理念、经营者角色和经营方式,以促进企业社会责任成为推动可持续发展的重要力量。     

The differential effects of CEO narcissism and hubris on corporate social responsibility

Research Summary: While prior studies have predominantly shown that CEO narcissism and hubris exhibit similar effects on various strategic decisions and outcomes, this study aims to explore the mechanisms underlying how narcissistic versus hubristic CEOs affect their firms differently. Specifically, we investigate how peer influence moderates the CEO narcissism/hubris—corporate social responsibility (CSR). With a sample of S&P 1500 firms for 2003–2010, we find that the positive relationship between CEO narcissism and CSR is strengthened (weakened) when board‐interlocked peer firms invest less (more) intensively in CSR than a CEO's own firm; the negative relationship between CEO hubris and CSR is strengthened when peer firms are engaged in less CSR than a CEO's own firm. Managerial Summary: Some CEOs are more narcissistic while others may be more hubristic, but these two groups of CEOs hold different attitudes toward the extent to which their firms should engage in corporate social responsibility (CSR). Our findings with a large sample of U.S. publically listed firms suggest that narcissistic CEOs care more about CSR, but hubristic CEOs care less. Interestingly, when narcissistic CEOs observe their peer firms engaging in more or less CSR than their own firms, they tend to respond in an opposite manner; in contrast, hubristic CEOs will only engage in even less CSR when their peers also do not emphasize CSR. Our findings point to a fundamental difference between CEO narcissism and hubris in terms of how they affect firms' CSR decisions based on their social comparison with peer firms.