论我国侵权责任法中产品责任的惩罚性赔偿

2009年12月26日,我国通过了第一部侵权责任法,并于2010年7月1日起正式实施。这部法律首次明确了关于产品责任的惩罚性赔偿规定。惩罚性赔偿不管是在英美法系国家还是大陆法系国家一直备受争议。这次,关于是否在我国侵权责任法中适用惩罚性赔偿,当然也是引来了很大争论。本文将对惩罚性赔偿以及其在我国侵权责任法中产品责任领域适用的相关问题进行分析。     

我国人体试验无过错责任研究

人体试验是任何新药、新医疗器械及新医疗技术进入临床所必须经历的验证过程,其对于医学事业进步具有重要意义。然而该过程本身却又充满风险,在我国人体试验相关立法不完善,行政监管体制不健全的现状下,如何合理填补所生损害尤为重要。这不仅关系到受试者群体利益,也关系到医学事业的发展和社会的稳定。2010年7月1日实施的《侵权责任法》未对人体试验作出规定,但侵权责任法的体系是开放的,对受试者的保护应该成为侵权责任法题中应有之义。试从侵权责任法的角度构建人体试验实施者的无过错责任归责原则,以填补受试者损害。     

论产品责任惩罚性赔偿的主观要件

我国的侵权责任法在2010年7月正式开始实施,在侵权责任法第五章产品责任第47条中对惩罚性赔偿做出了明确规定,指出惩罚性赔偿为：“明知产品存在缺陷依然生产、销售,造成他人死亡或者健康严重损害的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。从规定中可以看出,“明知”是产品责任惩罚性赔偿的主观要件。本文主要针对产品责任惩罚性赔偿的主观要件的内涵,存在的缺陷以及改进的措施进行了相关的讨论。     

网络执法办案模式的探讨

《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》(以下简称《办法》)施行前,主要依据《公司法》、《合同法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》、《商标法》、《广告法》、《食品安全法》等有形市场的法律法规查处网络违法行为。2010年7月1日《办法》正式实施后,明确规定了网络服务经营者和网络商品经营者,特别是网络交易平台服务经营者的法定义务,工商部门在查处网络违法行为的法律依据更加明确和完善。     

对医疗侵权归责原则与鉴定制度的思考——以《侵权责任法》为中心的解读

即将于2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》,专章规定了医疗损害责任,对医疗侵权归责原则的规定较之以前有所变化,即变过错推定原则为一般过错原则,而对一直颇受争议的医疗损害二元化鉴定制度依然未作统一规定。从归责原则和鉴定制度这两个方面出发,结合我国法律实务现状进行分析,以探讨出一条更为科学的医疗纠纷解决途径。     

环评机构侵权相关条文的目的解释及文义解释探究

<正>一、《侵权责任法》及其他相关法律的适用缺陷在新《环境保护法》及《环侵司法解释》出台以前,我国的《侵权责任法》、《环境影响评价法》等法律法规都对环境侵权做了一系列的规定,但是在适用中均存在一定的缺陷。(一)《侵权责任法》中关于侵权民事责任的无法适用我国《侵权责任法》在第八章用了四个条文对环境侵权做了专章规定,对环境侵权活动进行一系列行之有效的规制,但是具体到关于环境评价机构的侵权行为上却无法具体适用。第六十五条规定因污染环境造成损害的,污染者应承担侵权责任。此乃对环境侵权的一般性规定,根据该条文只能确定环评机构侵权中造     

论经营者的安全保障义务

近年来,消费者在服务场所发生他人侵权致其人身损害的案件时有发生,法院对此类案件的审判缺乏明确的依据,过去的法规尚未形成"安全保障义务"和"违法安全保障义务的侵权责任".2010年7月1日起实施的<中华人民共和国侵权责任法>完善了人身损害赔偿的规则,准确界定经营者对消费者合理限度范围内的安全保障义务,对经营者经营活动和消赞者合法权益保护都是至关重要的.     

试论侵权责任法归责原则体系

侵权责任归责原则是《侵权责任法》的核心内容,合理的侵权责任归责原则体系有利于对《侵权责任法》的整体理解和把握,有利于正确运用权利的救济法。我国《侵权责任法》确立了过错责任原则、过错推定责任原则以及无过错责任原则,这一体系是科学、合理、完整的归责原则体系。     

新《消法》中惩罚性赔偿的“破”与“立”

惩罚性赔偿源于西方英美法系,作为舶来品在我国1994年正式实施的《消费者权益保护法》得到了率先运用。随后,2009年颁布的《食品安全法》《侵权责任法》中都增设了惩罚性赔偿的规定。时过境迁,旧《消费者权益保护法》中关于惩罚性赔偿的规定与《食品安全法》《侵权责任法》相比都显得大大落伍了。在这样的背景下,2014年颁布的新《消费者权益保护法》与时俱进,对惩罚性赔偿进行了大刀阔斧的修改,与旧消法和相关法相比,有破有立,破中有立。当然,新消法也并非尽善尽美,在某些方面需要进一步的完善。     

浅议雇主责任中的责任承担形式

我国《侵权责任法》规定了雇佣关系中的雇主责任为无过错责任。然而，《侵权责任法》对于雇主责任的外部承担形式没有作出明确规定，造成受害人主张权利时，义务主体不明的问题。另外，《侵权责任法》对于雇主责任的内部承担形式也没作出明确规定，导致雇主在承担责任后能否向雇员追偿、追偿的前提、范围等问题出现同案不同判的现象。有必要对雇主责任的责任承担问题进行讨论。     

论监护人之替代责任——评析《侵权责任法》第三十二条

监护人替代责任是由于被监护人实施违法行为而损害他人的权益时,由监护人依法承担侵权责任。它是确定侵权责任承担主体的一种重要方式,对受害人的求偿权之实现具有重大意义。新颁布的《侵权责任法》对监护人替代责任作出了明确规定,本文以此为契机,意评析其规定,以期提出完善性的立法建议。     

侵权责任法中医疗损害责任规定探析

“侵权责任法”的颁布实施，是我国法制建设史上的一件大事，具有里程碑式的意义。侵权责任法中用专章对医疗损害责任作出了规定，医疗技术损害归责原则实现了从过错推定原则向过锗责任原则的回归。在充分考虑到患方的实际举证能力的前提下，医疗技术损害案件在特定情况下实行举证责任转换制度。     

论医疗损害纠纷中举证责任分配模式的缺陷及解决机制

目前,《侵权责任法(草案)》针对医疗损害纠纷的归责原则作出了新的规定,过错规则原则使得医疗纠纷的举证责任分配模式产生了改变,本文通过论证医疗损害纠纷中举证责任分配模式及缺陷,提出相应的解决机制。     

借用机动车引发交通事故的责任主体

社会和经济的进步,我国机动车的数量每年不断的新增,与之相对的交通事故赔偿事件也在日趋增加。在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前,交通事故案件的主要依据是《道路交通安全法》及相关司法解释,但这些规定大多是原则性和程序性的表述,缺少对于机动车所有人和实际使用人分离时发生交通事件的具体责任承担者。我国侵权责任法规定了,并逐步完善了机动车交通事故责任的明确规定。据此,主要结合《道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释,针对机动车主与实际使用人分离,机动车车主(机动车所有人)在道路交通事故中的责任承担来展开分析。     

法律问题

1．潘某是否有权要求A公司承担侵权责任？2．潘某是否有权要求A公司返还2万元？3．潘某可以向A公司和发帖人主张哪些权利？ 律师解答：1．潘某有权要求A公司承担侵权责任。《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。     

7月新政考问车市

从今年7月1日起，多项关于汽车消费．的新政策浮出水面。7月1日，新《中华人民共和国车船税暂行条例》与国Ⅲ汽车排放标准正式实施；公安部下发的《服务群众十六项措施》中车牌终身制这一项于7月1日起实施；同时，去年实施的、至今争议颇大的交强险也作出了相应的调整，今年7月1日起将在全国统一实行交强险费率浮动机制。     

浅论高空抛物之法律责任——以《侵权责任法》第八十七条为中心

随着城镇化进程的不断推进,高空抛物致人损害事件频繁发生。《侵权责任法》第八十七条规定的侵权责任归责原则的实施对于社会整体利益而言不具有合理性与正当性。高空抛物侵权应作为普通侵权行为处理,实行过错归责原则并切实加强对潜在的高空抛物行为的事前实时监管,构成犯罪的依法追究刑事责任。同时,完善社会救济制度,特别是商业保险制度的完善。     

浅析食品类惩罚性赔偿申诉的处理

随着《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”这一规定，配合着《侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，     

动物侵权责任最新法律解读

动物致害责任是一种特殊侵权责任。我国《民法通则》第127条规定动物致人损害适用无过错责任，在受害人和第三人存在过错的情况下，动物饲养人或管理人可以免责。新颁布的《侵权责任法》对动物致害责任规定更为具体，但是也有很多不足的地方，比如把第三人过错排除在免责事由之外，对动物园饲养动物适用过错推定责任。     

论精神损害赔偿

随着社会体制的日益成熟,普法知识的广泛宣传,精神损害赔偿在民法体系中的地位也越来越突出。在我国目前的法律体系中,虽然涉及精神损害赔偿的具体制度不那么的完善,但其制度也在一点点的进步,大家对精神损害制度由第一个成功造法“卡式炉”案到2010年7月1日实施的《侵权责任法》首次用独立的条文形式把精神损害赔偿确立了下来。由此,更加反映了对它的重视度。但是．由于立法的限制,在对精神损害赔偿的具体适用范围及认定、赔偿数额等方面也存在着一些不足,对此,还需要进一步明确。