农村公共品供给短缺的原因:理论探析——非均衡经济学的视角

国内许多学者对农村公共品不足的原因的研究缺少深入规范的理论分析.因此,将非均衡经济学中的理论分析方法引入对我国农村公共品供给不足的原因分析,给出了政府供给公共品不足的理论模型,印证了我国当前农村公共品供给不足的现状     

中国农村公共品供给体制创新

当前,我国农村公共品的供给相对城市而言严重不足,但农村公共品的主要供给者—政府在公共品供给不足的情况下却存在着严重的财政困难,影响了农村经济的正常发展。为此,应创新农村公共品供给体制,改变过去以政府为主导的供给模式。实行政府、私人、民间团体相结合的多中心供给体制。     

农村公共品供给短缺的原因——非均衡经济学视角的理论探析

通过对文献的分析发现，国内许多学者从不同的角度、采用不同的方式对农村公共品不足的原因进行了研究和探索，形成了一系列的研究成果，但对农村公共品不足的原因的研究大多是从现实中寻找答案，缺少深入规范的理论分析。在分析了我国农村公共品供给体制与供给现状的基础上，将非均衡经济学中的理论分析方法引入对我国农村公共品供给不足的原因分析中，给出了政府供给公共品不足的理论模型，印证了我国当前农村公共品供给不足的现状。     

农村公共品供给领域的"政府失灵"与市场机制研究

政府通过传统的方式直接供给农村公共品会产生“政府失灵“现象.公共品的“提供“和“生产“存在分开的可能性.引入市场机制能够弱化农村公共品供给领域的“政府失灵“现象.就生产方式而言,农村基础设施建设类公共品的提供方式可采用由政府出资,市场手段生产;农业技术支持可以采取政府招标购买的方式生产;农村公共服务类公共品关键是培育新的供给主体;农村公共福利类公共品可以采用发放“公共福利券“的形式直接提供给农民.     

我国农村公共品供给的路径选择

当前，我国农村公共品供给严重不足，影响了农村的正常发展。为此，应以政府与市场相结合、民主决策与有效监督为基本原则，建立中央与地方政府与市场，全社会多中心供给农村公共品的机制。     

我国农村公共品融资机制绩效与声誉机制研究

基于农村公共品资金的监管视角,采用博弈论的分析框架,先后使用无限期重复博弈模型和KMRW声誉模型来解释基层政府声誉机制对农村公共品融资机制的影响。结论是,由于高额的监督评价成本等约束因素造成基层政府的临界贴现因子过低,导致基层政府缺乏注重声誉的激励;而声誉机制作为基层政府信守契约的隐性约束因素,对于促使基层政府保证公共品资金使用绩效,提供符合农民意愿的、高质量的农村公共品至关重要;声誉缺失可能引致农村公共品资金使用效率低下,公共品供给匮乏。     

各级政府农村公共品供给边界问题研究

本文分析了我国各级政府在农村公共品供给方面的理论与实践，阐释了存在的问题及原因，认为可采取分领域分项逐步推进战略，优先选择一些社会矛盾较为突出，容易开展工作的领域突破，再向其他领域扩展。通过若干阶段的努力，分阶段完成各级政府农村公共品供给责任的划分。为了减轻改革压力，第一步可先划定基本公共品范围，明确一定时期应达到的标准，稳步推进，逐步实现城乡基本公共品供给的均等化，缩小城乡差距，缓解城乡矛盾。并根据政府职责的特点，采取递进的方式，明晰各级政府农村公共品供给边界。     

中国农村公共品供给的历史演进：公共风险治理的思想视角

公共风险是推动公共品供给演进的原动力。从公共风险治理的思想视角,分析我国不同时期的农村公共品供给制度可发现：传统社会的农村公共品供给是政治均衡下的风险应对,它并没有提高农民抵御风险的能力;近代以来,尤其是人民公社时期,国家意愿的计划供给冲击了农民自发合作的秩序,降低了政府防范公共风险的能力;经济转型期,农村公共品供给制度的帕累托改进在于改变制度约束,寻找政府目标与农民真实偏好契合的有效路径。     

农村公共品供给的动态特征演进与模式创新

当前农村公共品供求的数量不足、质量低下和结构不合理已成为普遍现象，农村居民对公共品的旺盛需求与政府财力有限的矛盾导致了公共品供给模式的多维新变化。实地调研表明，在政府供给机制占主导地位的前提下，农村公共品的市场供给机制被引入并日趋活跃，同时出现了自愿供给机制等多种模式。在完善当前政府主导供给模式的同时，政府应采取各种公共政策加强和完善“政府诱导”模式来供给农村公共物品，通过经济支持、政策优惠和市场监管等手段利用市场机制提供能满足农民需求多样化的公共物品。     

从制度安排公平角度看农村公共品的供给

在二元财政结构下,政府供给公共品时对城市和农村采取两种不同的制度安排,造成了农村公共品供给的总量不足和结构失衡,对农民待遇不公。应该对现行体制进行改革,大力加强农村公共品的供蛤,体现财政公平原则,促进社会主义新农村的建设。     

关于基本公共服务均等化需要探讨的几个问题

基于基本公共服务均等化的政策语境,公共服务与公共产品应属于同义的不同表达,没有本质差异,而基本公共服务是那些直接满足社会公众基本公共需求的公共服务。我国现阶段基本公共服务的均等化的目标定位是"底线均等",其应在机会均等与结果均等两个层面求得统一。在推进公共服务的均等化过程中,"地方标准"是一个客观存在,但对"地方标准"地区差异性及其可能引发的"可持续性"、"道德风险"及"盆地效应"等问题应有一个清醒认识。政府间转移支付制度是实现基本公共服务均等化的基本手段之一,但转移支付制度改革的路径不是一味扩张专项转移支付或一般性转移支付,而应把引入和构建分类转移支付制度作为一个发展方向。     

城乡公共服务供给均衡化及其约束条件分析

在城乡公共服务供给中,从社会公正的层面,以人人共享、普遍受益的基本宗旨作为相应制度安排和机制创新的依据,坚持城乡公共服务供给均衡化。在政府财政有限供给能力下,城乡公共服务均衡供给成为众多因素决定的函数。     

取消农业税后河北省农村公共产品供给体制重构研究

中国农村公共产品供给体制存在先天性缺陷,取消农业税,一方面使这一体制进一步削弱,另一方面也为体制的重构提供了契机。河北省农村公共产品供给体制的重构,核心是重新划分各级政府在不同种类公共产品供给上的职责,并建立与其相适应的财力保证制度、激励与监督制度。     

试论公共政策创新的困境与对策

在政府主导型的政策创新中,政府一方面会采取各种手段促进政策创新行动,另一方面又往往维持某种无效率的政策安排或不采取行动实现政策均衡状态,这种持久的冲突恰恰反映了政策创新的困境。针对公共政策创新中的困境,必须从观念、理论、文化、体制、机制以及能力上采取有效措施,大力推进公共政策创新进程,以求得公共政策与环境之间的新均衡。     

我国地方公共卫生支出区域公平性实证研究

公共卫生从性质上讲属于具有较强外部正效应的准公共物品,具有典型的非排他性,因此主要应由政府提供.在我国公共卫生主要由地方政府提供,但由于我国现行的财政体制存在着许多问题,使得公共卫生支出在不同区域以及城乡间存在着不公平的现象.应在公共财政下构建与之相应的公共卫生支出体制.     

西方公共产品私人供给研究新近发展——BBV理论及相关文献综述

西方经济学传统观点认为,公共产品由私人提供是无效的,因此,公共产品只能由政府来提供。然而,在现实中却存在着有效的私人提供的公共产品。对此,经济学家对公共产品的供给模式给予了重新思考。BBV理论为公共产品私人供给奠定了研究基础和指引了研究方向,博弈论和实验经济学为其研究提供了有效方法。     

公私合作制的源流，价值与政府责任

公私合作制作为政府与私人部门在公共物品服务领域的一种合作关系,通过“契约约束机制”明确公、私各方的具体权利和义务,其本质是政府以市场方式寻找匹配的合作伙伴,将非国有经济成分引入公共服务领域,提升公共资源配置效率。公私合作制使政府从直接的公共资源配置者和公共服务供应者转变为推动者,政府职责的重点是掌舵,而不是划桨。应当强化任务规划和结果考核机制,通过公私合作制立法,剔除法律间的冲突,规范公私合作制契约,保留必要的政府责任和权利,并创设以公共利益为核心的独立监管制度。目前,我国PPP模式还处于地方政府探索和实践阶段,缺少系统的制度安排和必要的“顶层设计”。建立稳定的、能够有效实施的公私合作制的制度体系,完全契合新时期政府职能转变和市场决定资源配置的改革思路。     

对农村公共产品供给效率的再思考——从政府职责划分与支出分配视角的分析

农村公共产品供给中的一个基本问题是如何划分各级政府在农村公共产品供给中的职责范围与财力分配，明确农村公共产品由谁（中央或地方政府）提供更具优势和更有效率。本文从阐述公共产品供给基本理论入手，揭示农村公共产品中地方政府的优势地位，认为政府职责划分不清和支出分配错位是农村公共产品供给效率低下的重要症结之一，提出应重新界定各级政府在农村公共产品供给中的事权范围，明确与之相匹配的财力保障，从而提高农村公共产品供给效率。     

从公共产品需求角度看农村公共产品供给制度的走向

农村公共产品相对于农村私人产品而言,具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性,后者对前者具有依赖性。农村公共产品的现状是供给偏离需求：一是供不应求;二是供非所需。其原因在于自上而下的决策程序和长期的制度外筹资为主的筹资方式。农村税费改革后,农村税费用于提供农村公共产品,一定程度上改革了筹资机制,但并没有改革决策程序。为了满足广大农民的有效需求,必须纠正供需脱节的状况,建立“需求主导型”供给机制,以实现决策程序的自下而上,筹资方式的制度内与制度外的有机结合。     

农村公共支出结构对城乡收入差距的影响

将公共支出划分为投资性支出和服务性支出,投资性支出带有更多的经济性,服务性支出具有较为明显的社会或者准社会公益性。在分权模式下,地方政府会将全部财政资源投入到公共投资中,以实现经济飞速发展,但农民的满意程度并不高;在集权模式下,中央政府会对两种投入进行权衡,但其支出结构也很难恰好实现农民的效用最大化。运用1978年～2005年的数据对中国农村的公共支出进行实证分析,发现现有的农村公共支出失衡,财政资源在农村公共投资和农村公共服务两个类别的配置需要优化。