我国应降低宏观税负

宏观税负是税收政策的核心，税制改革首先要考虑宏观税负水平的高低。据GDP历史数据修订后的宏观税负水平分析，我国小口径宏观税负接近或达到最优宏观税负水平并保持上升态势，大口径宏观税负无疑偏高。我国应在基本稳定小口径税负的基础上，适时降低总体税负，降低税负的改革应统筹考虑大中小口径宏观税负的调整。     

我国应降低宏观税负

宏观税负是税收政策的核心，税制改革首先要考虑宏观税负水平的高低。据GDP历史数据修订后的宏观税负水平分析，我国小口径宏观税负接近或达到最优宏观税负水平并保持上升态势，大口径宏观税负无疑偏高。我国应在基本稳定小口径税负的基础上，适时降低总体税负，降低税负的改革应统筹考虑大中小口径宏观税负的调整。     

基于统计口径相机选择的宏观税负评价

宏观税负国际比较选择的口径是否合理、科学,决定着是否能够真实反映一国微观经济主体的总体负担水平。结合我国的现实情况,选择统计口径时应遵循真实性、可比性原则;坚持宏观税负口径的动态选择,通过财政收入制度的不断完善,实现"大口径"向"小口径"的稳步过渡;根据宏观税负国际比较的对象不同,应"因国制宜",采用不同的统计口径,即与发达国家的宏观税负比较——以"大"比"小",与发展中国家的宏观税负比较——以"中"比"中"。     

热点冷思考:当前我国的税收负担

税收负担的实质是国民收入分配中国家与纳税各方的分配关系，它分为宏观税负和微观税负。对我国当前宏观税负和微观税负进行分析，得出的结论是小口径宏观税负轻，大口径宏观税负重，企业微观税负重。为了更好地执行积极的财政政策，发挥税收对经济发展的促进作用，应对我国的税收负担进行合理调整，具体的对策建议是：理清税费关系，推进税费改革；改革完善现行的税种制度；增开一些新税种；加强税收征管，强化依法治税。     

基于国民收入分配视角的中国宏观税负研究

我国小口径宏观税负不能全面反映纳税人负担的轻重,大口径宏观税负受制于制度外收入数据而与IMF成员国不完全可比,中口径宏观税负则不能进行国家之间的比较.基于财政收入统计层面的三种宏观税负都不能准确度量我国纳税人负担的轻重和政府可支配资源的多少,应采用国民经济核算层面的政府可支配收入占GDP的比重来度量我国的宏观税负.研究结果表明,国民经济核算层面的我国宏观税负高于发达国家,而基于IMF政府收入口径的我国宏观税负则低于IMF成员国.     

论我国合理的宏观税负水平及达到途径

在我国的税费制度改革中，合理的宏观税负水平的标准的确定是一个关键。国内学者对税负的高低评价不一，主要在于比较的标准不一样，但应以发展中国家的宏观税负平均水平为标准。若以此标准为基础对我国的宏观税负水平进行评价，看来我国的宏观税负水平显然过重，因此应进一步加以改进。目前，要达到合理的宏观税负水平，则应降低税率，实行费改税，并完善税收征管制度。     

关于调整我国宏观税负的思考

税收负担水平是一国财政政策的核心内容,而且还与国家的经济增长和社会稳定密切相关。宏观税负是税收政策的核心,税制改革首先要考虑宏观税负水平的高低。中国实际宏观税负过高,名义宏观税负偏低,主要原因有收费制度不完善等,应采取设定宏观税负总体水平等措施完善收费体系,促进税负公平。     

我国宏观税负水平多维视角解析

判断我国宏观税负水平的高低不能脱离政府收入水平孤立研究,而且小口径宏观税负在进行国际比较时应注意选择合适的国家.评价税负的轻重必须联系国民收入分配格局以及政府为纳税人提供的公共产品和服务的数量及质量进行考查.未来5～10年我国宏观税负水平合理区间的确定受制于经济发展的水平和速度、财政职能的转变和民生财政的构建以及能否正...     

我国宏观税负的口径选择、弹性比较及与居民消费关系的实证研究

文章总结回顾现有的研究我国宏观税负的文献,分析发现比较适合用来衡量我国宏观税负的是中口径宏观税负,但应该考虑预算外收入。税收弹性的统计分析表明税收弹性是均值略大于1的随机变量。根据2000-2010年我国省份面板数据的实证分析,地方财政收入的增长超过居民消费的增长,对人均地方财政收入与人均居民消费、可支配收入的多元面板动态GMM估计结果表明,地方政府组织财政收入尚未对居民消费造成显著负面影响。考虑到我国基尼系数高于国际公认警戒线的现实,一方面,我国应继续进行税制改革,直接降低低收入群体的税收负担;另一方面,还应减轻个人和企业慈善捐赠的税收负担,鼓励捐赠,间接改善收入分配并拉动居民消费。     

我国宏观税负高速增长的经济影响分析

通过三个不同口径的宏观税负衡量指标，对目前我国宏观税负水平加以考察和分析，可见我国存在着较高的宏观税收负担水平：虽低于发达国家平均水平，但仍高于发展中国家；我国近几年实际执行的是“增税”政策；税负逐年再增，企业的剩余趋少。总的看，宏观税负水平高速增长对我国经济产生紧缩作用，而在预算外收费和乱收费大量存在下，税负快速增长对国民经济更具阻碍作用。     

我国宏观税负水平的合理性判断

由于经济发展水平等差异,国与国之间的宏观税负不具有完全的可比性。从经济发展阶段、税收与经济增长的关系判断,我国的宏观税负与变动趋势比较合理。从政府职能的实现程度来说,我国的宏观税负并不高。从宏观税负与微观税负的关系度量,个别纳税人和税种的税负有降低的必要。从税收与非税收入的搭配来衡量,非税收入偏多。从国民收入分配格局和税负分配结构来判断,我国必须建立以直接税为主的税制模式。从财政支出的用途判断,需要财政继续加大民生投入,切实改善民生。     

关于中国宏观税收负担衡量的思考

中国宏观税收负是高是低？理论界一直众说纷纭,原因在于学者们所使用的衡量口径各不相同。从税收负担指标的可比性和财政支出与税收收入的匹配性角度,考察不同衡量口径下的中国宏观税收负担,认为用“财政性税收占可征税收入的比率”来描述一个国家的宏观税收负担比较合理,同时判断税收负担合理性还应该考虑单位税收的公共服务支出水平。总体看,中国的宏观税收负担较高,但应该客观看待中国宏观税收负担在福布斯税负痛苦指数排行榜上居前的问题。     

宏观税负、税负结构和社会阶层分化的理论和实证分析

本文选取2005～2008年中国293个地级市各主体税种税负结构和城镇居民可支配收入数据,运用面板回归和截面回归等方法,实证分析了税负结构对居民可支配收入的影响和对不同收入阶层居民收入水平的影响。研究结果表明:(1)除个人所得税税收负担对居民可支配收入的影响较不显著外,增值税、营业税以及企业所得税税收负担对居民的可支配收入都有很显著的负向影响;(2)我国的税负结构并没有发挥应有的调节收入分配,减缓社会阶层分化的作用,并在一定程度上加剧了社会阶层的分化。本文的政策含义是:税负结构合理的关键是责权利的一致性或成本与受益的对称性,应当结合收入分配制度改革对税收制度进行相应调整,同时加强对非工薪收入的缴纳。     

对我国近期最优税收负担率量值的大致估计

有关我国实际税收负担率的高低及其走向问题，一直是学术界争论不休的话题。文章首先从衡量税收负担率的指标体系、税收负担率区问选择的理论模型等问题出发，对世界各国税收负担率差异形成的原因进行了分析，然后对我国近期最优税收负担率的量值做了大致的估计。自20世纪90年代以来，我国的税收负担率一直稳定在10％～18％的水平，这与我国目前能够接受的最优税收负担率已相当接近。在这种情况下，如何使有限的财政收入得到更为有效地利用应该成为我国今后财税体制改革考虑的重点。     

基于社会保障支出的中国税负水平探析

关于中国宏观税负水平的高低问题,理论界和实际部门一直存在着争论。从社会保障支出的角度审视中国的税负水平,在阐释税负衡量维度和指标的基础上,将宏观税负、税收痛苦指数、社会保障支出进行国际比较,同时将社会保障支出与GDP、税收收入、财政收入、财政支出、其他类型财政支出进行对比分析。比较和分析的结果表明,中国民众承担的税负水平相对较高,税负不公现象存在。虽然近年来中国的社会保障制度建设取得了较大成绩,但基于社会保障支出的税负公正水平有待提高,财政支出仍需向社会保障支出倾斜。     

我国房地产税税率设计及税负测算分析

要保持税制改革前后总的税负水平基本维持不变,可以将新的房地产税的税率设定为0.6%.运用动态的方法测算房地产税的税率和模拟开征法进行新的房地产税负及效果分析,结论是将新的房地产税税率定为0.6%是合理的.     

中国—东盟自由贸易区宏观税负水平的国际比较与研判

中国—东盟自由贸易区(CAFTA)当前正处于初创阶段,用不含社会保障收入的税收收入占GDP的比重为指标来衡量宏观税负的高低,通过与欧盟(EU)、北美自由贸易区(NAFTA)进行国际比较发现,以中国—东盟自由贸易区当前的经济社会发展水平来看,当前的宏观税负水平并不是太高。应以完善政府财政收入制度,调整政府财政支出结构,提高税收征管水平等手段来进一步完善中国—东盟自由贸易区的宏观税负水平。     

中国-东盟自由贸易区宏观税负水平的国际比较与研判

中国-东盟自由贸易区（CAPTA）当前正处于初创阶段,用不合社会保障收入的税收收入占GDP的比重为指标来衡量宏观税负的高低,通过与欧盟（EU）、北美自由贸易区（NAFTA）进行国际比较发现,以中国-东盟自由贸易区当前的经济社会发展水平来看,当前的宏观税负水平并不是太高。应以完善政府赌政收入制度,调整政府财政支出结构,提高税收征管水平等手段来进一步完善中国-东盟自由贸易区的宏观税负水平。     

论流转税税负转嫁中的增值税

运用税负转嫁理论对我国现实经济生活中的问题,尤其是对主体税种——流转税中的增值税的转嫁问题进行了详细分析。否定了“作为价外税的增值税全部转嫁给消费者”这样一种观点,指出了增值税应该由生产者负担,即生产者是设计的税负人。但增值税又具有转嫁的可能性。在此基础上,归纳了增值税转嫁规律。