上市公司管理层股权激励的决定因素研究

管理层股权激励决定因素的研究是我国上市公司股权激励研究的一个热点。本文以管理层股权激励水平为被解释变量,成长能力、公司规模、企业风险、自由现金流、股权制衡度、股权集中度及管理层任期为解释变量来研究上市公司管理层股权激励的决定因素。通过本文的研究发现企业风险和管理层股权激励正相关且显著,公司规模、自由现金流及股权制衡度对股权激励水平都是负相关的,而且负相关性显著。     

内部激励、代理成本与外部监督——基于中国A股上市公司的实证研究

根据代理理论,由于两权分离,所有者和经理人之间存在着严重的代理问题。上市公司从内部激励与外部监督来减轻代理冲突。内部激励手段主要是股权激励,而外部监督方式主要是外部审计。文章运用多元线性回归研究了股权激励、代理成本与外部监督之间的关系。结果表明:代理成本高的公司,更有可能选择高质量的外部审计;股权激励能明显改善内部治理机制,减小代理成本,从而降低公司对审计质量的需求。并且持股比例越高,公司对审计质量需求越低。     

异质性机构投资者、股权激励与审计费用

本文以我国A股上市的公司为样本,研究异质性机构投资者、股权激励与审计费用三者的相关关系.研究表明:独立机构投资者正向影响审计费用,非独立机构投资者负向影响审计费用,即独立机构投资者持股能够发挥降低审计费用的作用,在参与公司治理时发挥了积极的影响;引入股权激励作为中介变量,发现股权激励对异质性机构投资者与审计费用的关系存在部分中介效应.     

政府干预、市场化进程与上市公司股权激励强度

文章基于政府干预视角,实证分析了我国上市公司管理层股权激励强度的影响因素.研究结果表明,政府为了确保上市公司管理层社会性任务的顺利完成,降低了管理层的股权激励强度,与只承担单项盈利任务的民营上市公司相比,国有上市公司的股权激励强度明显要小.上市公司所在地的市场化程度对上市公司管理层的股权激励强度有显著的正向作用.市场化程度越高的地区,政府对企业的干预越少,地方政府更多地利用市场机制来管理企业,上市公司实施股权激励的强度就越大.文章还发现,公司规模越大,实施股权激励强度越大,公司治理因素并没有显著地影响股权激励的强度.     

股权激励、约束机制与业绩相关性——来自中国上市公司的经验证据

本文以我国2006年1月1日到2010年12月31日实施股权激励的沪深上市公司为样本,考虑股权激励本身的约束、内部公司治理背景以及外部监管等与股权激励有关的约束机制,研究股权激励、约束机制与业绩之间的相关性。研究发现:(1)上市公司管理层股权激励与公司业绩显著正相关,实施股权激励有利于提高公司业绩;(2)约束水平综合值与公司业绩正相关,说明约束机制对管理层越有效,越有利于提高公司业绩;(3)目前,股权激励与约束机制尚未有效配合,未能出现共同提高业绩的协同效应。     

我国上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司管理层股权激励与经营绩效的相关性,是近年来资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题。文章收集了2011年我国实施股权激励机制的上市公司的相关数据,从股权激励实施效果、公司薪酬激励机制两个方面探讨了管理层股权激励与公司绩效的关系,发现两者之间具有显著的正相关关系,说明我国的上市公司在管理层股权激励方面取得了较大的进步。     

我国上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司管理层股权激励与经营绩效的相关性,是近年来资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题。文章收集了2011年我国实施股权激励机制的上市公司的相关数据,从股权激励实施效果、公司薪酬激励机制两个方面探讨了管理层股权激励与公司绩效的关系,发现两者之间具有显著的正相关关系,说明我国的上市公司在管理层股权激励方面取得了较大的进步。     

我国上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司管理层股权激励与经营绩效的相关性,是近年来资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题.文章收集了2011年我国实施股权激励机制的上市公司的相关数据,从股权激励实施效果、公司薪酬激励机制两个方面探讨了管理层股权激励与公司绩效的关系,发现两者之间具有显著的正相关关系,说明我国的上市公司在管理层股权激励方面取得了较大的进步.     

管理层激励与债务期限结构选择——基于非金融行业上市公司的面板数据

中国上市公司管理层激励存在股权激励程度较低而薪酬激励程度较高的现象.通过采用2004年至2009年612家非金融行业上市公司的平衡面板数据就管理层股权激励和薪酬激励对债务期限结构选择的影响进行实证研究后发现,管理层股权激励与债务期限结构之间呈倒U型关系,而管理层薪酬激励与债务期限结构之间呈正U型关系,但管理层激励与债务期限结构之间的内生关系较弱,调整成本是影响上市公司债务期限结构选择的重要因素.     

股权激励对现金股利分配政策影响的实证研究

文章以《上市公司股权激励管理办法》颁布后的2006年1月1日至2012年12月31日沪深两市公告股权激励计划的上市公司为对象,通过理论和实证分析,研究了股权激励与现金股利分配政策之间的关系。结果表明,上市公司股权激励计划的实施对现金股利的支付水平有正向影响。从股权激励计划公告的前一年起,股权激励公司的现金股利支付水平开始明显升高。虽然之后有小幅波动,但相较之前仍有很大幅度的上升。管理层在成为真正意义上的股东之前,通过采取高现金股利支付政策,尽可能的降低了行权价格,为将来获得非努力性股权激励收益做好了准备。     

上市公司采取股权激励的动机

股权激励是解决管理层与股东之间委托代理问题的重要方法。主要从公司治理的角度，研究上市公司选择股权激励机制的原因。研究发现，高管年龄和股权集中度对股权激励的采取有影响。高管团队越年轻，公司越容易选择股权激励。     

股权激励与投资行为:以光明乳业为例

投资决策是决定公司价值创造的重要因素之一,作为公司价值和经济增长的源泉,必然也受到管理层动机的影响。由所有权和经营权分离所导致的代理问题会影响高管人员的投资决策,导致公司过度投资或投资不足。由于投资对经理人兼具私人收益与私人成本,股权激励作为解决代理问题的一种长期激励方式,可能改变上述成本与收益的对比,其设计、实施是否合理会直接影响高管人员的行为,进而影响公司的投资行为。本文以光明乳业为例,分析股权激励如何影响国有上市公司的投资行为,并给出对策性建议。     

股权激励对上市公司的行为引导——以伊利股份为例

基于上市公司和管理层的行为视角,通过对伊利股份股权激励行为的系统性研究,观察股权激励过程中上市公司和管理层的动态博弈,并对股权激励授予实施期间上市公司的行为机理进行分析,发现在股权激励草案日、行权日和解禁日等几个重要时间节点均发生了上市公司业绩和管理层个人业绩取舍的博弈行为。在此基础上,得出如下结论:只有保证信息披露的及时、规范和透明,完善市场化定价机制,才能降低管理层择机行为发生的概率,保证股权激励制度本身的有效性。     

管理层股权激励对企业避税影响的研究

在理论分析企业实施管理层股权激励对公司治理中代理关系具有重大影响的基础上,以2008—2014年我国A股上市公司为样本,实证研究企业管理层股权激励对企业避税的影响。研究结果表明,管理层股权激励越大,企业实际有效税率越低,但考虑优惠税率的影响后,管理层股权激励与企业避税呈U型关系。结果证实,对管理者授予股权激励的确可以提高企业避税倾向,并协调其与所有者利益保持一致。     

股权激励对管理层寻租的影响研究

股权激励制度能否发挥效用通常取决于其本身设计的合理性以及外部约束机制的有效性,虽然理论上股权激励能够有效缓解代理问题,但越来越多的国内外企业实践显示出股权激励造成的不良后果.基于此,文章以2009—2019年中国A股上市公司为样本,探讨短期业绩考核型股权激励对管理层寻租产生的影响,并且考察了高管团队内部薪酬差距的调节作用.研究发现:短期业绩考核型股权激励计划的实施显著增加了管理层的寻租行为,但高管团队内部薪酬差距能够弱化此效应.进一步研究表明,短期业绩考核型股权激励与管理层寻租的正相关关系在高新技术行业更为凸显,短期业绩考核型股权激励可以通过增加管理层寻租行为短暂提升企业市场价值,但长期来看会对企业市场价值造成负面影响.研究深化了对股权激励状态下管理层寻租行为的理解,对中国上市公司股权激励机制的实施具有一定的启示.     

高管激励、内部控制与外部审计质量关系研究

近年来随着证券市场的不断发展以及证监会的制度完善,上市公司更加规范化经营,为了降低代理成本,提高公司绩效,许多公司对高管进行薪酬激励来提高高管工作积极性,为企业创造价值.外部审计和高管激励是现代企业重要的两个治理机制,这两种方式都在一定程度上可缓解代理冲突,所以研究高管激励与审计质量、内部控制与审计质量以及内部控制对高管激励与审计质量之间的调节作用是有实践意义的.     

整合审计、审计费用与审计质量

中注协在《企业内部控制审计指引实施意见》中指出：内部控制审计与财务报表审计的整合可以提高审计效率。文章以2012年财务报表审计费用发生变化并同时实施内部控制审计的268家A股上市公司为样本,检验了财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合对审计费用及审计质量的影响。研究发现：1.只有在审计市场竞争程度较高时,整合审计产生的知识溢出效应才能导致财务报表审计费用的降低;没有发现整合审计导致内部控制审计费用降低的证据;2.整合审计的实施没有引起审计质量的降低。因此,研究结果表明：在审计市场竞争程度较高时,整合审计的实施提高了财务报表审计的效率;在内部控制质量较高的公司实施整合审计,会引起财务报表审计费用更大程度的降低。     

终极人控制、管理层激励与股权融资成本

本文以2004～2006年非金融行业上市公司为样本,将管理层与股东、终极控制人与中小股东之间的代理冲突置于同一框架下,考察管理层激励与股权融资成本的关系,以及这种关系是否会受到终极控制人与中小股东之间代理冲突的影响;进一步结合终极控制人性质,检验管理者权力对股权融资成本的直接负面影响及对管理层激励与股权融资成本关系的影响。实证研究发现:管理层货币薪酬激励有助于降低股权融资成本,而管理层持股比例对股权融资成本没有显著影响。终极控制人的两权分离程度及管理者权力均弱化了管理层激励对股权融资成本的降低效应,而终极控制人的现金流权则对管理层激励与股权融资成本的负相关关系具有强化作用,且终极控制人的政府性质对管理者权力所产生的负面影响有抑制作用。     

伊利股权激励:激励效应和福利效应的博弈

本文以伊利股份行权期为2006年12月~2013年12月的股权激励计划草案为研究对象,分析伊利股份实行股权激励的动机。研究发现,伊利股份股权激励计划是激励效应和福利效应博弈的产物,其中福利效应占优,该方案具有对管理层历史业绩进行补偿的性质,股权激励因此陷入了博弈困境,对其激励效果产生负面影响。同时本文提出了相关政策建议,以期为相关部门进一步监管上市公司的股权激励方案提供参考。     

上市公司实施股权激励对公司治理结构的影响研究

本文使用上市公司2010年截面数据,研究管理层股权激励对公司治理结构的影响。实证结果显示,管理层股权激励与股权集中度、董事会构成存在正相关关系。这一研究结论为继续深化中国的公司治理改革提供了经验证据。