外部技术创新对企业边界的影响

本文基于能力理论与交易费用理论相融合的视角,探讨外部技术创新对企业边界变动的影响机理。文章指出,企业的边界主要表现为能力边界和规模边界两种形态,而能力和交易费用是决定这两种边界形态及其变动的根本原因。在短期内,能力和交易费用各自独立地决定能力边界和规模边界的变动方向;但是到了长期,能力不仅可以直接决定能力边界的变动,而且还能够通过影响交易费用水平而间接决定规模边界的变动,从而形成能力为主、交易费用为辅的企业边界动态演化机制。外部技术创新活动正是通过改变企业的能力结构和交易费用水平而最终影响企业的边界变动。渐进式创新、模块化创新、架构创新和激进式创新四种外部技术创新模式对企业边界变动存在差异性影响。     

资源跨组织流动和企业边界的变化

企业本质上是资源和能力的集合体.而资源可以划分为有形资源和无形资源,有形资源具有可交易性和竞争性的特点,而无形资源则是不易模仿和难于交易,但它却可通过网络组织形式实现资源在企业间的让渡、复制或传播,从而实现资源的跨组织流动.企业边界可以分为由有形资源决定的规模边界和无形资源决定的能力边界,由于资源的跨组织流动,从而使企业的规模边界和能力边界分离,并呈多样化的变化特征.     

企业边界理论及其对我国的借鉴意义

企业边界问题是企业理论中的焦点问题之一。各种边界理论都对企业边界即企业规模的决定机制进行了论述．但都存在一定的不足。文章主要论述规模经济理论、交易费用理论、资源与能力理论等企业边界理论的内涵和不足．着重阐述我国企业如何借鉴企业边界理论进行企业改革,以此推动我国的经济改革和提高企业在国际市场上的竞争能力。     

企业资源配置效率差异与企业边界变动

科斯指出企业和市场是两种不同的配置资源的制度安排,企业内的组织成本和企业间的交易成本决定了企业的边界。不同的企业,其资源配置效率存在着差异,这就决定了企业边界变动的动态性与复杂性。在临界点之前,企业资源配置效率与企业边界变动之间存在着互补性;突破临界点之后,企业边界变动会降低企业资源配置效率。以企业资源配置效率差异为切入点,可以将中间性组织的形成、企业纵向一体化以及企业垂直解体等纳入到一个统一的分析框架。     

互联网思维对企业边界的影响研究

传统经济学理论认为,企业的最优边界是边际收益等于边际成本时,即技术与成本是决定企业边界的重要因素.现代能力理论认为,企业的边界在于能力的适应边界,即企业的动态能力决定企业的边界.现代社会已经进入到(移动)互联网时代,市场交易格局已经由供给创造需求转变为需求引导供给;由生产引导消费转变为消费引导生产.针对这种情况,运用互联网思维分析(移动)互联网对企业价值链、行政费用、交易成本、竞争格局和企业能力的影响,以此揭示互联网思维对企业边界的影响.     

企业边界:理论、性质及其变动趋势分析

本文对企业边界的性质进行了分析,认为企业性质决定企业边界的性质,并在此基础上对企业边界变动的三种分析框架进行了梳理。     

引入品牌后的企业规模和边界分析

目前企业的边界有不断扩张的趋势,但是有的企业是实体规模扩张,而有的企业是实体规模缩小,但虚拟部分大大增加。文章引入了品牌资本来分析企业边界和规模的变化,建立了由商品的价格、交易成本、管理成本和品牌资本共同决定的企业边界的函数。由于实体企业和虚拟企业组织运营模式的巨大差异,品牌对这两种企业的规模和边界的影响途径也不相同,文章对此做了详细的分析。     

企业边界变动的原因与结果分析

企业边界变动受到多方面因素的影响,其中,主要有环境因素、管理因素、组织结构特征因素以及组织规模因素.目前,企业边界已经从单个企业扩展到产业集群,产业集群的范围有多大,企业的边界就有多大;企业的边界随着产业集群的边界变化而变化.此外,随着产业集群功能的不断完善和产业集群的不断升级,企业组织边界趋于模糊甚至虚拟化.     

企业边界变动对管理学发展的创新

现实生活中,企业边界正以产权式企业边界、虚拟式企业边界和混合式企业边界的形式发生显著变化,企业边界变化的根源何在,以及不同的企业边界变化特征,都需要用新的管理学思想去分析、去思考,文章揭示了企业边界变动的原理.从企业边界变动原理的角度,引发了对管理学的新思考.     

技术进步、企业边界变动与金融业的竞争模式

技术进步已经大大改变了以有形资源为基础的传统的企业边界,以知识和技术等无形资源为基础的能力边界开始扩大,"无边界浪潮"正在兴起。金融业的变化尤其明显,直接对现有的规模竞争模式提出新的要求,能力竞争模式开始成为金融业未来的发展趋势。这对我国当前的金融业改革具有重要意义。     

基于交易成本二维结构的企业边界分析

由于交易成本分析范式的一维性,所以在解释当前企业边界变动上遇到了现实和理论的双重挑战.笔者通过分析认为.决定企业边界治理结构模式的交易成本具备二维性:一是交易的物质条件;二是交易的行为条件.通过引入技术进步因素,研究其对交易成本的影响,笔者提出企业边界治理的二维结构分析框架.     

企业边界确定的影响因素分析

企业在市场竞争中摸爬滚打,都会自觉形成自身的规模,企业边界变动是企业为适应环境变化进行自我调整的结果。本文从横向一体化和纵向一体化两个维度提出了影响企业边界确定的相关因素,并且结合相关理论进行了研究分析。     

气候变化约束下资源型企业最佳规模边界的确定

20世纪90年代以来环境问题及其约束成为影响企业可持续发展的关键变量,资源型企业首当其冲。由于环境问题的升温和气候变化条件的约束,资源型企业不能一味追求企业的大规模生产,而应该顺应时代的潮流将气候变化约束和环境变量纳入到其最佳规模边界的确定之中,由此来决定生产规模的大小。正是基于此背景,对资源型企业最佳规模边界问题进行了理论回顾、衡量标准选择和边界的动态变化诠释,以期为实践提供指导。     

基于信息空间制约的产业集群边界

产业集群是一种特殊的中间组织,集群企业间最一般关系是技术、管理、市场信息以非同寻常的方式在特定空间内积累、交流、传播和扩散.信息高效积累和传递是企业聚集的基础,也是决定集群边界和规模主要因素.本文在对集群知识信息、营销信息的生产传播机制进行分析的基础上,探讨了集群信息空间边界对集群规模的制约作用.     

核心竞争力视角下的企业边界—基于供应链的分析

本文以核心竞争力为视角，应用供应链的分析方法从理论上探索企业边界界定的基本原则。我们认为，企业的最终边界主要是由终端需求的不确定性和企业对产品、服务需求的定制化程度，在资源约束条件下决定。本文得出了企业边界的理论模型和决策分析框架，并将其应用于大型玩具商的分析。     

马克思企业理论和新制度经济学企业理论的比较

本文从企业的产生、企业的边界、企业的内部控制,以及分配三个方面对马克思主义经济学和新制度经济学的企业理论进行比较。马克思主义经济学用历史唯物主义方法将企业看作资本主义经济运行过程中的一个环节,揭示了企业产生和发展的原因,并精辟地分析了隐藏在物的背后的两大阶级之间的矛盾对立关系;新制度经济学采用逻辑实证的方法对企业进行分析,认为交易费用是决定企业产生及规模变化的重要因素,企业内部的控制和分配关系是由效率来决定的——这种将所有生产要素都看作是客观资源的分析方法,掩盖了利益分配的实质,从而忽视了人的主体性因素。     

制度性边界与中国经济的制度性扩张

在政策，体制和制度等制度性因素不变的条件下，无论如何增加、利用和配置技术性资源，产出量无法超越某个最大产出水平，这就是经济的制度性边界。这个边界不仅制约着企业的最大产出和最佳规模，而且还决定了一个社会长期的生产能力。由于制度、体制、政策等制度性资源在层次性、广泛性、持久性和可变性上的差异，制度性边界是多重而复杂的，但是根本上取决于制度因素。本认为，从建国到70年代末，制度变革的滞后和偏离，使得主要依靠增加要素来扩张边界的中国经济在狭小的空间内转圈；从改革开放到90年代中期，国民经济在强劲的政策调整和体制转换的推动下实现了长期快速的增长，在新世纪的门口，主要依靠制度创新来扩大经济边界是我们别无选择的选择。     

从策略性外包看虚拟企业的边界

近年来,"虚拟企业"因其对市场极强的适应能力而受到各界的关注.然而,虚拟企业理论的发展却相对滞后,现有研究成果大多将虚拟经营企业等同于虚拟企业,从而无法科学揭示虚拟企业的边界.从策略性外包的特征看,客户关系是企业真正无法被取代的一种"特权",除了这项"资源"外的任何资源都可以从供应商处取得.当企业将除客户关系外的所有功能都外包以后,它就变成了虚拟企业.对这类企业来说,惟一能够构成其边界约束的就是发现并满足消费者需求的能力.随着信息技术的突飞猛进,这种能力将得到无限延展.因此,虚拟企业是真正的"无边界企业".     

市场与企业混合原因、多样性及扩大化--基于市场最优边界和企业最优边界关系的视角

作为本质上不同的两种交易组织方式,市场与企业在很多情况下相互混合。本文从边界关系视角入手,分析了混合的原因、多样性及扩大化,在既有研究的基础上,分别构建了市场最优边界和企业最优边界的决定模型,论证市场最优边界和企业最优边界之间存在多重的均衡关系,结合两种边界的不一致性,分类讨论混合的形成及其多样性,结合相应的案例探讨垄断定价、规模差异以及扩大两种边界的不一致性,进而分析扩大混合的机制。     

企业研发边界影响因素的国外研究综述

企业研发边界的本质是寻求企业研发资源的最优配置。近年来,国外学者将影响企业研发边界的因素分为企业特征因素和行业与技术特征因素两大类。其中,企业特征因素包括研发强度、企业规模、纵向一体化、多样化、现金流和组织结构等;行业与技术特征因素包括专有性、信息流、创新速度等。可见,研发边界影响因素的相关结论并不十分一致,仍有待进一步的研究。