论禁止垄断协议及除外制度

垄断协议是一种常见的垄断行为，因其危害性较大，各国反垄断法都加以规制。允许部分垄断协议排除适用反垄断法，保障本国规模经济的发展。在认定垄断协议方面要注意相关市场的界定、正确处理反垄断协议与规模经济的关系，兼顾效率与公平，促进经济的可持续发展。     

反垄断经济学的理论演进及其政策含义——兼与王廷惠、谢作诗商榷

反垄断法的直接目标就是保护竞争自由,维护市场经济体制的有效运转。在市场竞争过程中,企业的垄断行为会导致市场竞争机制失灵,在市场本身无法消除垄断市场势力的情况下,反垄断法就有介入的必要。现代反垄断执法并不是凡垄断必反,而是采取了有限目标和谨慎干预的原则。中国的垄断问题具有自然垄断、市场垄断和行政垄断三重交织的特点,垄断问题的本质是基于传统行政体制下的行政性进入限制。因此,反行政垄断主要应通过深化体制改革来解决而不是靠反垄断执法来消除。     

试论行政性垄断的几个问题

我国垄断有其自身的特点，在现阶段，一般意义上的经济性垄断开始呈现，而行政性垄断是其主要表现，反行政性垄断不会妨碍产业集中和损害规模经济效益。应注意区分行政性垄断和合法垄断，反行政性垄断应是我国反垄断法的重要内容。     

对反垄断的思考

垄断包括垄断结构与垄断行为两方面，反垄断的重点在于反对垄断行为，我国反垄断问题较之于西方社会具有独特之处，即：我国反垄断所急需解决的首先是行政性垄断；其次是反国际资本垄断；第三是本该竞争性领域的过度垄断；第四是自然垄断行业的正确确定。应制定出有关行业的单行法和反垄断法（反托拉斯法，竞争法）对自然垄断行业的豁免，并解决两者有机结合的问题，对于不同性质的垄断，应根据其产生原因的不同而采取不同的措施。     

我国反垄断规章制度及反垄断法草案存在的问题

入世后，我国政府越来越注重竞争法问题，以应对越来越激烈的国内市场竞争。我国现行反垄断法规范尚未形成一个系统和完整的反垄断体系，对滥用行政权利限制竞争的行为制裁不力，缺乏独立的和权威的反垄断执法机关。制定反垄断法有利于提高我国企业的竞争力，遏制跨国公司的垄断势力，改善国家财政和宏观调控。     

反垄断执法权力配置与行政垄断规制困境--泰国两则反垄断案例的启示

本文通过对泰国两则反垄断案例的分析,考察了泰国的行政垄断、利益部门博弈与反垄断执法权力配置问题,并籍此反思中国的行政垄断规制致策与反垄断执法权力的配置模式选择.结论认为,反垄断法本身并不能自动促进竞争,其起作用的关键是执法权力的配置.在国有经济比重高、行政垄断广泛存在的经济体中,反垄断执法机关应具有独立性与权威性.行政垄断需要区别对待,有些行政垄断是反垄断法需要约束的对象,有些则应归属政治体制改革的任务,如果不能将二者分开,则势必影响反垄断法的实施效果.     

垄断对我国行业收入分配的影响及对策研究

我国的自然垄断和行政垄断交织在一起形成了行业垄断,行业垄断严重影响着我国行业间收入分配格局,导致了垄断性行业更易获得超额利润,其收入分配有更强的个人主义倾向,同时导致垄断企业创新动力小.要改变垄断行业收入分配扭曲的现状,首先要明确我国反垄断的主要目标是反行政垄断,其次要科学界定自然垄断产业的边界,在内部推进企业改革,同时制定反垄断法规,完善收入分配和宏观调控制度.     

从经济法学角度思考价格垄断问题

2003年6月18日,国家发展和改革委员会以3号令颁布了《制止价格垄断行为暂行规定》,这是当前和今后一段时期我国规范市场经济秩序的一项具有重要作用的行政规章,它体现了我国反垄断立法的基本原则。这部规章的制定和颁布,也凝集了法学界和经济学界对许多范畴和概念的研究成果,特撷其要点进行粗略分析,以引起理论界和价格执法人员的进一步探索。一、如何认识制止价格垄断的必要性市场机制下价格问题不仅直接关系到市场主体的经济利益,更影响到市场经济的健康发展。从经济法学角度看,价格问题属于反垄断法领域中的问题,价格垄断是反垄断立法规…     

打破行政垄断的对策研究

经济领域中的行政垄断现象,阻碍了市场竞争机制作用的正常发挥,严重损害了消费者利益。打破行政垄断,应该从制定《反垄断法》、建立反垄断机构、培育多元化市场主体、实行政企分开、公开行政垄断企业财务信息,放松价格管制等方面入手。     

论经济性垄断的法律规制

从是否具有行政干预因素的角度来区分,垄断可分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。它是企业在完全的自由竞争中形成的,体现为自由竞争——集中——垄断。行政性垄断是通过行政命令实行的垄断。从世界范围看,经济性垄断是市场经济国家反垄断法普遍规制的对象,在完全市场经济体制的发达国家里反垄断主要是反经济性垄断。我国经过20几年的改革,经济体制由计划经济逐步转变为市场经济,市场结构也已逐步由行政垄断模式向有效竞争模式转化,随着市场…     

美国反垄断政策取向及启示

本文探讨了美国反垄断政策的取向 :反垄断政策的产业经济理论基础从哈佛学派转向芝加哥学派 ;从着眼于国内市场转向国际市场和国家整体利益 ;从对垄断结构的规制转向对垄断行为的规制。在此基础上 ,对我国反垄断法的制定与实施提出了一些看法。     

我国行政垄断的执法机构研究——从反垄断法第一案说开去

行政垄断在我国根深蒂固,虽然新实施的《反垄断法》将其纳入规制范围,可是关于行政垄断的反垄断法第一案审判过程却不容乐观.使学界的视角不得不转移到行政垄断的执法权问题上。本文以反垄断法第一案为切入点.浅析了我国行政垄断的执法权问题。     

论正常垄断与非正常垄断

我国的垄断源自于计划经济,改革开放后有所改变,但行政垄断依然占主导地位。鉴于我国的国情,行政垄断组织的存在,有些是合理的,有些是不合理的。合理的行政垄断和经济垄断可称之为正常的垄断,不合理的行政垄断可称之为非正常的垄断。非正常的垄断会破坏资源的合理配置,损害社会经济福利。所以在我国反垄断应把矛头主要指向非正常的垄断。     

境外反垄断法刑事责任规定的比较与借鉴

综观现代主要国家和地区的反垄断法,几乎均是综合运用民事、行政和刑事责任制度来规制垄断行为。我国虽然已于2008年出台了反垄断法,但在法律责任制度的设计上却缺少了刑事制裁。我国反垄断法律责任的构建虽立足于本国国情的基础上,但也应关注发达国家和地区的立法实践。对境外反垄断法刑事责任制度进行必要的借鉴与吸收,这对于完善我国反垄断法法律责任制度具有重要的意义。     

浅论中国反垄断立法若干问题

改革开放至今，反垄断法起草工作从未间断，制定反垄断法，及早规制和制裁垄断行为尤其是行政垄断行为，已是民心所向，大势所趋；制定具有中国特色的反垄断法已成为完善我国法律体系，尽快将我国建成社会主义法治国家的重要任务。     

论反垄断法的调整对象

市场经济的核心是竞争 ,而反垄断法则是维护市场自由、公平、有序竞争的“经济宪法”。本文在对垄断界定的基础上 ,着重阐述了反垄断法的调整对象 ,即行政垄断、经济垄断、自然垄断、国际垄断四个方面。     

平台经济反垄断研究的热点演进与理论框架 ——基于文献计量方法的分析

平台经济是连接多个用户群体进行信息与资源交换的新型商业模式，近年来其垄断形势愈演愈烈，对现有监管模式和反垄断研究理论提出了新的挑战。文章利用Citespace V科学计量工具，对2003—2022年中国知网数据库中CSSCI来源期刊的平台经济反垄断研究进行知识图谱可视化研究，在探究该领域的研究热点演化路径的基础上，构建了平台经济反垄断的理论框架。研究发现，平台经济反垄断研究主题经历了从传统双边产业反垄断与反垄断法构建，到双边市场特征与相关市场界定问题，到算法、大数据引发的垄断治理困境，再到超级平台形成、“二选一”独占交易协议四个阶段的演变。总的来看，平台经济反垄断理论框架由垄断形成机理、垄断演进趋势和反垄断规制体系三个部分组成。平台经济的规模效应、网络效应和锁定效应三种特征诱致垄断发生，垄断竞争理论、双边市场理论和产业组织理论是这一问题的重要研究视角；在技术与规模驱动下，平台经济呈现“厂商垄断——平台垄断——场域垄断”的主体变迁和“价格垄断——算法垄断——数据垄断”的形式升级；对此，应当构建价格监管、算法规制与数据治理相结合的综合规制体系。     

两会聚焦

尽管一号议案不再像几年前那样备受关注,但今年的一号议案——尽快制定反垄断法,因入世而成为媒体关注的热点。提交这份议案的马大谋等31名代表认为,在我国建立社会主义市场经济体制过程中,行业垄断、行政垄断和经济垄断等问题仍然存在。加入世贸组织后,我国反垄断法律的整体化、法典化是目前立法的迫切任务。这31名代表还在议案里提出了反     

反垄断政策探析

反垄断政策(包括反垄断法)与垄断类型紧密联系,要想使反垄断政策制定得科学合理,其理论前提是对垄断类型及其发展阶段和范围的准确理解和把握。我国的反垄断政策尤其应该如此。     

行政垄断的表现及立法建议

行政垄断的实质是滥用行政权力限制竞争 ,其表现方式主要有三大类 :一是地区垄断 ;二是行业、部门垄断 ;三是强制联合限制竞争。从我国市场经济的实际出发 ,维护公平竞争和企业自由 ,建立一个健康的市场 ,必须尽快制定反垄断法 ,特别是将反行政垄断作为反垄断法的重要内容已经刻不容缓。