我国垄断行业改革问题的研究进展与评述

垄断行业改革是我国国有企业改革的重点和难点。改革逐步触及垄断性行业的深层次矛盾，有许多问题亟待研究，对这些问题的研究和逐步解决也将是下一步我国垄断行业改革的基本政策走势。     

改革滞后型地区深化国有企业改革的难点与对策--以太原市为例

当前，改革滞后型地区的国有经济布局不合理，股份制改革不到位，国有资产管理体制不健全。国有企业改革主要面临改革动力不足、体制性障碍大、改革成本筹措难、下岗职工安置难、促进产权多元化难、社会配套服务滞后等障碍，今后需要从加快国有经济战略性调整、推进国有企业股份制改造、加快垄断行业改革、加强国有资产管理体制与政府管理体制的联动改革、积极筹措改革成本、大力推进职工再就业、完善社会配套服务等方面深化改革。     

论中国垄断行业的特色

党的十六大报告指出:“推进垄断行业改革,积极引入竞争机制。”这是调整国有经济布局和结构的一个重要步骤;是完善市场经济体制,实现WTO要求的一个重大措施;是完成国企改革的一项艰巨任务。从改革开放以来,我国对垄断行业的改革作了一些试点,也取得一些成就,但从整体来讲,进度不快,效果不显著,垄断行业的改革比较滞后。其中一个重要原因,是中国的垄断行业和一般国家的垄断行业有所不同,有中国垄断行业的特点。一是中国垄断行业的形成,不是由于竞争出现生产集中而形成垄断,而是由国家所有制、政府某一部门单独经营而形成的;二是中国的垄断…     

日本行政垄断规制改革及启示

日本是"政府主导性"市场经济国家,其政府对行政垄断行业的规制事无巨细.但在20世纪80年代后,日本为适应国内变化了的经济形势,对其规制进行了以"原则上实行经济自由化"为目标的规制改革,其改革采取了渐进式改革方式.日本对规制的改革对我国的国有企业改革和非国营经济进入行政垄断行业以及促进经济竞争、提高行政垄断行业的效率具有启示意义.     

中国自然垄断行业政府监管研究述评

通常认为,所谓政府监管体系,包括监管主体、监管手段、监管客体以及三者之间的适应性关系及其相应制度安排。所以,我国学界和实际部门对自然垄断行业监管体系改革的研究也主要指围绕监管主体、监管对象、监管手段以及监管法律法规及政策研究等几个方面展开的。然而,囿于我国市场经济发展尚不成熟、微观主体固有缺陷、行政管理体制改革滞后、法治建设不完备等因素的制约,理论上最优的监管机制或手段在自然垄断行业监管实践中面临诸多问题,监管失败案例频发,政府监管质量差强人意。在梳理我国自然垄断行业监管体系改革的研究进展基础上,寻求构建一种更加全面、系统、本土化的分析范式,以推进我国自然垄断行业政府监管体系改革的深化,就显得十分必要。     

垄断行业改革与重组问题讨论综述

垄断行业是指由于行业的性质(自然垄断性)和政府的管制所形成的行政性垄断行业,主要包括电信、电力、铁路、邮政、煤气、自来水等基础设施和公用服务事业。长期以来,垄断行业的改革严重滞后于其他方面的改革,不仅妨碍了较为完善的社会主义市场经济体制的最终建立,而且直接影响到中国基础设施、公用服务事业的发展乃至整个现代化建设的进程。在新的世纪,垄断行业的改革与重组已成为中国经济体制改革的一个焦点问题,“十五”期间我国最重要的举措之一就是要全面推进垄断行业的改革与重组。这项改革与我们每个人的利益息息相关,引起了人们方方面面的关注和讨论。     

垄断行业高收入的负面影响及治理建议

近年来,我国收入分配制度改革相对滞后,特别是垄断行业收入分配失控,收入增长过快,引发群众不满,影响社会主义和谐社会建设。对此必须采取措施加以治理。     

我国自然垄断行业的价格研究

自然垄断行业是一个特殊的行业,我国自然垄断行业的产品和服务价格明显偏高,效率低下,政府必须对其价格进行规制。然而,常用的价格规制方法也有一定的局限性。自然垄断行业的价格管理改革,需要通过市场机制、竞争机制以及政府有效的规制共同对其价格发挥作用。     

制度创新仍是国有企业改革的重点

由于种种因素,我国的国有企业在20多年的改制进程中,在制度的进步上已经表现出明显的“先进”和“落后”。现在有必要将那些落后于我国企业改革进程,在制度上仍然保留着原来企业特征的国有企业称作“改革滞后型国有企业”进行制度创新,以适应市场经济的竞争要求。因此,制度创新仍是目前进一步深化国有企业改革的重点。     

国有垄断行业引进民资的策略选择与实现社会福利最大化

本文主要就我国垄断行业国有企业改制重组过程中引进民间投资的策略选择与实现社会福利最大化的关系进行了分析,结果发现：在垄断行业国有企业改制重组或市场化过程中,或垄断行业在引进民间投资过程中,引进拥有高新技术企业的民间投资者,比引进没有拥有高新技术企业的民间投资者,可以实现更优的资源配置和更大的社会福利。本文结论的政策含义是：在我国垄断行业国有企业改制重组或市场化过程中,或垄断行业在引进民间投资过程中,政府应该出台相关政策,鼓励优先引进拥有高新技术企业的民间投资者,限制引进没有拥有高新技术企业的民间投资者。     

自然垄断行业中国有企业的改革研究——以某焦化厂改革实践为例

国有企业改革是我国推进社会主义市场经济体制改革和建立市场经济体制的重大课题和重要任务之一。国有企业改革在竞争领域已经取得了良好的效果,但是由于自然垄断企业特殊的行业性质,改革难度较大,在自然垄断领域的改革面临着许多问题和挑战。在新的环境和形势下,自然垄断行业必须通过制度创新和管理创新,深化改革,才能实现较好的改革效果。     

浅议我国垄断行业的政府管制的改革

垄断行业是社会基础设施的提供部门,关系到国计民生.目前我国垄断行业改革已取得一定成效,但也存在着缺乏竞争机制、服务质量不高、投资渠道单一等问题.本文认为引入竞争机制,是垄断行业改革的必然选择.     

我国改革新阶段加快基础领域改革的建议(28条)

一、客观地分析我国基础领域改革的总体现状 (一)我国的基础领域改革正处在十字路口。 1.我国基础领域改革严重滞后于经济市场化的改革进程。一是行政性垄断的基本格局尚未完全打破,远不适应经济市场化进程对基础领域改革的总体要求;二是基础领域的国有企业改革严重滞后,已成为下一步我国国有企业改革的难点和重点;三是政府监管制度改革滞后,除电力行业外,其他垄断性行业并没有建立独立的监管     

我国垄断行业的公司治理模式改革

中国的垄断行业正处于公司化改造之中,取得了一些进展,但是仍然缺乏有效的企业治理机制。目前我国垄断行业的企业形态主要是国有独资或国家控股企业,建立有效的治理结构仍然有很长的路要走。因为这不仅是一个企业改革的问题,也关系到垄断产业重组与政府改革问题。本文通过分析目前我国垄断行业公司治理现状及其存在的问题,通过分析垄断行业公司治理的目标及其实现路径,提出了深化和完善中国垄断行业的公司治理模式改革的具体建议。     

从三个联邦企业看美国的国有经济和垄断行业

美国信奉自由竞争理念,对国有经济存在根深蒂固的天然排斥,但联邦政府仍然直接拥有一些企业或像企业一样经营的政府机构,类似于各国的国有企业,或更准确地称为公共企业。这些企业目前主要集中于邮政、铁路客运、流域管理、高压输电系统和电力批发、公共广播、特殊贷款和保险、气象服务等具有垄断性和特殊属性的领域。田纳西河流域管理局(TVA)、美国邮政服务(USPS)和美国全国铁路客运公司(Amtrak)作为联邦企业已经存在几十年,这三家联邦企业分别分布在电力、邮政、铁路等垄断行业,虽然经历多次改革和放松管制但始终保持"中央企业"的身份,即使在20世纪80~90年代的私有化浪潮中也免于私有化。上述三个联邦企业体现了成熟市场经济国家管理国有经济和垄断行业的做法,国内对其研究和了解还不够深入。对其进行分析,有助于我们深入了解美国国有经济和垄断行业的发展与改革,澄清一些模糊认识,并为我国国有企业、国有经济和垄断行业发展与改革寻求可供借鉴的经验。     

垄断经营不应成为国企发展的长期避风港

国有企业在国民经济的上游产业，基础产业以及某些垄断行业聚集、扩张的趋势也越来越明显，这是基础产业和特定行业的某些特点造成，也是国有企业和政府互动的必然结果。通过20多年的国企改革过程中国有企业和政府的互动，已形成了特定的发展模式——保护下的垄断经营。并造就了国企公有制与其它所有制的二元化市场结构。这种分化过程是伴随着国有企业改革的多次选择而形成的．其最终的结果是：通过市场分化为基础的垄断经营，为国企提供生存的避风港。     

国有企业改革路径的重新思考

<正> 国有企业改革已经有十多年的历程了,不可否认所有的国有企业在不同程度上都获得了一定的经营自主权,企业的活力也有了明显的提高。然而,就国有企业的基本制度结构来看,与改革之前相比并没有实质性变化。企业改革严重滞后状况同经济体制其他方面的改革形成鲜明的对比。造成这种状况的原因很复杂,     

中国垄断行业改革的回顾与展望

20世纪80年代以来,中央政府有力地推动了垄断行业的改革,已经在电信、民航等行业改革中取得了一些积极的成果。但是,在我国垄断行业的改革过程中仍然存在诸多问题。目前我国垄断行业的改革在逐步开展,但攻坚任务尚未完成,需要根据各个垄断行业改革进程,分类推进或深化改革。     

自然垄断行业的放松管制与再管制

自然垄断行业在我国国民经济中占据重要地位，建国后我们一度采取高度管制。改革开放以来，为促进经济发展，我们对自然垄断行业放松了管制，并取得了一定成效，但也带来了很多问题。本文通过分析自然垄断行业放松管制改革的效果及存在的问题，探讨了自然垄断行业进一步改革的目标模式及措施。     

国有企业双重效率损失再研究

吴延兵基于企业剩余索取权和剩余控制权理论,提出国有企业的创新效率损失大于生产效率损失的理论假说。本文利用我国行业层面的国有企业和非国有企业数据,对此假说进行再次检验,研究结果仍旧支持该假说。研究还发现,国有企业在国有垄断行业中的创新效率损失远大于其在非国有垄断行业中的创新效率损失。重构国企产权和破除国企垄断应是国企改革的两大着力点。