马克思劳动价值论与新古典经济学价值理论的比较

马克思劳动价值论是马克思经济学的基础,均衡价值论是新古典学派主流价值理论,两者既有相通性和互补性,又存在本质区别。明晰两者的理论界域,正确处理坚持马克思劳动价值论的精髓思想与借鉴和吸收均衡价值论科学成分之间的逻辑关系,探索马克思劳动价值论与均衡价值论两者的相关性,有利于发展和创新马克思主义经济学。     

论按生产要素分配的依据

确立按生产要素分配的依据 ,首先要分清两个问题 :一是不能将价值创造和价值分配相混淆 ;二是按生产要素分配的依据不是要素价值论。按生产要素分配在马克思的劳动价值论中找不到依据 ,似乎在西方经济学的“三位一体公式”中可以找到依据。但按生产要素的贡献大小来决定分配 ,其中生产要素贡献大小的量无法确定。克拉克依据生产率递减规律 ,用边际产品收益来测算生产要素的报酬 ,存在着一系列无法解决的难题 ,因而是不科学的。按生产要素分配的依据只能是生产要素所有者的所有权在经济上的实现形式。     

产权、价值与分配的关系

马克思关于产权与分配的关系的理论，为按要素分配提供了充分的依据。无论分配关系如何变化，它们都是由产权制度而非由劳动或价值创造决定的。按要素分配的实质是按产权分配。按要素分配，不仅维护了产权主体的利益，还可以避免生产要素的滥用和浪费，从而有利于社会资料的合理配置。而在价值决定上，要坚持活劳动是价值的唯一源泉，不能用庸俗的分配价值论冒充马克思的劳动价值论。     

广义劳动价值论:商品经济的基本正义论——兼论坚持、发展劳动价值论的必然性

商品的价值是商品对其交换者的价值,也就是商品能够满足人的交换需要的效用,而商品的使用价值则是商品对其使用者的效用.马克思的劳动价值论从广义看即指劳动创造使用价值与价值.在马克思的广义劳动价值论中,劳动创造使用价值的价值论是马克思主要的归宿正义论,劳动创造价值的价值论主要是马克思的交换正义论.马克思的劳动价值论认为,财富主要由劳动创造,由于财富之源的生产资料并不会提出分配财富的要求,因此,按劳分配是唯一的分配正义.劳动价值论是马克思经济学的核心理论,事实上也是其经济正义论的核心理论.从经济正义的角度看,必须坚持、发展马克思的劳动价值论.     

价值创造与价值分配的统一性研究

价值规律要求价值在创造主体与分配主体之间对称 ,实现价值创造与价值分配的统一。专业化分工协作增加了人们认识上的困难 ,但深入研究就不难发现 ,生产劳动的发展遵循社会化分工协作规律时 ,表现出间接化、社会化、层次化、科技化的规律性。把“四化”规律引入对创造价值的劳动进行分析 ,完全能够在坚持劳动价值论本质规定的前提下 ,把价值创造与价值分配统一起来。同时我们还会发现 ,创新价值论和知识价值论实际上是劳动创造价值的新的表现形式 ,要素价值论是配置生产要素的劳动创造价值 ,按生产要素分配或生产要素按贡献分配 ,是按配置生产要素的劳动及其贡献进行分配。     

全面理解马克思劳动价值理论

马克思的劳动价值理论和马克思的全部经济理论是一个有机的整体,只有在马克思的整体理论体系中,才能全面地科学地理解马克思劳动价值理论。马克思劳动价值理论是包含价值实体形成与价值分配、价格决定与形成以及通过价格实现价值分配的完整理论体系。《资本论》一至三卷正是以价值范畴为基础,深入研究了资本主义社会价值实体的形成和分配、价格决定和形成、以及通过价格决定和形成对价值实体在社会各阶级中实现分配。     

价值理论在企业剩余收入分配中的应用

经济学史上,价值理论与分配理论从来都是并行于经济学的研究主题。然而,在两者的关系中,价值理论是分配理论的基础,分配理论最终要依赖于价值理论的发展。因此,要解决企业剩余收入分配量的比例关系问题,必须从价值理论中寻找理论依据。 价值理论是经济史和现代经济学中争执不休的问题。传统的价值理论大体上可分为：要素价值论、效用价值论与均衡价值论三类。由于它们各自存在着一定的片面性,因而经济学家们试图探讨新的价值理论,以克服传统价值理论的缺陷。在各类价值理论中,要素价值论、均衡价值论和广义价值论被许多学者运用于…     

论按生产要素分配的理论基础——兼谈对劳动价值论、价值规律与要素所有权规律三者关系的认识

文章指出 ,按生产要素分配的理论依据既不是生产要素价值论 ,也不直接是劳动价值论 ,尽管劳动价值决定了可分配的蛋糕的大小 ,然而并不能仅依此决定各要素分配的比例。马克思认为要素参与分配背后的根本原因在于要素所有权 ,马克思虽然没有明确提出要素所有权决定要素收入的规律 ,然而当你全面系统地研究其有关理论著述 ,就会发现马克思是这一客观经济规律的真正发现者和论证者。     

论劳动价值论、按劳分配与按要素分配三者之间的逻辑关系

劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论起点 ,坚持马克思主义必须坚持马克思劳动价值的一元论 ,承认只有活劳动才是创造价值的源泉。但随着社会生产力的发展 ,科学技术的进步 ,我们应该扩大生产劳动的范畴 ,认为凡是有益社会的劳动都创造价值 ,各种非生产劳动要素虽不是创造价值的要素 ,但却是创造价值的前提、创造使用价值的要素 ,因而现实中生产决定分配的内涵要求我们重新认识社会主义的分配关系。在社会主义市场经济条件下 ,按劳分配与按要素分配是本质与现象的关系 ,按要素分配是社会主义市场经济运作方式的基本特征与必然要求 ,按要素分配不存在剥削 ,按要素分配并不违反马克思的劳动价值论 ,按劳分配与按要素分配有着共同的理论基础———马克思劳动价值论     

试论马克思的劳动价值论与西方效用价值论之相通点

马克思的劳动价值论和西方经济学的效用价值论在三个方面是相通的:一是二者都认为使用价值是决定价值的因素;二是马克思对供求规律的阐述与边际效用价值论对商品价值变化的阐述具有形式上的共通性;三是马克思主义的劳动价值论和序数效用论都肯定人们对消费品的判定具有"序数"意识.实际上,效用价值论并不是主观价值论而是客观价值论.至于消费者对商品价值判定上的不统一,乃是由事物评判标准的二重性所使然,体现了消费者与商品的互动关系,不能认为就是非科学的;其实,传统计划经济体制下的统一"国家定价",才是商品价值的扭曲表现.应当从"劳动"和"效用"两重角度把握价值的规定性.     

论按生产要素分配的依据

确立按生产要素分配的依据,首先要分清两个问题一是不能将价值创造和价值分配相混淆;二是按生产要素分配的依据不是要素价值论。按生产要素的贡献大小来决定分配,其中生产要素贡献大小的量无法确定。克拉克依据生产率递减规律,用边际产品收益来测算生产要素的报酬,存在着一系列无法解决的难题,因而是不科学的。本文认为,按生产要素分配的依据只能是生产要素所有者的所有权在经济上的实现形式。     

价值理论的发展:从李嘉图到马克思

价值理论是李嘉图全部经济学理论的基础,也为马克思劳动价值论的建立奠定了基础.李嘉图重点研究了资本主义社会国民财富的分配问题,他以其价值论为基础论证了工资、利润和地租的形成及其相互关系,揭露了当时社会的阶级矛盾.李嘉图价值理论的主要缺点在于其经济范畴的超历史性.马克思运用历史唯物主义的研究方法,批评李嘉图混淆了价值与交换价值、混淆了利润与剩余价值、混淆了价值与生产价格,并从价值的概念、价值的构成和价值的转化形式等方面完善了劳动价值论.     

“按生产要素分配”理论的深入分析

西方经济学的“按生产要素分配”理论描述了资本主义社会分配的表现现象 ,按照马克思劳动价值论和剩余价值论的观点 ,它虽没有触及社会分配的本质 ,但是仍有其合理的一面 ,对当前中国社会财富分配制度的改革具有一定的理论和实践意义。     

自然资源价值探讨

目前国内外尚未建立成熟的自然资源价值理论,这对于定量化研究自然资源价值和价格造成了严重的阻碍。本文在深入分析马克思劳动价值论和西方边际效用价值论的基础上,借鉴价值哲学中关于价值本质的定义,从价值哲学的角度对边际效用价值论进行修正,认为马克思的劳动价值论和修正后的边际效用价值论都是自然资源价值的理论基础,并在此基础上进一步界定了自然资源的价值构成。     

价值创造和按生产要素分配

马克思劳动价值论的核心在于只有活劳动才创造价值,必须把价值创造和财富创造、价值创造和价值分配分开。从价值创造说,萨伊三位一体公式十分荒谬;但从价值分配角度看问题,这一公式又隐含着市场经济下按生产要素分配的合理性。我们现在所面对的是前人所不曾面对过的新情况,必须实现我国分配理论和分配制度的进一步创新。     

是按所有权分配还是按贡献分配——与《究竟是按所有权分配还是按贡献分配？》一文商榷

针对论文《究竟是按所有权分配还是按贡献分配?》的一些观点,笔者提出如下四点商榷意见:一、劳动价值论的实质不是说价值是在劳动过程中创造的,而是指,价值是人类抽象劳动的凝结,价值的源泉和实体是活劳动,非劳动要素不创造价值;二、按要素所有权分配是生产要素分属不同所有者条件下的客观规律,是马克思提出和赞同的正确理论;三、分配方式是由所有制而不是由政权的性质决定的;四、社会主义分配制度的理论依据不是劳动价值论,不能通过歪曲劳动价值论,否认按劳分配与按要素分配的本质差别。     

分配理论的新思考

一、引言 分配包括生产条件的分配和产品的分配.分配问题始终是人类社会研究的大问题.分配思想在奴隶社会就已经产生,到封建社会有所发展.进入资本主义社会,已形成较系统的分配理论.分配理论的形成应归于古典经济学派.古典经济学派较早的代表人物威廉·配第提出了劳动价值论.古典政治经济学的杰出代表亚当·斯密在配第研究的基础上,坚持了劳动价值论,并提出了三种收入价值论.一方面斯密认为利润来源于工人劳动所创造的价值,是被资本家无偿占有的工人的剩余劳动;另一方面,又认为"利润的多少与资本的大小恰成比例",构成价值来源为三种收入(地租、利润、利息).斯密虽然把价值决定与分配混淆,但他在其著作中提出的劳动价值论和三种收入价值论为后来的研究提供了一种分析框架,马克思以此提出了劳动创造价值的分配理论,庸俗政治经济学派以此为依据提出以多个生产要素创造价值的分配理论,分配理论由此分化为两个体系.     

员工收入分配与企业业绩的关联效应

近 年来 ,经营者年薪制、期权制成为人们普遍关注的热点问题。“大海航行靠舵手” ,在商海中经营者的“舵手”作用固然重要 ,但员工的“水手”功能亦不容淡漠。企业收入分配的两个最主要的目的就是补偿和激励。就员工而言 ,收入既是对其必要劳动的补偿 ,也是以货币形式对其工作努力程度的刺激和鞭策。那么 ,员工的分配所得是否能起到足够的激励作用 ,促进企业业绩的提高 ,反过来 ,企业的业绩是否对员工收入的高低产生影响 ?这将是本文所要探讨的聚焦点。一、员工收入分配的理论基础关于员工收入分配的经济学理论基础较为宽泛 ,如双因素理论、X -Y理论、需求理论等 ,我们仅从以下几方面进行阐述。(一 )马克思的劳动力价值论马克思认为工资是劳动力价值的表现形式 ,是对劳动力价值应有的补偿。劳动力的价值包括以下几部分 :劳动者本人及其家庭必需的生活费用 ;劳动者及其家庭教育和继续教育的费用 ;适当的休闲与娱乐费用等。依据劳动力价值论 ,员工收入分配中的工资部分是对劳动力维持和再生产的必要补偿。(二 )人力资本理论人力资本是能为企业创造剩余价值的人力资源价值。同物质资本一样 ,人力资本是通过投资形成的。其形成过程需要教育、培训、营养保健...     

劳动价值论、要素价值论和效用价值论中若干问题辨析——兼评《劳动价值论与效用价值论的辩证关系》一文

价值理论如果以价值决定与价值源泉为标准,可分为劳动价值论、要素价值论、效用价值论和均衡价值(价格)论四大类;从研究方法和研究视角来看,价值理论可分供给价值论、需求价值论和供求混合价值论。劳动价值论与效用价值论并非都来源于斯密理论;特别是以效用和稀少性为基础的主观边际效用价值论,虽早于18世纪就形成,但却不是出现在斯密的著作中。斯密是一个客观的供给价值论者;而且斯密的价值理论并不矛盾,他主张由购得劳动量决定商品价值。至于要素价值论和效用价值论,则是分析视角和实质内涵完全迥异的两种价值理论。在供给价值理论方面,需要实现劳动价值论向要素价值论的转变。     

学习马克思关于社会总资本再生产的理论——《资本论》第二卷第三篇内容简介

<正> 在《资本论》第2卷第3篇中,马克思分析了社会总资本的再生产和流通过程,阐明了社会总资本的再生产赖以实现的条件和形式,创立了科学的再生产理论。这一理论的核心是社会总产品的实现问题,即如何为总产品的各个组成部分按价值和按物质形式在市场上找到代替它的另一部分产品的问题。只有当各种产品的生产完全适合于社会对它们的需要时,也就是只有按照社会需要的比例在各部门分配劳动时,才能解决社会总产品的实现问题。因此,社会总资本的再生产问题,归根到底是社会生产的按比例发展问题。所以,马克思的再生产理论不只限于反映资本主义生产的特点,而且包含有许多适用于社会主义再生产的基本原理。实践证明,只有符合马克思关于社会再生产的基本原理,