我国绿色公共投资的宏观效率分析

研究了我国绿色公共投资宏观效率,实证分析了我国绿色公共投资的产出效率、规模效率和结构效率,并对宏观效率缺失情况和增减变化做出初步评价。实证分析表明,我国绿色公共投资对经济增长有显著贡献,但产出弹性小于非绿色公共投资的产出弹性;现阶段我国最优的绿色公共投资规模应该占GDP的8.41%;与国际上其他国家的资源配置效率比较,我国绿色公共投资结构效率较低。     

中国投资函数的实证分析

投资函数模型,是对投资行为的描述,也是对影响投资规模的因素的分析。对投资函数的研究,实质是对投资规模制约方程的研究,也就是研究如何确定适度的投资规模。而投资规模的大小、投资规模是否适度,又直接决定了投资规模效益的高低。投资与经济增长之间相互依存、相互制约的关系也表明,投资规模是否合理、适度,是影响经济稳定运行的一个重要因素。因此,研究影响投资规模的诸因素,确定合理、适度的投资规模具有重大的理论意义和实践意义。本文以我国改革开放以来的数据为样本,建立了固定资产投资总额模型、资金来源多样化条件下的固定资产投资函数模型和投资主体多元化条件下的固定资产投资函数模型,对改革开放以来制约我国投资规模的因素作了实证分析。     

公共投资对新疆经济发展的促进效应研究

1990年～2007年间新疆公共投资总额持续增长,有力带动了新疆经济的发展,新疆公共投资额占GDP的比重呈先升后降的态势,而公共投资的内部结构没有太大变动,公共基础设施占比较大,且城镇公共投资比重远大于农村。总体来看,新疆公共投资仍然存在定位不明确、投资规模和投资结构不合理的问题。新疆公共投资应在合理规模的基础上,不断增加对农业及农村地区的投资份额,加大对教育、科技方面的投资力度,而对公共基础设施投资规模不宜扩大。     

公共投资与经济发展的区域协调性研究

本文在梳理公共投资与区域经济协调发展相关研究成果的基础上,通过建立协调度的综合评价模型,以西部民族地区作为实证样本,对公共投资与经济发展的区域协调性进行了分析,发现协调程度决定于诸多因素,包括公共投资增长速度是否与区域经济增长速度相协调、公共投资规模的合理性、公共投资在促进区域经济发展中的收益水平和公共投资结构的有效性,并据此提出我国现阶段公共投资的重点应放在布局优化上以及相关政策建议。     

民间投资、公共投资与产业升级效应——基于结构主义增长理论视角

我国民间投资规模不断扩大,逐步成为促进我国产业升级的主要力量.本文基于结构主义增长理论研究了民间投资、公共投资与产业升级的关系,以1995-2013年省际数据作为研究样本,借助因子分析法构建了产业升级综合指数进行实证分析.研究发现,民间投资、公共投资的产业升级效应客观存在,公共投资对民间投资具有明显的挤出效应,同时发现,民间投资的产业升级效应存在区域差异,其中,东部区域最大,中部次之,西部最小.因此,优化民间投资发展环境,加快市场化进程,推进国有企业改革,对于我国产业升级具有重要意义.     

知识生产、创新与研发投资回报

关于现实经济支持哪种类型的知识生产函数一直是一个有争议的问题,知识生产函数的性质不同决定了经济发展特征也可能存在较大差异。基于内生增长理论关于知识生产函数的基本设定,本文首先给出了一个扩张形式的知识生产函数,而后根据1998—2007年我国31个省份的数据,通过面板数据模型考察了我国知识生产函数的性质。研究发现,相对于Romer（1990）类型的知识生产函数而言,我国现实经济更支持Jones（1995）类型的知识生产函数,这说明我国知识生产中没有规模效应（scaleeffect）。在此基础上,根据Jonesand Williams（1998）的方法,本文进一步估算了我国研发投资的回报率以及最优研发投资规模。研究发现,我国现实经济的研发投资回报率要高于资本投资的回报率,最优研发投资规模比实际研发投资规模更大。     

知识生产、创新与研发投资回报

关于现实经济支持哪种类型的知识生产函数一直是一个有争议的问题,知识生产函数的性质不同决定了经济发展特征也可能存在较大差异.基于内生增长理论关于知识生产函数的基本设定,本文首先给出了一个扩张形式的知识生产函数,而后根据1998-2007年我国31个省份的数据,通过面板数据模型考察了我国知识生产函数的性质.研究发现,相对于Romer(1990)类型的知识生产函数而言,我国现实经济更支持Jones(1995)类型的知识生产函数,这说明我国知识生产中没有规模效应(scale effect).在此基础上,根据Jones and Williams(1998)的方法,本文进一步估算了我国研发投资的回报率以及最优研发投资规模.研究发现,我国现实经济的研发投资回报率要高于资本投资的回报率,最优研发投资规模比实际研发投资规模更大.     

公共资本对企业创新的非线性调节效应研究

选取2007—2020年中国A股上市公司数据进行实证研究,结果表明,公共资本对企业创新具有显著促进作用,其中,公共教育资本的创新效应存在时滞性。在产业集聚的初级阶段,产业集聚程度越高,公共资本的创新效应越弱;在产业集聚的高级阶段,产业集聚程度越高,公共资本的创新效应越强。当私人资本投资小于某一特定值时,私人资本投资规模越大,公共资本的创新效应越强;当私人资本投资大于该特定值时,私人资本投资规模越大,公共资本的创新效应越弱。     

我国农村公共产品供给体制改革的思考

在市场经济条件下 ,农业生产对农村公共产品具有很强的依赖性。我国现有的农村公共产品供给体制存在的弊病是农民负担增加、阻碍农业经济发展的一个重要原因 ,为此 ,需要改革农村公共产品供给体制 ,切实减轻农民负担     

公共资本对经济增长的影响效应研究

本文在梳理现有文献的基础上,分析了1978-2002年我国公共资本与经济增长之间的相关关系。文中作者建立了生产函数模型估计了公共资本的产出效应,并在此基础上采用Engle-Granger两步法和Johanson检验法估计了公共资本和产出之间的协整关系。结果发现我国公共资本的产出弹性在0.4左右,公共资本与GDP存在长期的协整关系。     

河南吸引外商直接投资的决定因素分析

近年来,在开放带动经济发展的战略下,河南利用外商直接投资呈逐年上涨趋势.本文利用河南省1985年至2007年FDI的数据表明了这一趋势,并借助于"河南最佳投资城市"推介评选活动的实证结果分析了河南吸引外商直接投资的决定因素:区位和自然资源、基础设施和经济发展环境、以及产业集群等.     

我国能源工业投资与能源产量的计量经济模型研究

我国的能源生产结构长期以煤炭为主,为了改变此局面,能源行业固定资产投资指向是明显的,近年来对煤炭行业的投资总量虽然在增加,但在能源投资总额中所占的比重逐年下降,投资增长速度与新增生产能力也慢于石油天然气开采业和电力生产与供应业,但并没有使以煤炭为主的生产结构得到根本性改变,煤炭在能源产量中的比重近年来反而呈上升的趋势,而石油开采业并未因投资的增加导致产量的明显增加,石油的产量比较平稳,因而出现了行业投资与产量不一致的现象。因此,利用计量经济理论中协整理论进行分析,找出不一致的原因,为今后能源行业的健康发展提出建议。     

地方政府性债务治理与上市企业投融资*——基于我国247座城市的初步证据

本文利用中国社科院披露的我国247座城市地方政府性债务对金融稳定影响的评价指数,分析了地方政府性债务治理对上市企业债务融资与资本性投资效率的影响及其传导机理。研究发现,与地方政府性债务治理较好地区相比,处于地方政府性债务治理较差地区的地方政府控股国企,其杠杆率均显著较高,但企业资本性投资效率却显著较低,企业产能过剩的财务特征十分明显。这表明,地方政府性债务治理会显著影响微观企业的投融资,并且地方政府性债务治理越差,透过政府对经济活动的控制或干预,通过预算外举债,政府“杠杆”有转化为企业“杠杆”的风险。本文明确了“去杠杆”究竟应去谁的“杠杆”问题,对理解地方政府性债务治理转变为“内涵型”经济增长的微观基础具有重要的理论和现实意义。     

政府公共资本投资的长期经济增长效应

本文首先建立一个包含政府公共资本投资的两部门内生增长模型,并把公共资本投资分为政府物质资本投资和人力资本投资,从而对公共资本投资的长期经济增长效应进行理论分析。结论是,两种形式的公共资本投资对长期经济增长都可能具有正效应也可能具有负效应,取决于民间经济主体消费跨时替代弹性大小。其次,我们利用向量自回归分析框架,对我国1978—2004年间公共资本投资对长期经济增长的影响作实证分析。结论是,我国两种形式的公共资本投资与经济增长之间存在着长期均衡关系,其中政府公共物质资本投资对长期经济增长的正影响更为显著,而政府公共人力资本投资对长期经济增长的正影响较小,且在短期内不利于经济增长。这一结论对我国今后科学制定财政政策和选择公共投资领域都具有重要意义。     

美国在华直接投资对中美贸易不平衡的影响研究

20世纪90年代以来,美国在华直接投资额呈迅速上升趋势,中美贸易规模也不断扩大,与此同时,两国的贸易差额也逐年增大,双边贸易的不平衡加剧了贸易摩擦。本文首先从美国在华投资对中美贸易差额所产生的各种效应阐述了中美贸易失衡的原因,然后通过实证分析得出美国在华直接投资与中美贸易顺差之间存在长期协整关系的结论,即美国在华直接投资是导致中美贸易顺差的决定性因素。最后提出缓解中美贸易不平衡的相关对策建议。     

Government size,composition of public spending and economic growth in Brazil

The performance of the fiscal policy is largely affected by the relationship between government size, composition of public spending and economic growth. We use a theoretical framework to find optimal relations among these variables and confront them with a panel data for the Brazilian states. Private capital and government spending are substitute inputs in production as the Brazilian states require provision of public spending to fill gaps in the underdeveloped private sector. Public investment and current government expenditures are combined in fixed ratios in the overall government spending due to strong rigidity of the public budget. The optimal share of public investment is considerably lower than current expenditures, as occurs in developing countries characterized by low economic dynamism. Finally, the average tax burden from the data is below the estimated optimal level, meaning that there is space for increasing tax rate without harming economic growth for some Brazilian states.     

Public Monopoly,Mixed Oligopoly and Productive Efficiency

In general, the introduction of competition into the public sector seems to lead to higher cost‐efficiency in service production. However, there are examples of substantial cost increases in some areas. In this paper, using a mixed oligopoly model, we investigate the effects of deregulation on the cost‐reducing incentives of a public firm. Our results show that a firm that is a public monopoly has greater incentive to conduct cost‐reducing investment than a public firm within mixed oligopoly market.     

Public investment criteria under optimal nonlinear income taxation without commitment

In this study, we highlight that the incredibility of the government's commitment to a certain tax policy is a determinant of production inefficiency. We show that if the government cannot commit to a certain tax policy and if the types of taxpayers are completely separated, then the production efficiency theorem could be violated in an optimal solution. In this case, an incremental unit of public or private capital affects taxpayers' labor supply through wage rates. In a situation where public capital is more (less) complementary to labor than private capital, public investment tightens (relaxes) the incentive compatibility constraint more than private investment.     

Is Public Capital Productive in China? Evidence from a Panel of Chinese Provinces

In addition to the direct productivity effect, public capital also has an indirect effect on private capital stock and labor input. This paper offers an evaluation of both the direct and indirect effects of Chinese public capital by applying a trans-log aggregate production function including public capital stock to a panel of regional data from 1986–2009. Moreover, we calculate the impact of public capital on regional total factor productivity (TFP) performance by introducing a system GMM estimation. The results show that the output elasticity of Chinese public capital stock is significantly positive, but decreasing year on year, and public capital is found to be a substitute for labor but complementary to private capital input. Finally, public capital has a significant positive effect on regional TFP performance.     

Is public capital productive in Europe?

This paper addresses the issue of whether and by how much public investment or public capital can increase GDP. In comparison with the literature on the subject, we apply many different methodologies to answer these questions. A vector autoregressive (VAR) model (for France, Italy, Germany, the UK and the USA), a panel composed of 6 European countries (Austria, Belgium, France, Germany, Italy and the Netherlands) and a regional panel (French regions) are estimated. Public investment is shown to be a significant determinant of output; this is also true for public capital but to a lesser extent than public investment with a VAR methodology. The size of the estimated coefficient is also more realistic than those obtained in the literature. This empirical result confirms that the focus of some economists on safeguarding the level of public investment is not misplaced. The debate on the introduction of a ‘golden rule of public finance’ in the European Monetary Union is legitimate in this respect.