技术创新对股权结构与企业绩效的中介效应——来自创业板上市制造企业的实证

基于2013-2017年我国277家创业板上市制造业企业数据,采用中介效应检验方法分析股权结构、技术创新与企业绩效三者间的相互关系。结果表明:①第一大股东持股比例与技术创新、企业绩效间均呈显著正相关关系;②股权集中度与技术创新、企业绩效间均呈显著正相关关系;③在股权适度集中的基础上,股权制衡度与技术创新和企业绩效均呈显著正相关关系;④技术创新部分中介了股权结构对企业绩效的影响。研究结果有助于厘清股权结构、技术创新与企业绩效三者间的相互关系,对于我国企业自主创新能力提升及企业绩效可持续增长具有重要意义。     

股权结构、 公司治理与企业技术创新能力

笔者以深圳股票交易所94家上市公司2010—2014年的数据为样本,利用动态面板SGMM模型,考察股权结构对企业技术创新能力的影响.研究发现:国有产权与企业技术创新能力呈显著的负相关关系;股权集中度对企业的技术创新能力的作用显著为正;股权结构变动不利于企业技术创新能力的提升;独立董事和两职合一显著促进了企业技术创新能力;企业会议次数与技术创新能力呈显著的正相关关系.因此,笔者认为,应重视股权结构的稳定性,创造有利于企业创新的环境,发挥独立董事的智囊作用和监事会的监督作用,使企业技术创新能力得到长期的培养与提升.     

股权结构与董事会治理效率交互效应探究

以2006-2011年983家上市公司为样本,运用面板数据的个体固定效应模型,不仅对股权结构、董事会治理效率与公司绩效间的关系进行了研究,还检验了股权结构与董事会治理效率间是否存在交互效应。通过研究发现,股权集中度和股权制衡度都与公司绩效呈倒U型关系,董事会治理效率与公司绩效正相关,股权结构与董事会治理效率间存在交互效应。具体来说,股权集中度与董事会治理效率的交互效应与公司绩效负相关,股权制衡度与董事会治理效率的交互效应与公司绩效正相关。     

股权集中度、公司战略与财务绩效关系的实证研究——以公司战略为中介变量进行研究

文章以2015—2019年在上交所和深交所挂牌的公司作为研究对象,综合构建"股权集中度——公司战略——财务绩效"中介效应模型,实证研究三者之间的内在关系。研究发现:财务绩效和公司战略均与股权集中度存在正相关关系;在"股权集中度——公司战略——财务绩效"中介效应模型中,公司战略在其中发挥部分中介传导作用。     

信息技术投入、技术创新动态能力与企业绩效关系研究

基于我国制造业上市公司2012-2017年数据,实证检验了信息技术投入、技术创新动态能力与企业绩效的关系。结果表明：信息技术投入与企业绩效呈显著U型关系,企业信息技术投入需要经历组织变革转型期,才会对企业绩效产生促进作用;信息技术投入与技术创新动态能力呈显著倒U型关系,信息技术投入能促进企业技术创新动态能力提升,但考虑到企业资源的有限性,信息技术投入与企业技术创新动态能力之间存在最佳平衡点;技术创新动态能力在信息技术投入与企业绩效之间起到显著非线性中介作用。     

公司最优股权结构分析

公司股权结构是各利益方相互博弈的结果。本文从企业融资渠道的角度出发,考虑在负债条件下的企业最优股权结构的确定。通过文献回顾股权与绩效之间的关系,分析出股权集中度对公司绩效影响的研究大体分为三大类:股权集中度与公司绩效正相关、不相关以及股权的分散性与公司绩效呈正相关关系;同时认为股权结构的内生性问题与绩效也有一定的显著性影响。本文采用Pagano和Roell(1988)提出的股权结构的形成模型,同时本文将在外部融资中加入债务融资进行分析。理论分析表明,企业的最优股权结构受企业债务融资决策的影响。在考虑债务融资的情形下,股东的持股比例与企业的价值是相关的,也就是说,企业的股权结构可能是内生的,它会随着企业经营境况的改变而改变,是股东间博弈的结果。     

股权结构、研发投入与创新绩效——基于创业板的数据分析

研发投入与创新绩效对于创业板企业至关重要,但企业是否愿意在研发方面投入,股权结构的影响尚不清楚。文章基于我国创业板科技类企业年度报告中的数据,研究股权结构、研发投入与创新绩效的关系。分析结果表明:(1)股权集中度与研发投入、创新绩效存在负向关系,高股权集中度下,对研发人员投入可能转为积极影响;(2)股权制衡与研发投入、创新绩效存在正向关系,股权集中度越高,制衡的治理作用越明显;(3)研发投入积极影响创新绩效,且在股权结构影响创新绩效的过程中起部分中介作用,其中,经费投入比人员投入对创新绩效的促进作用更强。为创业板科技型企业优化股权结构、制定研发投入策略、提高创新绩效提供路径依据。     

企业家认知因素对技术创新行为及绩效影响的实证研究

从企业家理论出发,充分突出企业家的主导地位,探讨企业家认知因素对技术创新行为及绩效的影响,构建企业家技术创新行为关系模型。通过对企业家进行问卷调查,实证分析结论如下:企业家敏锐度与技术创新行为变量呈显著正相关,与技术创新绩效变量呈显著正相关;不确定容忍度及风险偏好与技术创新行为呈显著正相关;企业家私人关系网络与企业技术创新绩效显著正相关;但是,私人关系网络与技术创新行为、不确定容忍度及风险偏好与技术创新绩效之间不存在显著正相关。     

R&D投入、技术创新能力与企业经济绩效间关系的实证分析

以浙江省312家制造企业为研究对象,采用回归分析方法,对企业R&D投入、技术创新能力与经济绩效之间的关系进行了研究。结果表明:R&D投入与企业经济绩效显著正相关;新产品产出能力和发明专利申请量在R&D投入与企业经济绩效之间起部分中介作用,其中新产品产出能力的中介效应明显高于发明专利;尽管R&D投入对实用新型专利和外观设计专利的申请量有显著的促进作用,但这两类专利申请量并不是R&D投入与企业经济绩效间关系的中介变量。     

股权结构、信贷行为与农村商业银行绩效研究

文章基于我国40家农村商业银行2011—2016年的样本数据,实证检验了以贷款行为为中介变量时,农村商业银行股权结构对绩效的影响。结果表明:股权集中度、股权制衡度及国有股权性质均对农商行绩效产生显著负向影响;贷款集中度在股权集中度和股权制衡度对农商行绩效的影响过程中起部分中介作用,在股权性质对农商行绩效的影响过程中起完全中介作用;贷款规模仅在股权性质对农商行绩效的影响过程中起完全中介作用。     

制度环境、股权制衡对企业创新绩效的影响机理——基于有调节的中介效应

在对制度环境、股权制衡与企业创新之间的相关性进行理论分析的基础上,利用359家深市上市企业在2008—2010年的数据,实证检验了制度环境、股权制衡对企业创新绩效的影响机理。实证结果表明:制度环境对企业创新绩效具有显著的正向影响,内部驱动力在该影响过程中发挥中介作用;股权制衡正向调节内部驱动力与企业创新绩效之间的关系;高股权制衡度能促进企业增加R&D投入,从而提高企业的创新绩效;低股权制衡度对企业R&D投入增加、创新绩效提升的影响不明显。最后针对营造良好的制度环境、建立有效的股权制衡结构等给出对策建议。     

Competition and ownership structure: Substitutes or complements? Evidence from the Warsaw Stock Exchange

In this paper we analyse the impact of product market competition and ownership structure on firm performance. Our results show that product market competition has a positive and significant impact on performance. Concerning the effect of ownership concentration, we find a U–shaped relationship with performance. Firms with relatively dispersed and relatively concentrated ownership have higher productivity growth than firms with an intermediate level of ownership concentration. This correlation between concentration of ownership and productivity growth is not explained by the type of the controlling shareholder. Finally, product market competition and good governance tend to reinforce each other rather than to be substitutes. Competition has no significant effect on performance for the firms with ‘poor’ governance; on the contrary, it has a significant positive effect in the case of firms with ‘good’ corporate governance. JEL classification: D24, G32, L1, P2.     

中国医药上市企业股权结构对盈余管理影响的实证研究

选择了2007—2009年中国A股医药上市企业为研究样本,对中国医药上市企业股权结构对盈余管理的影响进行了实证研究,试图为优化中国医药企业股权结构,遏制过度盈余管理提供现实依据。研究结果表明,中国医药上市企业股权性质与盈余管理不相关;第一大股东持股比例与盈余管理呈正相关关系;股权制衡度与盈余管理负相关。     

信息披露、代理成本与公司治理

本文采用2004-2008年沪深两市A股上市公司数据,运用面板数据固定效应模型和Logistic回归模型,分项和综合考察了公司治理对信息披露质量和代理成本的影响。结果显示:信息披露质量与股权集中度、第一大股东持股比例、高管持股比例、公司控制权、公司所有权显著正相关,与股东人数显著负相关,与最终控制人属性无显著关联;代理成本与股权集中度、第一大股东持股比例、高管持股比例、公司控制权、所有权显著负相关,与股东人数、最终控制人属性无显著关联。     

战略性新兴产业公司治理、研发投入延迟效应与企业绩效关系研究

以1 038家战略性新兴产业上市公司2013-2015年的数据为样本,考察了公司治理、研发投入延迟效应与企业绩效之间的关系。研究结果表明:董事长与CEO两职兼任能够有效促进企业研发资金投入,董事会规模和独立董事比例与企业研发投入没有显著相关关系;股权集中度没有对研发投入带来显著的积极作用,机构持股与研发投入之间没有显著相关关系,股权制衡对企业研发投入具有正向影响;薪酬激励、高管持股和在职消费对企业研发投入均具有显著促进作用;企业研发投入具有延迟效应,对当期和后续绩效分别具有负向和正向影响。从新视角研究战略性新兴产业的研发创新活动,为构建匹配产业创新特征的治理结构提供了参考。     

创始人技术知识资产、两职合一与创新绩效

以2012—2015年中关村新三板挂牌的180个科技型中小企业为样本,以创始人技术知识资产为切入视角,以创始人持股比例为作用路径,采用中介效应回归法,分析创始人两职合一的原因,并进一步使用倾向匹配得分法（PSM）研究创始人两职合一对创新绩效的影响。结果发现：①创始人技术知识资产与创始人两职合一的比例显著正相关;②创始人技术知识资产通过创始人持股比例的部分中介效应能够促进创始人两职合一;③创始人两职合一可以显著提升企业创新绩效。分析拥有技术知识资产的创始人提高公司创新绩效的内部机理,并证实了两职合一的创始人能够更好地推动技术创新,为科技型中小企业优化公司治理结构和提高创新水平提供了新思路。     

上市方式、股权结构与企业绩效的实证研究——基于上市家族企业数据的分析

我国上市公司普遍存在金字塔型的股权结构,使得终极控制人的控制权与现金流量权发生分离,这很有可能会引发一系列的委托代理问题。因此本文以我国金字塔类家族上市公司2008-2010年的有效样本数据为研究对象,对家族上市公司的上市方式、股权集中度、股权制衡程度、现金流权、控制权以及两权分离程度、股权结构和公司绩效的关系进行理论分析和实证研究,有着重要的实践指导价值。研究结果表明,直接上市的家族公司绩效整体上优于间接上市的家族公司,家族企业的股权集中度与企业绩效呈现显著的倒U型关系,股权制衡程度与企业绩效负相关,现金流权与企业绩效不存在显著的相关关系,两权分离度与企业绩效负相关。     

“混改”国企股权结构、董事会配置与创新绩效

在中国经济增速换挡、新旧动能转换背景下，创新成为引领经济发展、促进制造业转型升级的关键驱动因素。国有企业作为提升国家竞争优势的主力，其自主创新仍然面临着一些体制障碍。以2013-2017年沪深A股进行“混改”的制造业国有上市公司为研究样本，实证检验了股权结构对企业创新绩效的影响，并探析了董事会配置对股权结构与创新绩效关系的调节作用。研究表明：股权多样性越丰富、股权制衡度越高则创新绩效越好，股权集中度越高创新绩效越差；董事会中行政型董事比例弱化了股权多样性对创新绩效的促进作用，强化了股权集中度对创新绩效的抑制作用；董事会中经济型董事比例强化了股权多样性和股权制衡度对企业创新绩效的促进作用。     

企业持续创新影响因素研究

使用持续专利时间、持续专利数量、持续发明时间和持续发明数量对企业持续创新进行测度,就公司规模、企业盈利能力、债权融资水平、股权结构和高管激励等对企业持续创新的影响进行理论分析,提出相关假设,并以国泰安“中国上市公司专利研究数据库”1985-2015年涉及的1 921家上市公司为样本进行实证检验。结果发现：公司规模与企业持续创新正相关;盈利能力和债权融资水平对企业持续创新的影响不显著;股权结构中,第一大股东持股比例与持续专利时间、持续发明时间负相关,对持续专利数量和持续发明数量的影响不显著。机构投资者持股比例与企业持续专利时间正相关,对其它持续创新变量的正向影响不显著;在高管激励中,以薪酬测度的高管短期激励与企业持续创新正相关,以持股比例测度的高管长期激励对企业持续创新的积极作用没有得到完全发挥。