收入分布、破坏性创新与社会福利

通过构建破坏性创新企业与在位企业进行市场竞争的双寡头博弈模型,分析在具有不同收入分布特征市场中破坏性创新企业的市场绩效及社会福利。研究发现,在收入差距较大的市场中,破坏性创新企业获得更大的市场份额和利润,社会福利相对较小;相反,在收入水平较高且分布趋向同质的市场中,在位企业获得更大的市场份额和利润,并且,破坏性创新厂商的利润随着收入水平的提高而降低。同时,随着收入水平的提高,两企业的产品质量不断提高,但质量差距不断扩大,社会总福利也随之增加。最后,进一步阐释了破坏性创新更多地发生于贫富差距较大的新兴市场的微观机制,为企业根据不同市场的收入分布特征选择竞争战略提供理论依据,为相关国家基于收入分布特点制定限制或支持破坏性创新创业政策提供理论参考。     

完全竞争能实现社会福利最大化吗?——基于串谋情形下的厂商数目与生产成本视角

在单个厂商的生产成本是整个产业中厂商数目的递增函数假设前提下,本文构建了串谋下的社会福利模型,对厂商之间存在一定程度串谋时社会最优厂商数目以及最优生产集团数目进行了分析,结果表明:与传统的看法相反,完全竞争市场均衡时厂商数目过多,导致社会福利下降;当不同生产集团之间不存在串谋或串谋程度低于他们属于同一个生产集团时的程度时,生产集团的数目不是越多越好,也不是越少越好,而是存在一个介于1和行业中厂商总数目之间的值,这样才能使社会福利最大。因此,政府应对市场进行干预以控制厂商数目,但须把握干预程度。     

资产专用性、“敲竹杠”与新制度贸易经济学——兼论保护主义的适度合理性

新古典自由贸易经济学是以完全竞争市场为假设前提,其中一个重要的隐含前提是各类资产具有完全通用性,可以自由进入与退出市场或产业。然而,随着世界经济的发展,资产在国际间的流动逐渐成为国际贸易中不可忽略的一个重要组成部分,资产专用性对国际贸易和投资产生重要影响,它不仅会影响国际贸易的总量和产品构成,而且还会影响一国贸易格局和贸易政策的选择。如果一国进行了资产专用性投资,就会使其在贸易谈判中陷入进退两难困境,失去讨价还价的力量,并影响其在贸易利益上的分配格局,进而严重影响一国的贸易不公平结构。从资产专用性角度探讨新制度国际贸易经济学的合理性,由新古典国际贸易经济学走向新制度国际贸易经济学,更加具有现实性。为了摆脱这种被要挟和被控制的风险,除了企业自身治理结构外,还需要政府实行一定的保护主义政策。     

成本信息不对称、产品市场竞争与自动出口限制政策研究

自动出口限制政策是各国在国际贸易中经常采用的一种非贸易保护措施。结合不完全信息并同时以厂商利润、社会福利为指标,重新探讨VER的政策含义及出口国是否自愿执行的问题。研究结果发现,在本国对外国厂商信息不完全的情形下,其结果将与既有文献有所不同。若为Coumot竞争,VER将对两国产生实质的影响;对出口国而言,不论其厂商为何种类型,此时的VER政策都是非自愿的;本国的福利变化则需视出口厂商之类型而定。若为Bertrand竞争,则VER只在出口厂商为高成本类型时方对出口国有利,且不论外国厂商为何种类型,VER皆无法使两国同时获利。     

网络外部性与基于行为的区别定价

近年来,基于行为的区别定价成为区别定价领域研究的热点,但是这方面的文献却鲜有涉及到市场中存在着网络外部性的情形。在理性预期的假设下,本文通过一个两阶段双寡头博弈模型分析了网络外部性与基于行为的区别定价对子博弈精炼纳什均衡的影响。在成熟市场上,网络外部性会对具有不同初始市场份额的厂商产生不同影响;在新兴市场上,无论厂商采取何种定价策略,网络外部性都会加剧市场上的竞争,导致厂商利润下降。与统一定价下的子博弈精炼纳什均衡相比,基于行为的区别定价会加剧竞争从而导致厂商利润的下降,但是会造成较多社会福利的无谓损失。     

寡头市场具有混合捆绑销售契约的竞争分析

在寡头竞争市场环境下,生产完全互补产品的厂商可以通过谈判签约并使用"混合捆绑"策略进行竞争,如电信运营商与手机厂商共同推出的签约套餐和预付费套餐.针对这种行为,文章构建了一个包含两组互补品厂商的寡头博弈模型,研究混合捆绑销售契约对市场价格、厂商利润和社会福利的影响.研究表明:当只有一组厂商签订混合捆绑销售契约时,签约厂商能够从捆绑折扣中获得竞争优势,而竞争对手则被迫降低自己产品价格并在竞争中处于劣势;当两组厂商均签订混合捆绑销售契约时,围绕捆绑产品的竞争将使得捆绑折扣进一步提高,但各自的利润却下降了.然而当这种签约策略内生时,所有厂商将选择签订契约并进行捆绑销售,从而陷入"囚徒困境".最终,在互补产品"纵向外部性"和系统产品"横向外部性"的共同作用下,混合捆绑销售契约提高了消费者剩余而降低了社会福利.基于本文分析,应该反对竞争政策对厂商谈判签订契约使用混合捆绑策略进行竞争的行为.文章的贡献在于从契约的角度研究厂商之间的捆绑销售策略,并运用统一的分析框架考察了不同契约结构下厂商实施捆绑销售的动机,对于深化捆绑销售的理论研究和完善竞争政策具有重要的借鉴意义.     

战略公司金融理论的新进展

在公司金融理论的研究中,融资决策一直处于核心地位,公司通过发行不同的金融产品获取资金,是否对其资源配置效率产生影响?这个问题最早出现在莫迪利亚尼和米勒的研究中。他们认为,只要给定市场完全竞争的条件,那么公司的金融决策与产出决策是不相关的。但是,“MM定理”中的证券供给曲线推导依赖完全竞争的市场假定,并且没有区分产品市场和要素市场的相互影响。很明显,在不同类型的市场结构下,厂商的私人信息拥有程度是不同的,这必然会影响到厂商自身的行为,比如,拥有私人信息越多的企业越容易扩张,从而可能引发过度投资。     

市场结构及市场效率的实验经济学综述

实验经济学对于市场效率和市场结构的研究最早在1948年由Chamberline开创。经济学家经过大量实验发现,不但市场前提假设关系到市场均衡结果及效率,交易制度也会对均衡产生重大影响。并且,不符合完全竞争市场假设的市场结构也有可能实现资源有效配置。本文对实验经济学关于市场结构及市场效率的相关研究进行了回顾与综述,并重点阐述其对完全竞争市场的研究,以揭示交易制度及市场前提对市场效率的综合影响。本文得到的结论显示：即使没有达到完全竞争市场的严格假设,也可能达到完全竞争市场的均衡状态,因而达到最优的配置效率。并且,对于市场结构——完全竞争、垄断和寡头垄断市场的实验研究也表明,并不是如传统古典经济学模型所言：只有完全竞争的市场结构才能够达到资源的有效配置,垄断市场效率也并不是完全与模型所言一致。而且不同于古典经济学,实验经济学将交易制度看作外生变量,认为其对最终市场效率也会产生很大影响。     

市场潜能与地区收入差距——基于空间视角

基于空间经济学理论,构建两类空间面板模型,理论分析并实证检验市场潜能对地区间整体及地区内城乡结构性收入差距的影响.结果表明:市场潜能对地区间整体收入水平的提高具有显著促进作用,市场潜能较高的地区将获得更强的经济发展动力,从而该地区居民收入水平也就更高;收入水平呈现空间集聚特征,不同地区之间市场潜能对收入增长的影响存在显著异质性,且这一差距在较大程度上解释了中国不同地区之间尤其是东西部之间的收入差距;市场潜能与城乡结构性收入差距之间表现出先缩小后扩大的U型影响,其拐点在7.02处,对于尚未超过该拐点的地区而言提高市场潜能仍然是改善地区内城乡结构性收入差距的重要手段.     

保险发展、市场结构对社会福利的影响研究

本文在一个封闭的拉姆齐模型的基础上,引入代表性行为人具有有限生命的条件,探讨保险发展、市场结构改变对社会福利的影响.发现保险发展在一定条件下可增进社会福利,保险市场垄断降低竞争加强会提高福利.然后,本文利用中国31个省市在2005-2014 年间的面板数据,考虑内生性,采用2SLS方法,进一步将保险发展划分为为保险深度与保险赔付两个层次,对保险发展与保险市场结构影响福利的规律进行了计量分析.研究发现保险深度、保险赔付均可显著提高福利水平,同时保险市场垄断程度的降低会显著提高福利水平.基于面板门槛回归表明,保险深度、赔付与市场结构对社会福利的影响存在较为明显的门槛效应.