要合理划分中央与地方的税收和税权

从国际上看,中央与地方税收的划分有多种形式和多项原则。其中,应根据这些原则和我国国情,进一步合理划分中央税、地方税和共享税:与此同时,要根据我国政体和一定时期经济社会发展状况,以及中央和地方税收征管效率等,合理划分中央和地方的税权。     

税收权限划分的国际比较与启示

考察各国的税收权限划分方式，主要是分析其地方税收权限的大小、最高立法机构和中央政府对地方税收权限的干预程度。其中，地方税收权限的大小，是衡量税权集中与分散的核心内容。在我国分税制改革的过程中，选择和确定税收权限的划分方式问题，是利益和权力配置中的重要内容。根据我国的具体国情，采取“适度集中，相对分散”的税收权限划分模式，是一个较为适宜的选择     

税权划分的国际比较与改革思路

一、税权、税权划分及其理论依据(一)税权。“税权”一词,在中国立法文件中的首次亮相是在第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》中,“统一税政,集中税权,公平税负”被提出来作为税制改革的指导原则。近些年来,税权问题受到了税收学和税法学的普遍关注,特别是在税法界,税权已成为整个税法研究的核心。①但是,对税权的具体含义,理论界尚没有统一的认识。在这方面代表性的观点主要有三种:第一种观点②认为,税权包括税收立法权、税收征管权和税收政策制定权三方面内容。税收立法权划分本…     

合理划分税权税种优化地方税体系

合理划分税权和税种，是完善分税制财政管理体制的基本要求，也是优化地方税体系的前提条件。本文通过税权划分模式的比较，提出我国税收管理权限划分的设想；根据税权划分，科学界定中央与地方的税种归属。并在此基础上优化地方税制体系，完善地方税制结构。     

完善我国地方税权的思路与途径

1·制定统一的税收基本法,保障地方享有适当的税权。完善我国各级政府税权的关键是构建以《税收基本法》为核心的税法体系。在税收立法权的划分上坚持税收法定主义原则,即中央、地方税收的立法权、管理权、收入规模、税种量限以及管理体制等必须以法的形式确定下来,防止朝令夕改;制定颁布地方税法大纲,税权应在《税收基本法》中予以明确,而不应由中央政府单方面决定。设立《税收基本法》可以起到承上启下的作用,是健全税法体系、合理划分税权、保证地方享有必要税权的较为理想的选择。2·统一事权、财权和税权,规范地方政府的行为。首先必须…     

从恣意到谦抑:税权运行的法治化路径

从恣意到谦抑的理念转型是现代税法变革的基本要求,而税法谦抑的核心应当是税权谦抑。从二元税权理论出发,税权谦抑应同时兼顾国家税权谦抑和纳税人税权谦抑双重内涵,然而实践中税权运行总是有意无意地脱离合法轨道,成为背反税权谦抑理念的"顽疾"。税权治理惟有回归谦抑品性,尊重人民自治空间,通过公众参与来弥补税收民主的不足、用比例原则规范税收执法、合理分配中央和地方的税权、提升纳税遵从方能达致维护社会稳定、促进公共利益、推动税收法治实现的目标。     

西方典型国家税权治理模式与完善我国税权治理机制的思路

良好的税权治理机制有助于恰当的调整和规范中央与地方政府之间事权、财权和税权配置关系,实现政府的各项经济和社会目标。当前,我国税权治理机制存在事权、财权和税权不统一、税权高度集中、地方税收立法权缺位等问题,不利于地方经济社会的发展。因此,必须进一步完善我国的税权治理机制。     

论中央与地方事权和税权的合理划分

1994年实行的分税制改革,使中央与地方的事权和财政关系发生了深刻变化,但是中央与地方的事权和税权划分仍存在一些问题：职责范围不明确,事权模糊;地方税税权过度集中于中央;税收划分不规范;转移支付制度不完善等。本文借鉴国外经验,结合我国实情,探讨税权和事权相适应的改进措施,指出长远的理想税权模式和改革的渐进性。     

转型时期中央与地方税权治理机制的国际借鉴研究

转型时期中央与地方各级政府之间税权治理问题是困扰我国政府的难点。清醒的改革者在处理中央与地方各级政府之间税权关系时，应把握集权与分权的适度平衡，高度集权与不加限制的盲目分权均不可取；实现中央与地方税权的善治必须做出健全的制度安排。     

中国政府间税权分配的规范分析

1994年分税制改革以来,中国地方财政收支缺口呈不断扩大之势,基层政府逐步陷入严重的财政困境。要解决这一问题,关键在于构建合理的政府间税权分配制度。根据财政联邦主义理论,政府间税权分配必须遵循“配置效率原则”、“制度效率原则”和“公平原则”。然而,现阶段中国“税收分享”型的政府间税权分配模式既有悖于效率原则,也不符合公平原则,业已不适合我国目前的财政经济实践。把“税收分享”型税权分配模式转换为“税基分享”型税权分配模式,是中国政府间税权分配制度重构的理性思路。具体而言,应从所得税、增值税、消费税、资源税和财产税入手,在中央、省(市)、县三级政府间合理划分税权。     

地方政府纵向税收竞争能力:失衡与失控

本文以地方政府为研究视角,引入税收竞争能力这一概念,认为我国地方政府在制度框架内税收自主权存在着缺失,而在正式制度框架外税收自由裁量权过大,从而导致竞争的失控。因此规范税权划分,赋予地方政府制度内的筹集收入的自主权,建立长期稳定的对中央政府与地方政府具有双向约束的税收管理体制,才能使纵向税收竞争趋于有序。     

构建规范的地方税体系的构想

1.完善分税制财政管理体制。规范的分税制,应该严格按照事权决定财权、财权决定税权的原则来合理划分中央和地方的税权。税权包括立法权、政策调整权和征管权。目前,除征管权基本上归属地方外,立法权和政策调整权仍高度集中于中央。因此,应通过完善分税制财政管理体制,赋予省、自治区、直辖市人大、政府必要的立     

印花税制改革中应注意的几个问题

1.立法权限的下放。按照统一税政、集中税权、统一领导、分级管理的原则,从调动地方政府组织财政收入的积极性出发,印花税可由地方根据实际情况,因地制宜,自行立法开征。 2.征税范围的扩大和规范。应采用正列举的方式确定征税范围,将应税合同和应税凭证在条例中予以明确。按照新的《合同法》的规定,适     

论公共财政对地方税收的影响

分税分级财政体制是公共财政框架下的必然选择.地方财政税收体系的建立与完善,关键在于对公共产品层次性的划分和各级税权科学合理的配置.本文主要讨论公共财政对地方税收的影响,提出需进一步优化现有地方税制结构,以充分发挥地方政府积极性,最终达到地方公共收入与公共支出的平衡.     

民族地区地方税收体系建设的构想——以广西为例

正体系,泛指一定范围内或同类事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体,是由同一性质但子系统不同组成的系统。税收体系可理解为原则、目标、税基、税目、税率等由税制要素和税权资源配置等一系列大小系统构成的系统集成。地方税收体系建设就是如何设计出既符合中央统一税制要求,又适应地方实际情况的一整套制度以及由此形成的法律关系,它能充分揭示地方税运行规律,地方税与中央税之间彼此合理配置、相互补充的有机整体,即明确由谁来主导、谁来实施,讨论如何建立市场型税收制度。地方税建设主要内容包括地方税种体系、地方税权     

依法治税与地方税制建设

依法治税,就是指在税权集中、税法统一的前提下,所有应税单位、组织和个人都要依法纳税,政府（税务机关）要依法征税,社会各方协同配合和监督依法纳税与征税,从而使税收工作和税收秩序法制化。要依法制税,就必须增强人们的法制观念,建立有效的约束机制,这些对地方税制建设具有重大意义。     

改革我国现行分税制需要解决的几个问题

严格的讲，1994年我国实行的分税制财政体制又是一次中央政府与地方政府的“发钱”，而不是实质意义上的分税制，按照公共财政理论，改革和完善现行分税制，必须认识和解决三方面问题；一、以政企分离作为分税制改革的切入点，理顺政府与企业的关系；二、适当下放税权，解决分税制改革的关键问题；三，完善地方税系，为彻底的分税制改革提供保障。     

税权分配与税收征管效率——基于中国省际面板数据的实证分析

本文采用非参数Malmquist指数法分离出全国28个省份1985-2006年的税收征管前沿技术进步和征管技术效率指数,通过面板数据计量分析方法考察了税权划分与征管前沿技术进步、技术效率的长期动态关系。分析发现:改革开放以来中央与地方税收分权的制度改革,对税收征管前沿技术进步和技术效率都存在着当期的正向促进作用和滞后一期的抑制作用,税权划分对税收征管效率激励作用不强,原因在于税权制度改革带来的成本激增。因此,在税收征管过程中应尽量控制征管成本,使税收分权制度创新显现其对税收征管效率的促进作用。     

地方税收竞争、税收征管与家族企业避税研究

笔者以2008—2011年2818个A股家族上市公司为样本，考察地方税收竞争、税收征管与家族企业避税之间的关系。研究发现，在中央高度集中税权的形势下，放松税收征管成了地方政府开展税收竞争的优选手段。相关研究表明：税收竞争对税收征管存在负向影响；而税收征管又对家族企业避税产生了负向影响，当分国税与地税来区分税收征管力度时，税收征管对家族企业避税的负向影响更为显著。进一步研究表明：为竞争流动性要素的流入，地税对流动性强的制造业的征管力度比流动性弱的服务业来的弱；沿海地区税收竞争程度并未比内陆地区来的缓和，税收征管反比内陆来的放松；家族企业避税程度更高。总之，地方税收竞争加剧了家族企业避税。     

不同收入家庭在中央与地方政府之间承担税负差异比较研究——基于美国联邦与州及地方政府数据的实证分析

测度不同收入家庭在中央与地方政府之间承担税负差异对合理划分中央与地方税权以及制定与评价税收政策都具有重要意义。由于美国联邦政府与州及地方政府职能范围不同、税权划分和主体税种选择存在差异等原因,联邦税制呈现显著的累进性,起到公平收入分配的作用;州及地方政府税制呈现较为明显的累退性,扭曲了税收收入分配效应。从整个国家来看,美国税制体系仍具有比较显著的累进性,发挥税收调节收入分配职能,对缩小美国贫富差距起到重要的作用。这些对我国合理划分中央与地方政府税权以及完善中央与地方税制体系都有一定的借鉴意义。