70年所有制改革:实践历程、理论基础与未来方向

生产资料所有制改革始终是我国经济体制改革中的重大问题之一。新中国成立以来,根据马克思主义政治经济学的基本原理,在总结实践经验的基础上,我们对生产资料的所有制结构和公有制的实现形式进行了调整,满足了解放和发展生产力的要求。进入新时代,为了进一步推动生产力发展,我们继续深化生产资料所有制改革,将发展混合所有制作为基本经济制度的主要实现形式。混合所有制既增强了国有企业的竞争力,又扩大了民营企业的经营范围。混合所有制与我国国有企业的分类改革是相辅相成的。我国的混合所有制改革与西方国家的混合经济不同,在发展过程中必须始终坚持公有制的主体地位,以保证我国经济发展的社会主义性质。     

混合所有制经济的理论阐释与发展路径选择

本文对混合所有制经济的性质、发展混合所有制经济的目的进行了阐释,尝试澄清目前对混合所有制经济的模糊认识。笔者认为,混合所有制经济在微观上是一种资本组织形式,并不是一种所有制形式,发展混合所有制经济的目的是发展生产力,发展混合所有制经济的意义在于实现公有制经济和非公经济相互取长补短、相互促进、共同发展。发展混合所有制经济应实行“四线并进”,重点是推进垄断行业改革。     

论混合经济的三层含义——与何伟教授商榷

混合所有制经济中的不同资本并非同质不同量的关系,将“公有制形式”泛化以及将“混合所有制经济”泛化,在理论上是行不通的。混合所有制不能泛化为公有制,不能成为社会主义所有制的基本形式。股份制没有从根本上消除资本主义内在矛盾。社会主义市场经济条件下,股份制可以作为公有制的实现形式,但性质上不能简单等同于公有制。     

宪法岂能这样修改

近来看到某财经杂志接连刊登文章,建议修改宪法关于基本经济制度的规定,核心是"摆脱所有制束缚",淡化"主体"或"主导"的提法,建议把基本经济制度的表述改为"我国实行多种所有制经济形式,国有经济、集体经济、个体经济、私营经济、外资经济和混合经济,各种所有制经济平等竞争、相互促进、共同发展"。这是一个关系国家前途命运的原则问题,必须讨论清楚。     

按劳动力价值分配不能成为混合所有制经济统一的分配形式

在混合所有制经济内部,由于所有制形式是混合的,所以由所有制形式所决定的分配形式也必然是混合的。混合所有制经济必然存在多种分配形式,即公有资本占支配地位的混合所有制经济必然是以按劳分配为主体,反之则是以按要素分配为主体。即使是同一劳动者,其收入来源也可能是多种渠道,如部分是按劳分配所得,部分是投资收益,关键看劳动者收入中各收入来源的比重。劳动者按劳动力价值获得收入体现的是私人资本对劳动的剥削,既不可能成为按劳分配的实现形式,也不能成为混合所有制经济统一的分配方式。     

关于基本经济制度的三点探索

党的十六大重申社会主义初级阶段的基本经济制度,不仅再次肯定公有制为主体,并且把多种所有制经济包括私营经济也纳入,是对传统理论的一大突破。这是从现阶段的实际出发,有着多样的现实条件。强调两个"毫不动摇",澄清了不同看法,其结果很可能形成混合经济居大的格局:宏观上是多种所有制经济并存,微观上是产权多元化的股份制公司为典型。坚持和完善基本经济制度,有一系列的对策,除深化国有、集体企业改革和鼓励、支持、引导非公有制经济发展外,令人想起毛泽东曾经讲过的四句话:"公私兼顾、劳资两利、城乡互助、内外交流"。     

论大力发展混合所有制

本文认为,混合所有制是打破单一所有制而出现的一种所有制类型,它有利于两权分离,开辟和扩大资本源,把企业做大做强。混合所有制与混合经济是两个概念。混合所有制的发展前景十分广阔,可能成为我国经济主体。     

关于“混合所有制”的思考

所有制在性质上可以分为公有制和私有制 ,不可能抽象出第三种形式。“混合所有制”不是一种独立的所有制形式 ,它是一定历史时期适应生产力发展水平及其层次多样性的生产关系的总称。     

关于两种所有制平等发展的思考

“以公有制为主体,多种所有制经济共同发展”是我国社会主义初级阶段的基本经济制度,这一制度表明,在社会主义市场经济中,“公有制”和“非公有制”是平等的。首先,从两种所有制经济的含义看,它们是平等的。“公有制为主体”的实质,是公有资产在社会总资产中占优势,国有经济控制国民经济命脉,对经济发展起主导作用。非公有制经济作为“重要组成部分”的实质,是“满足人们多样化需要”,“增加就业,促进国民经济的发展”。其次,从两种所有制经济的历史演变看,它们是平等的。从建国以来非公有制经济经历了“限制”、“必要补充”、“有益补充”…     

论混合所有制与股份制

该文认为混合经济与混合所有制是两个概念。对股份制企业的控股问题要正确理解。中共十六大提出的建立“管资产和管人、管事相结合”的国有资产管理体制应当高度评价。建议把保护私有财产的内容写在宪法这个层次上。     

简论所有制与股份制的联系与区别

股份制是一种资本组织形式,它与所有制是两个不同层面的问题,两者存在性质和地位的不同。股份制可以是资本主义私有制的实现形式,也可以是社会主义公有制的实现形式。我们不能把公有制的实现形式同公有制形式等同起来,从而否定国有经济和集体经济这两种公有制形式的存在;也不能把公有制的实现形式同公有制性质等同起来,从而推导出股份制就是完全公有制性质。     

按劳动力价值分配不能成为混合所有制经济统一的分配形式--与石建水博士商榷

劳动者按劳动力价值所得是资本主义私有制条件下获得收入的重要途径，体现私人资本对劳动的剥削。社会主义市场经济条件下，按劳动力价值分配既不能成为混合所有制经济统一的分配方式，也不可能成为按劳分配的实现形式。既然所有制形式是混合的，由所有制形式所决定的分配形式也必然是混合的，混合所有制经济内部必然存在多种分配形式，公有资本占支配地位的混合所有制经济必然是按劳分配为主体，反之则是按要素分配为主体。即使是同一劳动者，他的收入来源也可能是多种渠道，一部分是按劳分配所得，一部分是投资收益，关键看劳动者收入中各收入来源的比重，如果劳动收入是主要收入来源，那么劳动者个人收入就应该是以按劳分配为主的。     

论中国特色社会主义建设中多种所有制经济的一体性发展

如何正确认识我国改革开放以来所进行的公有企业改革和所有制结构调整,在学界一直是个有争议问题。该文着重分析了多种所有制经济在中国特定历史条件下一体性发展的必然性;继而进一步说明,由所有制关系派生并适合市场经济发展要求的混合所有制经济,既是我国社会主义初级阶段基本经济制度的重要实现形式,同时也是多种所有制经济一体性发展的重要实现形式和载体;在我国,多种所有制经济的这种一体性发展,将会经历一个漫长的历史进程。     

价值创造与价值分配

在价值创造与价值分配的相互关系上，国内有些学者提出了“无关论”和“统一论”两种不同的观点。本文剖析了这两种观点各自的合理性与缺陷，深入探讨了价值创造与价值分配的相互关系。本文提出：在商品经济条件下，创造价值的主体无论与何种生产资料所有制相联系，都必然要以某种方式参与价值分配；主要源于不同的生产资料所有制，价值创造与价值分配可以存在不统一、不完全统一和高度统一等三种基本类型。     

马克思所有制实现形式理论及其现实意义

马克思所有制实现形式理论是所有制理论的一个重要组成部分。马克思提出了所有权实现形式的概念和所有制实现形式、公有制实现形式的思想;通过所有制是一个历史范畴的论述说明所有制实现形式是具体占有形式;从劳动者和劳动条件统一和分离的角度概括所有制实现形式可以多样化;提出社会主义公有制的两种具体形式,启示我们公有制实现形式是动态的,不是静止的。研究学习马克思所有制实现形式理论有利于澄清理论混乱,推进所有制结构高速和国企改革。     

混合所有制经济形式是我国国有企业改革的选择

１９９４年,我国确立了国有企业改革的目标是建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。随着我国现代企业制度建设的深入,混合所有制经济形式已成为我国国有企业制度创新,实现政企分开,强化企业治理结构,实现企业经营机制转换的一条有效途径。 一、混合所有制经济形式是公有制实现形式的有益探索 “十五大”报告提出,公有制实现形式可以而且应当多样化,一切反映社会化生产规律的经营方式和组织形式,都可以大胆利用;一切符合“三个有利于”的所有制形式都可以而且应当为社会主义服务。要努力寻找极大促进生产…     

“混合经济”:一个不容忽视的经典作家的重要思想

经典作家没有使用过混合经济的概念,但他们在对小农经济国家,尤其是俄国农村公社的研究中,提出了一些关于混合经济的观点。他们认为:混合经济是小农经济国家向共产主义过渡的重要形式,混合所有制可能成为小农经济国家向共产主义过渡的起点,农民土地合作社是过渡阶段混合所有制的一种形式。经典作家关于混合经济的思想,给予我们重要启示:混合经济是社会主义初级阶段内生经济形态,土地合作社是混合经济的一个重要载体,马克思主义的混合经济理论,是经典作家研究小农经济国家向社会主义过渡的思想凝结。     

加快推进国有企业混合所有制改革的思考

混合所有制改革是通过不同所有制的资本联合或相互参股的形式,在企业产权层面进行相互融合,实现提高公司治理水平,进而激发企业活力的一种改革方式.国有企业推进混合所有制改革是深化改革的需要,是获取资金、技术、市场、人才等资源的需要,是资本运作的需要.充分利用混合所有制改革提高国有企业发展活力,实现国有资本保值增值.     

几个重大所有制关系的梳理与重构——兼论“和谐所有制”理论体系的构建

所有制对分配方式的选择具有约束性,但所有制标准不能凌驾于生产力标准之上。从人类历史发展的阶段来看:特定意义上的公有、私有和特定的计划与市场形态都可“和谐并存”,都是适应不同生产力发展要求的“手段”选择。为此不顾是否适应生产力的发展要求,仅仅“为社会主义而社会主义,为公有而公有”的做法只会适得其反。所有制标准不应该成为制约国有企业改革的“理论瓶颈”,“和谐社会”的建立更需要“和谐所有制”理论体系作先导。     

发展私营经济是社会主义本质实现的必然要求--兼评所谓所有制经济形式的社会属性问题

所有制经济形式与社会制度是两个层面的问题,不同的所有制经济形式的存在是由生产力发展的客观状况决定的,与社会制度性质之间不存在本质联系.我国的私营经济既不属于社会主义,也不属于资本主义,它只是要素配置和经营的一种手段和形式,私营经济不是社会主义的异己力量,它的存在与发展是社会主义本质实现的必然要求.