遭遇反倾销,中国企业如何面对

倾销与反倾销的本质是出口国与进口国生产者之间的“对话”、“博弈”,是一场没有硝烟的战争。我国企业要灵活运用各种手段,在贸易伙伴滥用保障措施和反倾销手段时,积极做出对应,保护自己的合法权益。     

避免国际反倾销与外来进口倾销的若干对策

我国是世界上被立案进行反倾销调查最多的出口国,倾销与反倾销已成为困扰我国出口贸易的重要问题之一。本文在分析了我国目前倾销与反倾销现状的基础上,提出了加强外贸企业宏观管理,建立科学的企业营销理念,争取更多国家对我国市场经济的认同,争取早日加入世界贸易组织,加强倾销与反倾销人才培养,变被动为主动,完善我国反倾销制度等措施。并认为,一方面应努力避免对外倾销的发生,一方面对于那些以倾销为借口阻挠中国产品进入的不合理投诉据理力争     

小议我国反倾销会计存在的问题及其解决对策

倾销和反倾销是国际贸易过程中经常出现的国际经济纠纷。在全球经济一体化进程中，商品出口国与进口国之间发生所谓“倾销”与“反倾销”诉讼已是司空见惯，不足为奇。当企业在遭遇国外企业的反倾销诉讼时，要想取得反倾销应诉胜利的关键是能否向法庭提供详细的、符合国际会计准则要求的相关会计资料。如何应对反倾销，特别是反倾销中的会计问题，已成为我国企业界和会计界不可回避的问题。     

反倾销：中国企业擎起维权之剑

加入WTO后,我国传统产品在进入世界市场渠道进一步拓宽的同时,世界其他国家的优势产品也将直接进入中国市场。因此,如何利用法律武器,对国外商品在国内市场采取的“倾销”行为予以回击,同时在出口过程中积极应对其他国家的“反倾销”,就成了国内企业保护自身利益的法宝。从入世一年多的情况看,我国企业的反倾销意识明显增强,已经开始擎起反倾销维权之剑。倾销与反倾销倾销一词,在经济学里是指垄断资本家在市场上以低于市场的价格,大量抛售商品。其目的在于击败竞争对手,攫取高额利润。在WTO框架下,往往是指出口国以低于进口国同类商品市…     

国际贸易中倾销与反倾销的福利分析

倾销与反倾销是国际贸易理论与政策中的一个重要课题。近年来,世界各国关于倾销与反倾销的纠纷不断,中国也遭遇了大量的倾销指控。那么,在倾销与反倾销中,哪些群体获得了好处?谁的利益受到损害呢?为此,本文对倾销与反倾销的福利效应进行了深入的剖析。一、倾销的福利分析根据经济学家维纳(VINER)的理论,倾销可以分成三类:偶然性倾销、掠夺性倾销和连续性倾销。本文重点分析持续性倾销的福利效应。持续性倾销是指拥有市场竞争力量的厂商在不同市场之间实行价格歧视,以便增加总利润。实现这种倾销必须具备两个条件:第一,必须是不完全竞争的…     

论企业事实作账和倾销会计信息平台及会计举证的基本方法

1 企业按照市场经济条件下的事实作账,建立反倾销会计信息平台 倾销的认定有两种标准，即价格倾销和成本倾销。按照价格倾销标准，如果一个产品的出口价格低于出口国国内市场价格或向第三国的销售价格，该产品即为倾销产品。而根据成本倾销标准，同类产品以低于单位（固定和可变）生产成本加管理、销售和一般费用的价格在出口国国内市场的销售或对一第三国的销售，     

欧盟反倾销政策特征及涉案企业战略行为分析

在分析欧盟反倾销政策的基础上,建立一个两阶段动态竞争模型,对进口国和出口国企业在反倾销博弈中的战略行为及其动机进行了分析。在此分析基础上可得,当中国企业遭遇欧盟反倾销措施时,需要在调查期间减少出口量．欧盟企业在反倾销税的影响下为追求利润最大化会改变产出,中国企业应关注欧盟企业的战略行为以对抗其反倾销措施,为中国企业应对欧盟反倾销措施提出了对策建议。     

运用反倾销保护国内产业——以四川省二氯甲烷反倾销案为例

根 据我国加入世贸组织所做出的承诺 ,工业品的平均关税将在 2 0 0 5年逐步降至 10 %以下 ,非关税措施也将在2 0 0 5年前逐步取消。届时 ,外国商品将大量涌入中国市场 ,其实这一势头在今年就已经出现。另外 ,由于世界经济增长放缓 ,国际市场需求减弱 ,外国产品为寻求新市场而大量进入中国市场 ,其中不乏以倾销形式进入的商品 ,给国内相关产业造成了严重的损害。一、倾销与反倾销所谓倾销 ,是指出口商以低于正常价值的价格向进口国销售产品 ,并因此对进口国已建立的产业造成实质损害或实质损害威胁 ,或者实质阻碍进口国国内相关产业的新建的行为。很明显 ,倾销会给进口国造成很大的损害。首先 ,出口国产品低价进入进口国市场 ,抢占了部分原来由进口国的相同产品生产商所拥有的市场份额 ,阻碍了进口国相应产业的发展。其次 ,倾销也扰乱了进口国的市场秩序。由于倾销商品在进口国的销售价格比进口国同类产品的生产商所提供的价格低很多 ,而产品的性能 质量却并不比进口国国内的产品差甚至还要好 ,就会吸引较多的消费者。进口国生产商为了与之抢夺市场份额就会采取低价竞争策略 ,同时会出现大量的假冒伪劣产品 ,损害了广大消费者的利益 ...     

成本不对称条件下出口企业在面对反倾销时的战略选择

本文在成本不对称的假设下，利用Bertrand双寡头模型研究了追求利润最大化的企业遭受出口反倾销时在出口与对外直接投资之间的战略选择。文章首先分析了在进口国政府不同的反倾销措施情况下，出口国企业与生产相似产品的进口国企业之间的Bertrand价格竞争；其次分析了不同类型成本优势对出口企业战略选择的影响；文章最后得出结论：跨越反倾销的对外直接投资要求出口国企业的成本优势至少是部分可以转移的，并且对外直接投资的固定成本必须小于征收反倾销税情况下的主要固定费用；如果成本优势完全不可转移，或者对外直接投资的固定成本太高，则无论进口国政府采取何种反倾销措施，出口国企业都不会选择对外直接投资。     

反倾销的经济学分析及合理性探讨——以欧盟对华反倾销为例

针对反倾销措施,借助经济学模型首先对发起反倾销国家经济造成的损益进行解析,指出实施反倾销措施是进口国追求国内自身利益的结果:再进一步分析实施反倾销措施对出口国出口贸易、出口企业规模经济以及社会净福利的影响,深刻挖掘出进口国发起反倾销的一般性经济学根源,在此基础上探讨反倾销的合理性与不合理性.     

论我国企业的倾销规避、反倾销和反反倾销

入世以来，我国企业与国外企业在倾销和反倾销领域里矛盾依然很大。客观上讲，这既有对方的原因，也有国内企业自身的原因。国内企业既要从自身做起，严于律己，避免倾销产生，防止授人以柄，从而减小出口障碍，使市场得到平稳开拓；又要充分利用世贸组织赋予我们的权利，积极反倾销，使我国国内市场得到合法的保护，促进国内市场的有序竞争；还要勇敢地面对国外的反倾销，主动地纠正国外针对我国反倾销中的偏差，消除不合理的反倾销给我国出口造成的消极影响。     

反倾销措施对产业的关联影响——反倾销税价格效应的投入产出分析

WTO反倾销协议允许成员国在倾销造成国内产业实质性损害或产生实质性损害威胁时采取反倾销措施。反倾销措施的实施在保护国内受损害产业的同时 ,会损害下游产业和消费者的利益。本文以化工行业为例 ,利用中国投入产出表定量分析反倾销税价格效应对国民经济各产业部门的关联影响。我国对外反倾销涉案产品大多是中间产品 ,因此在反倾销措施执行中应当全面考虑包括下游产业利益在内的公共利益问题。     

企业的倾销行为与提出反倾销诉讼:一个扩展的博弈分析框架

我国加入WTO后进出口都有了较大幅度的增长,随之而来的是世界各国针对我国进行的反倾销调查也日益增多,但我国企业对外国企业进行的反倾销诉讼却少有增长.本文使用扩展的博弈论分析框架论证了上述现象,说明随着企业数量的增加,我国企业较易在国外市场进行低价倾销,而面对国外企业的倾销行为却无法采取有效措施;强调了行业协会与国家在进行倾销调查协调时的作用.     

对国际贸易中生态倾销的理论分析

随着经济全球化的发展,国际贸易与环境保护之间的复杂关系日益成为人们关注的焦点。究竟是自由贸易主导国际贸易,还是国际贸易让位于环境保护,成为理论研究的热点课题。本文探讨了理论界对国际贸易中生态倾销的界定以及对生态倾销特点的认识,同时着重分析和研究了发达国家和发展中国家实行生态倾销的理论依据,意在为我国经济和贸易的可持续发展提供一定的理论参考。     

基于行业视角的中国对外反倾销影响因素研究

本文利用1999年-2009年中国对外反倾销申诉数据,运用logit模型和经典线性模型测量了行业企业单位数、全部从业人员年平均数、总资产贡献率、资本密集度、工业成本费用利润率、竞争力指数、进口渗透率对中国对外反倾销行为在发起阶段的影响程度。结果表明行业企业单位数、总资产密集度和进口渗透率是发起反倾销申诉的重要影响因素,进口渗透率和全部从业人员年平均是影响申诉频率的主要因素。本文结论对中国反倾销理论分析和实践有参考价值。     

中国进口反倾销的现状分析及应对策略

加入WTO以来，受外国进口产品冲击，中国对外反倾销立案数量逐年增加，反倾销法律法规逐步完善，涉及行业和产品范围日趋扩大，企业自身反倾销意识逐步提高。虽然中国进口反倾销有了一定进展，但与发达国家相比，中国对外反倾销现状仍存在许多问题。如反倾销行业过于集中，征收反倾销税率较低，调查期限不灵活，反倾销措施与外资政策重点；中突，国内从事反倾销专业人才缺乏，等等。中国政府应及早建立反倾销措施与产业战略和外资政策配合的经济战略组合，完善反倾销立法对调查期和税率的规定，扩大中国反倾销机构并培养高素质专业人才。     

对华反倾销调查的原因分析

改革开放特别是近年来,针对中国的反倾销案件越来越多。这项贸易保护措施的频繁使用使中国企业蒙受巨大损失,也成为中国对外经济贸易发展的重大障碍。对华反倾销调查的国际方面的原因是:在中国市场经济地位认同问题上的差异,贸易保护主义增强,中国对外出口的较快增长;国内方面的主要原因是:市场经济体制不完善,各级政府不正确的政绩观,中国企业的低价策略,个别企业的倾销行为。     

低于成本倾销的经济学解释

WTO<反倾销协议>扩展了倾销原有的界定范围,规定低于成本出口属于非正常贸易行为,可以通过实施制裁来维护公平竞争.本文认为,低于成本倾销在绝大多数情况下属于正常的商业行为,其产生具有合理性,同不公平竞争没有必然的联系.恰恰是对这种行为的抵制,反映了目前的反倾销措施被滥用的倾向.     

Eco-Dumping, Capital Mobility, and International Trade

A small open economy’s optimal environmental policy is studied in a model with international capital mobility and local pollution. The country produces traded as well as non-traded goods. Is it in the country’s interest to engage in ecological dumping by choosing generous pollution allowances for the traded-good sector? The answer depends decisively on the policy regime in use. Dumping is not optimal if the country ensures that the implicit rent on pollution is completely appropriated within the country. However, if the implicit factor reward on pollution leaves the country because it accrues to (foreign) owners of mobile capital, the local welfare maximizing government tends to discriminate against the traded-good sector, the opposite of ecological dumping.     

Dumping,antidumping duties,and price undertakings

This paper examines which types of firms, from a developed country (DC) or a less developed country (LDC), tend to practice dumping, using a two-market equilibrium analysis of trade in similar products. Specifically, we present a vertical product differentiation model of duopolistic competition between a DC firm and an LDC firm under free trade to show that the DC firm sells a higher-quality product without dumping. In contrast, the LDC firm sells a lower-quality product and practices dumping in the DC market by charging a price lower than the product's price in the LDC's local market. In response to the LDC dumping, the DC government's use of an optimal antidumping duty increases its domestic welfare. The LDC's social welfare may increase if its exporting firm accepts price undertaking rather than dumping. From the perspective of world welfare, defined by aggregating the welfare of the trading countries (DC and LDC), the trade damage measure through imposing antidumping fines on LDC dumping is Pareto-improving compared to free trade (under which dumping takes place) and price undertakings.