中国股票市场动量效应成因分析

本文研究目的在于通过对中国股票市场动量效应的实证分析,探索中国股票市场动量效应现象的特点及原因。作者通过实证分析发现:在中国股票市场上动量效应现象的确存在,但期限明显要短于西方发达国家市场,大约为半年左右的时间,当超过半年时逐渐呈现收益的反转现象。对中国股票市场动量效应的原因从风险、规模、帐面价值与市值之比、流通股比例、换手率等多个角度进行了探析,发现风险、规模、帐面价值与市值之比、流通股比例、换手率对中国股票市场存在的动量效应均有一定程度的解释作用。     

我国A股市场动量效应实证研究

本文在固定持有期动量策略的基础上,引入了MACD指标构建了随机持有期的动量新策略。运用两个动量策略对沪深A股从1999年1月1日至2013年1月1日有交易数据的股票进行实证检验表明,固定持有期策略下,不存在显著的动量效应。而新策略下平均收益显著为正,动量效应显著。将实证结果同上证指数回归分析表明,系统性风险补偿仅仅解释了部分新策略的收益,这表明,按照本文所构建的新策略进行投资,可以获得显著优于大盘的平均收益,这为我国A股市场量化投资策略提出了有意义的参考。     

中国股票市场动量投资策略分析

本文通过构造576种动量投资策略，分析中国股票市场动量效应的特征，发现形成期为11个月，持有期为2个月的动量策略可以获得最大的月收益率：1．848％。总体来看，中国股票市场短期（一到三个月）内，动量效应和反转效应都不显著，中长期（三个月到三年）存在显著的动量效应，三年后动量效应基本消失，也不存在反转效应；随着持有期增大，动量收益呈现先增大后减小的趋势。     

中国A股市场动量效应和反转效应：实证研究及其理论解释

本文模拟上证180指数交易,通过考察动量和反转策略的收益情况验证中短期动量效应和反转效应的存在性,并分析不同市场形势下的效应差异,之后根据流通市值将A股市场划分为大盘股和小盘股,探讨交易量冲击和收益率冲击下的股价反应不足或过度反应与动量或反转效应之间的关系。论文在BSV模型和HS模型的基础上,对动量和反转效应的形成机制提供一个可能的解释。     

中国股票市场动量投资策略分析

本文通过构造576种动量投资策略,分析中国股票市场动量效应的特征,发现形成期为11个月,持有期为2个月的动量策略可以获得最大的月收益率:1.848%.总体来看,中国股票市场短期(一到三个月)内,动量效应和反转效应都不显著,中长期(三个月到三年)存在显著的动量效应,三年后动量效应基本消失,也不存在反转效应;随着持有期增大,动量收益呈现先增大后减小的趋势.     

做空机制下我国股市动量和反转投资策略研究

动量和反转效应这两种传统金融学观点下金融市场的异常现象一直是学者们研究的热点。引入做空机制后,投资者是否改变习惯的操作策略,我国股市是否存在动量和反转效应？因此,以融资融券标的股为研究样本,选取合理的研究区间,得出融资融券业务的推出对我国股市的动量和反转效应影响有限的结论。     

中国股市动量效应的表现特征

多数学术研究结果显示,中国股票市场不存在动量效应,而市场人士的直观感觉却正好相反.本文在归纳总结成熟股票市场中动量效应具体表现的基础上,根据股票的不同特征(价值型与成长型、大盘与小盘、高价与低价、高换手率与低换手率)分别考察中国股市中套利组合(Jegadeesh-Titman相对强弱组合)的收益表现,结果发现了与成熟市场中显著不同的动量表现特征:相对于小盘、低价和高换手率的股票,大盘、高价和低换手率的股票具有较高的动量收益,而价值型与成长型股票几乎没有动量收益.进一步,基于大盘、高价和低换手率特征构建的套利组合具有非常显著的动量收益.     

动量和反转投资策略在我国股市中的实证分析

本文采用沪深两市1995年前上市的股票作为样本,发现我国股市中也存在明显的动量和反转盈利,且两种效应的强弱与大盘走势相关,当市场为牛市特征时,动量效应明显强于反转效应;当市场为熊市特征时,则反之.经典的CAPM模型无法解释动量和反转盈利的来源,检验表明投资者对不同类型信息的不同反应方式,可以很好解释我国股市中的动量和反转盈利,利用上述检验结果还可以解释我国股市中许多有趣的特征.     

中国股市动量策略和反向策略投资绩效之实证研究

本文在参考国外研究方法的基础上,选取深沪两市1994～2003年6月的股票交易数据,考察中国股市动量策略和反向策略的赢利性特征.研究发现,我国股市在短期内不存在明显的反向策略,但是对于中长期而言,我国股市存在着明显的反转迹象,采取反向策略将取得较大的赢利.     

基于沪深300行业指数的股市行业动量策略研究

本文选取2002年——2010年沪深300指数以及相应的行业指数作为数据的来源，通过Madab程序实现对行业动量投资策略的研究，得出结论：我国股市存在明显的的短期动量效应，而中长期动量效应不明显。构建评价期和持有期均在4周之内的行业动量策略投资组合可获得显著的正超额收益。     

中国A股市场动量效应的特征和形成机理研究

动量效应不仅是学术研究的热点,而且在实务上也有广泛的应用。长期以来,关于我国股票市场是否存在动量效应一直存在争议,而且现有研究缺乏对动量效应的表现形式、利润来源和形成机理的深入剖析。基于此,文章利用我国A股市场1994-2011年股票收益率数据对动量效应进行了重新检验。结果表明:(1)我国A股市场不存在显著的月度频率上的动量效应,而当形成期为2-4周、持有期为1-3周时则存在稳定的动量收益;(2)规模、账面市值比和行业等因素可以解释约50%的动量收益;(3)现有行为金融理论并不能解释我国动量效应在不同规模、不同账面市值比和不同换手率股票间的显著差异,动量效应在赢家组合和输家组合中具有不同的形成机理。     

基于沪深300行业指数的股市行业动量策略研究

本文选取2002年-2010年沪深300指数以及相应的行业指教作为数据的来源,通过Matlab程序实现对行业动量投资策略的研究,得出结论:我国股市存在明显的的短期动量效应,而中长期动量效应不明显.构楚评价期和持有期均在4周之内的行业动量策略投资组合可获得显著的正超额收益.     

关于中国股市中风格投资与风格动量的研究

本文实证检验了中国股市基于风格投资的风格动量。结果表明,以规模、益本比率及净市值比率进行风格划分,国内股市存在显著的中期风格动量,风格动量策略对于大型机构投资者具备实际可操作性。传统风险因子对风格动量缺乏解释力,风格动量反映了股价的可预测性。本文结果与Barberis和Shleifer(2003)风格水平正反馈交易模型预测基本一致。     

中国股市“政策效应”新特征——来自QFII的实证分析

中国股市历来对政策具有强烈的敏感性。本以“QFII出台会引起股市短期内强烈波动”为假设，通过构建QFII指数时间序列、进行相关性分析、运用干预分析模型和ARCH族模型检验，并没有发现预期的市场反应。在此基础上，作从横向和纵向细分了股市各期“利好”政策，提出“中国股市‘政策效应’逐步减弱”和“‘政策效应’激发务件发生改变”的结论，并据此拟订政策建议。     

不同规模公司股票在不同市场状态下动量效应研究

本文旨在考察不同规模公司股票在不同市场状态下的动量效应表现。研究结果表明,大规模公司在牛市及熊市阶段均有显著的动量组合利润,但在同是牛市的两个阶段其表现有显著不同;小规模公司则无论在牛市和熊市均不存在动量组合利润;单纯的输者赢者组合也表现出市场状态间的差异。     

近年来中国股市财富效应的实证分析

本文以1992-2002年的经济数据为样本，对中国股市财富效应进行理论和实证分析。研究表明：中国股市存在微弱的财富效应。金融资产的MPC=0．0486，股市财富效应对总消费的影响较小。一是因为股市财富效应对消费的影响占总消费变动的平均比例仅为1．33％，1995年、2001年和2002年的股市财富效应甚至对消费起到了减少的反作用；二是因为股票等资产的财富效应相对于收入对消费的影响来说，显得很微小；三是因为总消费中存在的自主性消费减弱了股市财富效应对总消费的影响。为扩大股市财富效应对消费的作用，应扩大股票市场价值占GDP的比例，提高股票类金融资产占居民家庭的比重，维持股市稳定的预期。     

上海股市法定节日及传统节日效应的实证研究

本文运用虚拟变量回归的方法,利用1996～2003年的上海综指数据。从两个层次（法定节日和传统节日）对我国上海股市的“节日效应”进行了较为全面的分析和检验：研究结果表明,上海市场存在着显著的“节日效应”,节日效应的存在。丰富了市场异象的研究,也从一个角度反映了我国股市运行的效率。     

中国股市“规模效应”和“时间效应”的实证分析——以上海股票市场为例

本文以沪市为对象考察了我国股市的“规模效应”和“时间效应”。作者通过实证研究发现 :中国股票市场并不存在西方国家股市普遍出现的“小公司 1月份效应”。但小公司“规模效应”表现显著 ,其中小公司股票在 3月份和 8月份的相对收益率明显强于市场指数 ,而剔除风险因素以后 ,统计数据显示小公司效应几乎在全年大部分月份都有较显著表现。分析上述“异象” ,我们认为 ,中国股市复杂的市场结构和制度背景所导致的小公司股票独特的流动性问题 ,是小公司股价存在持续超额收益率的内在原因     

上海股市"规模效应"和"价值效应"——基于流动性溢价的实证检验

本文在国内外关于流动性溢价存在性研究的基础上,基于个股数据,以换手率作为流动性因子,从股市和行业子股市两个角度,构建Panel Data固定效应变系数回归模型,在流动性溢价存在的情况下,对上海股票市场"规模效应"和"价值效应"问题进行实证检验。实证检验结果说明:股市整体和行业子股市都不存在流动性溢价的"规模效应"和"价值效应"。最后,给出了实证结果的原因分析。     

中国股市小公司效应的实证研究

根据CAPM模型,β成为通常收益率的解释因素,但自80年代以来,许多学者发现β缺乏对收益率的解释能力。1981年班茨和其他学者发现“小公司一月份效应”。即小公司有一系统较高的收益,尤其是在每年的一月从,这一现象与传统的CAPM公式相背。本文以1995－1997年深沪两市286只股票的周均收益率对中国股市进行了检验,得出了中国不存在小公司效应,但数据支持一月份效应,通过这一研究深化了对股市有益性的认识。