劳动价值论的坚持与发展问题

对于劳动价值论问题,我既不赞同错解、曲解和否定马克思劳动价值论的观点,也不赞同用本本主义、教条主义的态度固守只有物质生产劳动创造价值的理论观点,而是主张坚持和发展劳动价值论,如商业劳动和某些精神生产劳动可以创造价值。我认为,不应该区分资本主义社会的劳动与劳动价值论和社会主义社会的劳动与劳动价值论,劳动价值论是统一的。经济学的价值概念是商品经济概念,所以创造价值的劳动应该体现商品经济关系,劳动的重要性不能用是否创造价值来衡量。     

重新认识劳动价值理论

江泽民同志在“七一”讲话中指出,要结合新的实际,深化对社会主义社会劳动和价值理论的研究和认识。所谓深化对劳动价值论的研究和认识,我理解就是对马克思原来在《资本论》中提出的劳动价值论,在社会主义社会新的历史条件下,应该深化研究和认识。劳动价值理论是马克思政治经济学中一个非常重要的理论问题,在理论上是一个伟大创举,具有划时代意义。(一)劳动价值论是马克思政治经济学的理论基石,马克思的政治经济学就是在此基础上展开的。(二)马克思的劳动价值论发展了古典经济学派的劳动价值学说,提出了抽象劳动和具体劳动,区别了劳动和劳动力,解决了什么劳动创造价值和古典经济学的两难选     

关于马克思价值创造问题的争议与再思考

文章探讨的是马克思劳动价值论中关于价值创造的问题.通过深入地剖析,以证明在当代社会生产中,活劳动仍然是创造价值的唯一源泉,马克思劳动价值论是科学的理论;同时,对马克思关于生产领域的劳动才创造价值的说法作了进一步的拓展,充分展现出马克思劳动价值论在现代社会中的继承和发展.     

建立激励价值创造的机制

劳动是创造商品价值的源泉，这是马克思劳动价值论的核心。在科学技术突飞猛进、知识经济初露端倪的今天，掌握现代科技知识和经营管理的劳动者是先进生产力的主要推动者，在价值创造中的作用日益突出。深化对社会主义社会劳动和劳动价值论的认识，需要充分发挥生产力中人的决定性作用，特别是科技和经营管理人员这样的人力资本的作用，建立激励价值创造的机制。     

深化劳动价值理论研究的可喜成果——评《劳动和劳动价值新论》

作为马克思主义政治经济学的理论基石,劳动价值论的创新在马克思主义经济学的继承和发展中具有战略性的意义。合理继承劳动价值论的有效成分,并根据社会主义实践中出现的实际进行科学创新,无疑是当前劳动价值论研究的基本思路。赵学清教授主编的《劳动和劳动价值新论》(解放军出版社2002年版,以下简称《新论》),立足于马克思主义劳动价值论的基本原理,着眼于当代世界和社会主义社会的新实践,深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识,取得了一系列可喜的成果。首先,《新论》对劳动范畴、当代社会劳动的特点进行了新的概括。著者认…     

论科技在价值创造中的作用

当代科技进步对马克思劳动价值论的新发展。科技进步和教育文化水平提高不会增加全社会商品价值总量中新创造的价值。智力劳动、技术劳动、管理劳动、创新劳动使社会整体劳动得到增值。当代科技进步条件下劳动仍然是创造价值的惟一源泉。     

论价值源泉与决定的双重泛化暨剥削多样化

机器是劳动者肢体和大脑的延伸、模拟、外化和独立,不仅传动劳动,更重要的是替代劳动创造价值。包括劳动自然力在内的各种形态的自然力耗费的凝结构成商品价值实体,自然力作用时间的长短决定价值量的大小;未来生产中直接劳动作用的下降必然导致价值源泉的多元化;现有各种价值论的有机整合构成“双泛化”价值论。实际存在的多种剥削方式无需要借助劳动价值论来说明,要素价值论同样能证明资本主义剥削。劳动价值论无助于劳动者的解放。把理论问题上升为政治问题不利于学术的正常发展。     

“新经济”劳动价值探“微”

探讨新经济中劳动价值论的发展应该首先研究创造价值的劳动“微观”运行机制的新特点。对劳动的主体因素劳动力的构成要素“脑力”和“体力”的关系及其在劳动中创造价值的作用分析表明，只有“脑力”的使用和发挥，即“软劳动”，凝结为价值实体。劳动价值的这一特点只有在“新经济”中才得以充分显现。“软劳动”作为直接的抽象劳动的体现，使衡量价值的尺度“劳动时间”也失去直接的意义。这一“新论”本质上与马克思劳动价值论是一致的。     

科技创新主导型现代价值创造模式探析

现代社会，科技创新劳动成为第一价值创造力，形成了科技创新主导型的现代价值创造模式。科技创新主导型现代价值创造模式具有与传统劳动价值论不同的全新的结构和特征。     

对马克思劳动价值理论几个主要问题的解读

文章就马克思劳动价值论涉及的几个主要问题 ,如马克思的生产劳动与非生产劳动的范畴、活劳动与其他生产要素在创造价值中的作用、价值创造与价值分配等问题进行了阐释和解读 ,这对明辨理论是非以及在新的历史条件下创新发展马克思主义、推进社会主义实践具有重要的现实意义。     

对高科技条件下劳动创造价值问题的新思考

劳动价值论学说史告诉我们:斯密的经济学是工场手工业向机器大工业过渡时期的劳动价值论,李嘉图的经济学是工业革命时期的劳动价值论,而马克思的经济学则是机器大工业占绝对统治地位时期的劳动价值论。那么,在高科技蓬勃发展的今天,我们又当如何科学地认识高科技条件下劳动创造价值的问题呢?文章从澄清目前对马克思劳动价值论种种非理性认识的误解入手,提出了高科技条件下,劳动创造价值的质的内在规定性,进一步研究了劳动创造价值的量的变化规律性。     

劳动价值论与生产要素参与价值分配问题研究

马克思劳动价值论中只承认直接从事物质生产的活劳动才创造价值,而作为社会劳动凝结物的劳动手段和劳动对象是物化劳动,只能转移价值,同时也承认非劳动生产要素在价值创造中的作用.笔者梳理了理论界对传统劳动价值一元论的新认识,认为马克思劳动价值论与生产要素参与价值分配并不矛盾.     

劳动价值论的“真谛”究竟是什么？

马克思劳动价值论的“真谛”决不“只是一个说明简单实物交换比例决定的法则”,证明这一观点的所谓“分析前提”是不存在的。马克思劳动价值论的真谛是：维护劳动者的利益,反对对劳动者的剥削。价值创造与价值分配不是相互对称的关系,“谁创造,谁分配”是错误的,不能以生产要素有权参与分配而否定劳动价值论,生产要素参与收益分配,是所有权在经济上的实现。     

本义整体劳动价值论引论

以往“劳动价值论”研究采用的是“劳动人力耗费”单要素即含逻辑缺失的“劳动”概念 ,以耗费生活资料价值量 =耗费生活资料量 =劳动人力耗费量 =劳动创造价值量的效用与价值的等量观为逻辑起点进行自相矛盾的理论推演。而社会价值实则由人—物、智—体、供—需、生产—社会的本义全要素社会整体劳动创造的 ,是生产劳动人耗量 <劳动人力创造量 <劳动价值创造量的预期价值生产和需求现实价值认证的统一过程     

再论深化劳动价值认识的根本关卡

企业的物化劳动（生产资料）来自其他企业的活劳动，而且是本期的活劳动，这说明社会活劳动是价值形成的唯一源泉。讲企业物活劳动共同创造价值，是完完全全的劳动价值论的一元论。既然是劳动价值论的一元论，一切商品和劳务都是人们的劳动成果。所以按资分配虽重要，但资本决不能制造产品，创造价值，所以“分取”的数量有一个界限，超过四化建设不称为剥削。     

试论劳动价值论中商品的国际价值理论在中国的当代价值

当前全球化现象引人注目，全球化促进了经济发展，但同时也引发许多“全球性问题”，全球化的积极性和消极性值得深思。在当今全球化的背景下，如何从马克思的劳动价值理论中看影响商品价值的因素，把握中国现状，认清劳动价值论的当代价值，抓住主要矛盾，更好地发展我们的社会主义市场经济，是我们把劳动价值论运用到中国的实践中时要考虑的主要问题。     

科学地认识和发展劳动价值论--兼立"新的活劳动价值一元论"

本文阐述了发展劳动价值论,提出要消除关于马克思原创的劳动价值论的若干认识误点,主张确立一种“新的活劳动价值一元论”。文章认为,不能把整个第三产业的服务劳动都为创造价值的生产性劳动,强调开活劳动的科学技术本身无法创造价值,以及生产性企业私营业主的经营管理活动是创造价值的,并分析了无效劳动、有害服务和非法活动是否创造价值的问题。     

劳动价值论:把创新写在自己的旗帜上

马克思的劳动价值论是“民创、民有、民享”的价值论和财富论。“劳动本体论”和“价值创造一源论”① ,是马克思劳动价值论的基本理论立场 ,也是我们深化对马克思劳动和劳动价值论认识的理论底线。马克思的劳动价值论首先是革命的、批判的理论武器。坚持马克思的劳动价值论但不能把它锁定在 19世纪。发展和创新劳动价值论的基本任务是要创造一个“社会主义建设的劳动价值论”。文章深入挖掘了马克思为发展和创新劳动价值论留下的理论空间 ,提出了发展和创新劳动价值论的技术路线 ,并提出了生产要素的所有权及其权重理论 ,以其分析了收入分配问题     

对“精神劳动和服务劳动都能创造价值”立论依据的商榷

在最近几年国内出版的有关劳动价值论的著作中,有一种观点认为“精神劳动服务劳动都能创造价值”,其主要有五个依据:(1)“精神劳动服务劳动”具有创造价值的劳动的     

企业劳动价值与薪酬体系的关联研究

我国目前社会主义市场经济体系背景下,劳动价值的创造主要是指实际存在的完整劳动,其中不但包含体力劳动,还包括所有利用各种要素进行生产的劳动.根据劳动价值论的观点,在企业的薪酬体系方面也应进行创新.本文将对马克思主义劳动价值论与薪酬体系间的关联进行分析,并对该理论对企业薪酬体系的借鉴价值加以阐述.